Zaujímavý článok. Prekvapuje ma, že odborník na dopravu odvodzuje potrebnú dĺžku električkovej siete výlučne z počtu obyvateľov, čo nie je opodstatnené. Dopravné potreby treba posudzovať zo širšieho hľadiska, predovšetkým geografického a urbanistického. Bratislava má napríklad veľmi riedke osídlenie (Viedeň (1993) 3813 obyv./km2, Budapešť (1994) 3794, Praha (1994) 2437, Brno (1984) 1615, Bratislava (1992) 1205), ktoré je však veľmi premenlivé (lesopark neosídlený, Petržalka 4475 obyv./km2) (novšie čísla sa mi nechce hľadať).
S bodmi 1 až 3 nemožno nesúhlasiť. Treba však povedať, že práve to, že mesto i autori návrhu nového Starého mosta neustále deklarujú trať cez starý most ako dočasné riešenie, spôsobuje odpor verejnosti.
Pochybné sú konštatovania v bodoch 4, 5 a 9. Vychádza z predpokladu, že trať stredom Petržalky bude posudzovaná ako električková, čo vzhľadom na zamýšľané využitie europeňazí vôbec nie je isté. Mesto hovorí o duálnom systéme, t.j. prevádzke električiek a vlakov, nie o nadväznosti v prestupnom bode – a o tom, že duálny systém nemôže fungovať v požadovaných intervaloch, som tu už písal.
K bodu 8 – jednou zo základných chýb návrhu električky je jej návrh linkového vedenia, ktoré zachováva zvrhlý systém Odvšadiaľ všade. Električka môže plniť funkciu nosného systému jedine vtedy, ak bude zredukovaný počet liniek a zhustený interval na zostávajúcich (samozrejme, s vybudovaním prestupových bodov). Čím viac liniek, tým väčšia bude nerovnomernosť skutočného intervalu v smere z mesta do Petržalky. Preto považujem za zásadnú chybu argumentovať práve „jazdením električky do všetkých smerov“.
Podľa môjho názoru by petržalská električková trať mohla spĺňať kritériá nosného systému, avšak len pri dodržaní určitých podmienok (predovšetkým maximálne separovanie od cestnej dopravy vrátane krížení, málo liniek s hustým intervalom, nemiešanie s vlakmi). Obávam sa však, že tieto podmienky dodržané nebudú a že mesto, ako už dokázalo mnohokrát, svojimi rozhodnutiami v prospech individuálneho automobilizmu degraduje petržalskú električku na úroveň tej dnešnej, pomalej a neatraktívnej.
(Autor je odborník na mestskú hromadnú dopravu, ktorý sa problematike venuje vyše 25 rokov). ?
Co sa tyka toho stadiona, uplne najidealnejsie by bolo postavit ho niekde pri letisku, s hlavne pri dialnici. Tak by bolo zabezpecene napojenie na cele Slovensko, a nestal by v ceste Pristavny most (co by bolo v pripade Petrzalky).. Letisko by zas zabezpecilo napojenie na zahranicie.
Zaroven by mohla byt k stadionu potiahnuta MHD (autobusova), ako z mesta tak aj z letiska.
Samozrejme, DPB asi ani v r.2011 dostatok autobusov mat nebude, takze by bolo fer, ak by potrebny pocet autobusov zakupil stat, a tieto by po majstrovstvach presli do vlastnictva DPB a zlepsila by sa tak doprava v celej BA.
Na Zlaté piesky! Spojenie s letiskom nie je problém zriadiť, výjazd z diaľnice tam je a električky zvládnu ľubovoľný nápor, len treba tak sto dokúpiť ?
Prosim ta citaj. Ja som za Petrzalku, ale keby ta z nejakeho dovodu nevysla, navrhujem tuto alternativnu lokalitu. V pripade ze by tam stadion stal malo by zmysel menit projekt ELEKTRICKY.
A načo ho meniť? Kvôli tomu, aby zlošuk mohol pošotoušiť, sa majú vrážať peniaze do zmeny projektu? Myslím, že teraz je lepšie "ja nič nevidím - nepočujem" a ticho podporovať výstavbu v Petržalke, lebo nakoniec sa len zrekonštruuje štadión O.N. a bude to celé v háji...
jaaaj, tam sa stavia nejake bussines centrum, teda uz polroka je postavene a opustene, takze to by tiez mohlo byt dobre miesto, ale aj tak si myslim ze ta Petrzalka je najlepsi mozny variant
Hej, hej v jeseni K veci - ako daleko za BA? Ja som myslel vyjazd na D1 a ten od centra nie je o moc vzdialeny oproti Petrzalke. Navyse tam sa moze vybudovat elektrickova doprava a bude aj fantasticka dopravna obsluznost (blizko letiska, dialnice, NS MHD).
A navyše, nevidím zmysel to stavať až tak ďaleko za Bratislavou. Pŕznivci hokeja sa rozhodnú - ideme do mesta ? A budú môcť akurát ísť na husacinu do Slovenského Grobu. To miesto v Petržalke má svoj potenciál a myslím, že pokiaľ župa neurobí nejaký chybný krok, v jeseni 2010 sa dočkáme peknej haly na dobrom mieste prístupnom či už peším spôsobom, alebo autom, či MHD bez problémov.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Martin Fundárek
Zaujímavý článok. Prekvapuje ma, že odborník na dopravu odvodzuje potrebnú dĺžku električkovej siete výlučne z počtu obyvateľov, čo nie je opodstatnené. Dopravné potreby treba posudzovať zo širšieho hľadiska, predovšetkým geografického a urbanistického. Bratislava má napríklad veľmi riedke osídlenie (Viedeň (1993) 3813 obyv./km2, Budapešť (1994) 3794, Praha (1994) 2437, Brno (1984) 1615, Bratislava (1992) 1205), ktoré je však veľmi premenlivé (lesopark neosídlený, Petržalka 4475 obyv./km2) (novšie čísla sa mi nechce hľadať).
S bodmi 1 až 3 nemožno nesúhlasiť. Treba však povedať, že práve to, že mesto i autori návrhu nového Starého mosta neustále deklarujú trať cez starý most ako dočasné riešenie, spôsobuje odpor verejnosti.
Pochybné sú konštatovania v bodoch 4, 5 a 9. Vychádza z predpokladu, že trať stredom Petržalky bude posudzovaná ako električková, čo vzhľadom na zamýšľané využitie europeňazí vôbec nie je isté. Mesto hovorí o duálnom systéme, t.j. prevádzke električiek a vlakov, nie o nadväznosti v prestupnom bode – a o tom, že duálny systém nemôže fungovať v požadovaných intervaloch, som tu už písal.
K bodu 8 – jednou zo základných chýb návrhu električky je jej návrh linkového vedenia, ktoré zachováva zvrhlý systém Odvšadiaľ všade. Električka môže plniť funkciu nosného systému jedine vtedy, ak bude zredukovaný počet liniek a zhustený interval na zostávajúcich (samozrejme, s vybudovaním prestupových bodov). Čím viac liniek, tým väčšia bude nerovnomernosť skutočného intervalu v smere z mesta do Petržalky. Preto považujem za zásadnú chybu argumentovať práve „jazdením električky do všetkých smerov“.
Podľa môjho názoru by petržalská električková trať mohla spĺňať kritériá nosného systému, avšak len pri dodržaní určitých podmienok (predovšetkým maximálne separovanie od cestnej dopravy vrátane krížení, málo liniek s hustým intervalom, nemiešanie s vlakmi). Obávam sa však, že tieto podmienky dodržané nebudú a že mesto, ako už dokázalo mnohokrát, svojimi rozhodnutiami v prospech individuálneho automobilizmu degraduje petržalskú električku na úroveň tej dnešnej, pomalej a neatraktívnej.
(Autor je odborník na mestskú hromadnú dopravu, ktorý sa problematike venuje vyše 25 rokov). ?