No, tak co sa tyka Hrobonovej, ta vozovna je na velice dobrom strategickom mieste... Vozy sa na linky dostanu do par minut vdaka tomu, ze tato vozovna je najblizsie centru..Ale zas na druhu stranu je tak mala, ze sa nedivim ze koli 25Tr museli ist vozy 14Tr vypravovane na 203, 207 na Trnavku.. Mozno keby sa rozsirila, tak by sme tam mohli vratit aj historaky a sanosy z niv.....Ale ako to uz byva v nasej Blawe, mesto ju zrusi a nova bude medzi Dubravkou a Lamacom tak, aby sa nakupili Tatry a odtahovali ne-dualne vozy na linky...
inak este k mestu a sluzbam.. mesto sa vobec nestara o to, aby boli sluzby dostupne pre ludi v blizkosti ich bydliska.. Napr. ked uz je rec o Hrobonovej, tak v okoli Hrobonovej, ale aj Drotarskej a Budkovej nie su takmer ziadne sluzby.. Akurat jedny potraviny Jednota na Drotarskej. a to je cele.. Potom je samozrejme, ze ludia potrebuju auta, aby si vobec mohli ist nakupit.. Keby sa mesto postaralo o to, aby mali ludia v blizkosti sluzby (napr. vystavbou mensich obchodnych domov a ich naslednym vyhodnym prenajmom), nebol by tak velky tlak na ludi aby si kupovali auta.. takze to priamo suvisi s dopravou...
tak to bola potom 207, ktoru museli presuvat z Hrobonovej na Trnavku? Neviem, ale zda sa mi, ze kvoli prichodu 25Tr museli nejake trolejbusy presuvat na Trnavku..
To, že v určitých prípadoch jednoducho verejný záujem by mal prevládnuť nad záujmom súkromným. A ide jednoznančne o vydieranie spoločnosti jednotlivcom, i keď možno nie vydieraním v zmysle zákona.
A čo sa týka vyvlastnenia: Tento inštitút vznikol v 19. storočí vo Francúzsku a jeho opodstatnenosť potrdzuje aj Európsky súd pre ľudské práva. Ba dokonca povedal v jednom z rozhodnutí, že je to za istých okolností legitímny prostriedok, ako poslúžiť všeobecnému záujmu.
Teda zas chceme byť väčší demokrati ako tento súd, že? Typicky slovenské, všetko otočiť naruby. A mimochodom, v ktorom štáte na svete vyvlastnenie neexistuje?
Re #103832 bwd: Tak podaj trestné oznámenie. Splň si svoju občiansku povinnosť.
Co sa tyka vozovne Hrobonova, som absolutne proti jej zruseniu.. Je jasne jak facka, ze po zruseni by nebolo odkial vypravovat 203 a 207.. Ved uz teraz kapacitne nestaci ani Hrobonova, kedze pred casom museli byt presunute trolejbusy linky 203 na Trnavku...
Proste mesto nemoze existovat bez infrastruktury, nemozme kvoli depeloperom vystahovat zo Stareho mesta celu potrebnu infrastrukturu, potom mesto nemoze fungovat.. Rovnako ako aj skoly, skolky atd. v meste byt musia, tak isto musi byt aj trolejbusova vozovna.
Rovnako si myslim, ze mesto nemalo predavat (ehm..vymienat) pozemok pod amfiteatrom, ale malo tam radsej postavit napr. plavaren, ktora v Starom meste chyba (napr. ja by som ju navstevoval velmi rad a casto..)..
Nemozme vsade nasackovat obytne domy, a upljne zrusit sluzby a infrastrukturu. Lebo potom to uz nebude pekna cast na byvanie..
Kto ineho uvedie v omyl, alebo jeho omylu vyuzije, so zistnym cielom, dopusta sa trestneho cinu podvodu."
Správna pripomienka, lenže ten paragraf má iné znenie - dokonca v ňom už nie sú uvedené zištné dôvody:
(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Ak niekto zodpovedný v dopravnom podniku v dňoch, keď mala byť doprava zadarmo, neodstavil označovače, využíval niečí omyl, teda sa jednoznačne dopustil trestného činu podvodu podľa § 221 Tr.Zák.
Pripomienka k aktualizovanemu CP 630-ky: Opat sa tam uvadza pasmo 3, co je v poriadku, ale treba potom zmenit aj tu poznamku o specialnej tarife v pasme 3, kedze tam su pisane pasma 620 a 630.
Kto ineho uvedie v omyl, alebo jeho omylu vyuzije, so zistnym cielom, dopusta sa trestneho cinu podvodu.
Ak ten kupec vie, kolko taky dom moze mat hodnotu, predajca mu nic nezataji na jeho technickom stave atd., teda NEUVEDIE ho v omyl a ani jeho omylu nevyuzije (napriklad zatajenim podstatnych skutocnosti o statike domu, atd.), tak sa o podvod nejedna a nebude jednat!
Ak ten dom kupi stat, pricom si je stat vedomy jeho realnej nizsej ceny, vinnikom nie je ten vychytraly podnikatel, ale statny uradnik, ktory tuto kupu dopustil. V pravnom state by sa mal za to zodpovedat, coz u nas pravda trochu pokrivkava. Ale kazdopadne, nie ten podnikatel je vinny.
Len aby sa nakoniec nestalo, že náhradná vozovňa nebude. Do Lamačskej brány možno presťahujú 1., alebo 2. DPA a na Trnávke budú môcť odstaviť t-busy z Hroboňovej.
Re #103820 Ámos: Pokiaľ štát ide stavať diaľnicu cez role a niekto si povie, že nepredá pozemok za trhovú cenu akú by mal ako orná pôda 5 km od intravilánu dediny, ale 10 krát vyššiu, tak to asi v poriadku nie je.
s tym suhlasim... konkurencia je najlepsi najstroj aky moze byt... no to pri dopravnych stavieb velmi nevyuzijes, lebo z dialnice/zeleznice by nebola dialnica/zeleznica ale nejake klukate zbytocne cudo...
To ze sa nieco robi, neznamena ze je to spravne. Ja osobne nie som za regulaciu, ale skor za tlacenie cien dole vytvaranim podmienok pre konkurenciu. Len tam kde to z nejakej priciny nie je mozne povazujem za vhodne zaviest regulaciu. Inak som za to aby si predajca / prevadzkovatel sam mohol urcit aku cenu ma podla neho jeho produkt.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Papyr
Kto ineho uvedie v omyl, alebo jeho omylu vyuzije, so zistnym cielom, dopusta sa trestneho cinu podvodu.
Ak ten kupec vie, kolko taky dom moze mat hodnotu, predajca mu nic nezataji na jeho technickom stave atd., teda NEUVEDIE ho v omyl a ani jeho omylu nevyuzije (napriklad zatajenim podstatnych skutocnosti o statike domu, atd.), tak sa o podvod nejedna a nebude jednat!