Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Samozrejme ideálne by to bolo pri prehodnotení celého systému linkovania so zredukovaním liniek, kedy by prakticky všetky linky pri rovnakom inervale mohli jazdiť trojvozňové, dvojvozňové, jednovozňové a kachny.

Na to nie je dosť vozidiel.

Na niektoré zastávky sa druhý vlak nezmestí (Mariánska). Na niektoré sa zmestí a aj otvorí (Račianske mýto). A na niektoré sa zmestí, ale neotvorí (Kamenné nám.). Myslím, že je stanovené (v pasporte tratí? v nejakom dodatku k predpisom?), na ktorej zastávke môžu stáť dve súpravy za sebou. Kedysi sa takéto zastávky označovali štítkom "ZZ". (Ak sa vojde, mohol by otvoriť aj tretí vlak - napr. tri sólo ZV za sebou ?, ale mal by znovu zastaviť pri označníku. V Čechách na to mali riekanku "U třetího řidičova povinost je stavět znova".)

To je pravda, ale trať je medzi križovatkou na Kamennom a križovatkou Jesenského-Štúrova v oblúku.

Ak by to nebolo pod 15 minut, tak OK. Ale prave to ze len niektore linky - rozbitie celeho systemu jednotneho intervalu.

Zhoršenie intervalu by nebolo príliš badateľné. Okrem iného by sa sčasti odstránilo zgrupovanie a mohla by fungovať preferencia. Na všetkých linkách by však určite nemohli byť troljice = nedostatok vozov.

Pozrel som si ten blog, sú tam dobré nápady, ale to Kamenné námestie a Jesenského by bolo asi lepšie podľa 810zssk (ak som to správne pochopil). Ak niketo bude chcieť ísť z Kamenného námestia do Petržalky, na ktorú zastávku sa postaví? Radšej by som mal jednu zastávku pre každý smer.

Obávam sa, že aj tak by to bolo nie práve ideálne.
Re #85921 kecho: Neviem, že neplatí. Ono, fakt to nie je také jednoduché, ako by sa zdalo, ale v budúcnosti.
Do tej mapky som zaznačil iba existujúce + petržalskú trať.

Miesto tam je, poznám to tam moc dobre, (4roky som tam chodil do školy - SGeŠ) ? teraz budem 5 rokov na STU cestovať MHD ?

Nie tretiu, ale prvú a druhú s existujúcim ostrovčekom o zhruba 2 metre k Tescu.

lenže dvojvozňová tuším nestojí až pri semafóre, ale pri označníku...

je taký veľký problém presunúť Vazovku o 20 metrov nižšie? veď pred odbočkou na tuším Blumentálsku je dosť miesta...

Re #85909 intony: ktorá? bolo tu prezentované, že 40 m sa týka iba busov a na eliny už od nejakého dátumu neplatí...

Re #85910 intony: by som do tej mapky navrhol návrat elín zo stanice na Štefánikovu (a pripájanie sa k súčasnej trati na nám SNP) + prípadné zrušenie trate na Štefanovičovej - na Štefánke by stačilo ubrať IGK z každej strany jeden pruh ? a je to... veď jeden je aj tak vždy zablokovaný autami, ktoré stoja pri chodníku a stále niečo vykladajú (teda aspoň sa tak tvária)...

Je to viditeľné voľným okom, keď sa ti pristaví na Nám. Ľ. Štúra dvojvozňová súprava, že ďalšia by už vytŕčala.
Na Kamennom námestí je priestor na mierne posunutie trate pre potrebu druhého ostrovčeka.

Vsak hej

V tom návrhu http://antoniaci.blog.sme.sk/c/28995/BA-elektrickove-zastavky-pri-kazdej-vrbe-a-
neriesenie-ich-stavu.html by si kam posnunul tú tretiu koľaj? Ja si viem predstaviť leda tak to posunutie výhybky a vybudovanie triangla zastávok,vieš ako to myslím?

1) Lenze ak zhorsis interval tak je to krok k mensej konkurencieschopnosti MHD voci IAD.
2) Co sa tyka Kamenneho, pozri o prispevok vyssie..

Myslím, že by to bolo dobré riešenie - aj kvôli trati do Petržalky. Zastávka Kamenné námestie by tam mohla byť, ak by sa výhybka Nám SNP / Špitálska posunula viac do križovatky (viem že to nie je tak dávno, čo sa posúvala na súčasné miesto). Predpokladom by musela byť "bezsemafórová" preferencia električiek.

Je tam obojsmerné Kamenné nám., aj Námestie SNP, dokonca ešte zvlášť vyobrazené. Súčasne odpovedám aj Själavrakovi na #85911

Ved ja o tom probleme viem. V pripade ze by tam doslo k vypnutiu semaforov na trvalo tak by sa ta vonkajsia kolaj aj mohla obetovat..