Reakcia na: Red-Hawko #55459:
Ale nechaj sedlakov tak chcu nam dokazat ze ich nezaujimame ale keby sme ich nezaujimali tak by sa sem toklo netrepali. ?

)



Keď už tu o tom debatujeme, prikladám grafickú časť návrhu ako prílohu.
Na druhú stranu, nadpolovičná dĺžka viedenských U4 a U6 nie je podzemná, takže tunelovanie nie je jediná možnosť spoľahlivej dopravy. Dokonca aj povrchová úrovňová doprava ako električky môže mať o dosť vyššiu spoľahlivosť pri vylepšených technických opatreniach na jej zabezpečenie (vyhrievanie výhybiek, zníženie počtu kolíznych miest, ...)
aquila
ako zrejme sam dobre vies, az ministerstvo prinutilo si sadnut spolu ZSR a mesto, ked povedali, ze stat neprispeje BA na metro.
ohladne U4 a U6 mas trosku mylne informacie.
konkretne U4 je v drtvej casti pod urovnou resp pod zemou.
U6 je pod zemou len asi z 25% potom je na viaduktoch/estakadach.
ale pointa je v tom, ze v centre to ide pod zemou resp tam kde treba
sam vies, ze v petrzalke som aj ja za urovnovy variant, bolo by zbytocne mrhanie penazi tam stavat podpovrchovy ...
ale co som zasadne proti, je nezmyselne napojenie na safku.
ked tak som za konecne riesenie jedenj radialy, a nie docasne riesenie, ktore tu bude strasit nasledujucih 20 rokov ...