Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Myslím, že je jasné, čo je považované za provizórium, zaústenie trate rýchlodrážneho charakteru do kolízneho systému (a to ešte v jednom z jeho najproblematickejších miest) nepochybne provizóriom je, a vo všetkých parametroch bude mať prirodzenú tendenciu prispôsobiť sa najslabšiemu článku v reťazi...

A naopak, ak bude vybudovaná podzemná trasa na hlavnom dopravnom smere (smeroch) v centre, tá zostane vždy "moderná" v tom smere, že sa bude dať modernizovať na potrebnú úroveň. Stratí opodstatnenie iba v prípade, ak by sa náhodou hore uvoľnilo miesto na bezkolízne vedenie po povrchu

Na kruhovom objazde dosiahneš spomalenie všetkých smerov, nechápeš? Alebo Ty snáď prechádzaš kruhákom bez spomalenia? A na kruhovom objazde nepreferovaný smer NIE JE, na rozdiel od klasickej križovatky s rozlíšením prednosti v jazde.

kedy asi budu chodit spoje linky 70 s pod mosta kazdy cas ktory je v harmonograme, a nie kazdy druhy ? ta loteria ma fakt nebavi

Čo som napísal? Že nemáme stavať kruhové objazdy? Prečo bohapusto klameš a vymýšľaš si?

sommelier, si: Citujem z dokumentu "Projektovanie okružných križovatiek na cestných a miestnych komunikáciách" (http://www.ssc.sk/custom/tp/2004/TP_04_2004_OK.pdf)

Okružné križovatky sa nemôžu umiestnovat v koordinovane riadenom cestnom tahu so svetelnou signalizáciou.

Použitie okružných križovatiek sa odporúca:
- na urbanisticky významných námestiach,
- v zastavanom území na významných komunikáciách,
- v urbanisticky nehomogénnych štruktúrach na vytvorenie námestí,
- v obytných zónach s riedkou zástavbou, v okrajových polohách obcí alebo miest na dosiahnutie upokojenia dopravy,
- na plochách s ich približne homogénnym využitím, daným typom zástavby,
- na križovatkách troch rovnako významných komunikácií alebo viac ako 3 ramenných križovatkách,
- na zdôraznenie zmeny charakteru ulice alebo okolia komunikácií,
- mimo zastavaného územia na križovatkách s prekrocenou kapacitou resp. so zvýšenou dopravnou nehodovostou.

Použitie okružných križovatiek mimo zastavaného územia sa navrhuje za podmienok posúdenia uceleného cestného tahu, v ktorom sa okružná križovatka pripravuje (vzájomná hustota križovatiek a okružných križovatiek, priorita cestného tahu). Nie je vhodné, ak ide o cestný tah s vyššou intenzitou dopravy so silnou tranzitnou dopravou a ak sa nedá zabezpecit jej primerané osvetlenie v tomto území. Po zvážení týchto podmienok sa môže navrhovat aj na:
- na cestách I. a II. triedy mimo zastavaného územia.

Použitie okružných križovatiek sa neodporúca:
- na štvorpruhových cestách a na štvorpruhových miestnych komunikáciách,
- na zberných miestnych komunikáciách typu B1,
- v zastavanom území, ak križovatkou prechádza preferovaná hromadná doprava.

Takisto odporúčam preštudovať aj zvyšok dokumentu, je to celkom poučné.

Na pobavenie (alebo možno skôr na gogoľovský смях сквоз слезы) - možno si niektorí spomínate na bratislavského miestneho politika Alfreda Nicholsona (na pár diskusiách mal svojské názory na riešenie dopravy v Bratislave). Jeho stránka hovoriaca o jeho predstavách o doprave: http://home.nextra.sk/nichol/s_doprava.html (aj zvyšok webu je "dobrý". ? ?

nehadajte sa, nikam to nevedie . Sommeller, bezva... ?

no ja neviem, ty prepalis kruhovy objazd rovnakou rychlostou akou by si siel cez klasicku neriadenu krizovatku po hlavnej ceste ?

PS: to mas tak rozbite myslenie alebo preco nevies odpovedat v jednom prispevku a musis ich pisat tak vela za sebou ?

A ešte niečo o tom Trnavskom mýte citujem ťa: "Tvrdiť,že by také Trnavské mýto bolo priepustnejšie v prevedení kruhový objazd,je proste LOŽ. " - A odpovedám tvojimi slovami: Nič také som nepovedal,buď taký láskavý a nič také mi nevkladaj do huby. A si trochu pomýlený. Odporúčam ti použiť Slovník Slovenského Jazyka, zisti si presný význam slova lož. Ako môžeš povadať, že luhám, keď som nič také nepovedal a ani nemáš overenú podstatu veci - lebo neexistuje žiaden fakt, ktorý by tvrdil, že Trnavské mýto je so semaformi také a s kruhovým objazdom onaké a tým pádom nemôžeš hovoriť o pravde a ani o loži. Ak si ma nepochopil, je mi to veľmi ľúto, ale dá sa povedať, že si mi dal vcelku zabrať s tým, že si označil nepovedané a neuskutočnené ako LOŽ čím sa nenaplnil ani jej predpoklad a ani jej podstata a ja som mal čo robiť, aby som ti vysvetlil ako sa veci majú. Pekný deň.

Sorry, ale znova sa k Tebe vraciam... Ak sa prekročí dopravný moment kruhového objazdu svetelná križovatka je v podobnom dopravnom momente OK ? Dopravný moment je nejaká špecifická terminológia ?
Prečo je potrebné cca rovnaké zaťaženie vstupných ramien ? Jeden logický dôvod pre toto tvrdenie.
Kruhový objazd disponuje výhodou rovnocennosti, je pekne tolerantný, reguluje sa sám, dávaš prednosť z jedného smeru a často záleží na tom či ťa niekto pustí (ale to sú situácie dobre známe z BA ulíc) a na ňom musíš vedieť používať blinkre ?.
Je krásne stáť na semaforoch a najmä keď ním ideš tak na druhý, tretí krát a vidíš, že z ľava ešte funguje zelená a autá nikde. To je v poriadku ? ?

A opäť ťa citujem: "Kruhové objazdy je potrebné budovať tam,kde chcem dosiahnuť spomalenie prúdu vozidiel a umožniť zapojenie sa vodičom z nepreferovaných smerov. " Na kruhovom objazde dosahuješ aké spomalenie ? A čo je na kruhovom objazde nepreferovaný smer ?

Jasné, len aj tak si myslím, že práve vďaka faktu, že si tu každý stavia čo chce a kedy chce to tu vyzerá tak parádne.
V rámci jedného prastarého plánu: mal sa vybudovať dopravný koridor Petržalka-Košická-Ružinovská-"diaľnica", ktorý je a bude na dvoch miestach prerušený (Miletičova-Záhradnícka a koniec Ružinovskej). Asi vďaka tomu, že tu vždy niekto postaví kúsok niečoho, potom príde najaký iný volený a postaví kúsok niečoho iného... Podobne to dopadlo s koľajovou radiálou Starý most - Karadžičova - Trnavské mýto. Ešte v 70. rokoch sa hovorilo o ideálnom priestore pretože v dobrej vzdialenosti obchádzala mesto... A zase nič. A na MiÚ Nové Mesto nechcú ani počuť o tom, aby sa sprevádzkovala ŽST Filiálka. Však sa už aj pripravuje projekt na polyfunkčnú budovu na jej mieste (a zároveň na nové vilky a vily - podľa zásluh). A na záver dodávam, že keď sa to veľmi dopravy chtivým občanom nepáčilo, vypustili do éteru akúsi možnosť, že koľaje budú pod tou budovou. Nebudú a oni to vedia. Ale hlavne že je tíško.

že si to možno nepovedal je OK, ale ty si to napísal... Doslova som ťa tam citoval. Si v poriadku ?

s NDS máš pravdu... čím dlhšie sa budú riešiť provizóriá a čím neskôr sa začne stavať skutočný systém, tým drahšie to bude. Ale voľby sa blížia a lepšie sa fotia portréty pred modernou NP električkou (aj keď bude iba jedna a zapožičaná), ako v nejakej stavebnej jame...

Čo sa týka tých nočákov, je blbé, keď sa tu niekto už zahrával s myšlienkou zrušiť to. Asi sa tu dlho budeme musieť zmieriť že mnoho vecí v Bratislavskej MHD, ktoré nie sú v poriadku sa tvária že v poriadku sú.

sommelier:Nič také som nepovedal,buď taký láskavý a nič také mi nevkladaj do huby.Veta "kruhový objazd je priepustnejší ako semafory" je proste polopravda,o ktorej je známe,že je horšia ako celá lož.Kruhový objazd je priepustnejší za istých podmienok,medzi najdôležitejšie z nich patrí neprekročenie istého dopravného momentu a zhruba rovnaké zaťaženie všetkých vstupných ramien.Tvrdiť,že by také Trnavské mýto bolo priepustnejšie v prevedení kruhový objazd,je proste LOŽ.Kruhové objazdy je potrebné budovať tam,kde chcem dosiahnuť spomalenie prúdu vozidiel a umožniť zapojenie sa vodičom z nepreferovaných smerov.

Provedu, soudruhu majore.

Re, Ad NDS:
Vozidlá: podstatná vec. Nízkopodlažné (bohate stačí čiastočne nízkopodlažné), kapacitné, úsporné, nenáročné, atď Skrátka vybrané v nezávislom tendri (prvý kameň úrazu) odbornou komisiou (druhý kameň úrazu).

Vedenie tratí: problém najväčší. Je trochu problematické študovať plán verejného dopravného vybavenia, ale je vcelku dobre navrhnutý. Počíta s dvomi uzlami rýchlodráhy - nám SNP a Trnavské mýto. Navrhnuté trate na letisko, smer Viedeň, dobre to chytá Dlhé Diely. Keď sa na to ale pozriem, vidím potrebný kopec peňazí. Nehovoriac o diaľnici Záhorie-Rača-Vajnory-Biskupice-Petržalka.

Problém vidím v tom, že sa to stavať bude tak či tak a voličom trieť ústa medom nejakou električkou do Petržalky (o tom "úchvatnom" moste nehovorím) je lacné.

Druhý problém je v tom, že všetko sa v Bratislave robilo a stále robí preto, aby tie dopravné stavby ktorým sa centrum (!) a okolie nevyhne boli o pár rokov tak drahé, že zase na to nebudú peniaze. Píšem najmä o bezohľadnej výstavbe.

Polemika o vlaku, veľkej, zelenej, špicatej, električke, metre alebo konskom záprahu je skutočne zbytočná, pokiaľ nemáme predstavu kadiaľ tú trať viesť. Od toho sa totiž odvíjaja výber najvhodnejšieho dopravného prostriedku.

Papyr: obavam sa, ze mas (opät) pravdu, len bacha, aby nas zas nevyhlasili za masarykofilnych cechoslovakistov. Lebo terazky take nije je v mode, viete Kefalin?