Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Nazabúdaj na to, že mal kamošku, ktorá musela po škole v meste čakať na autobus do Stupavy #256467

Teraz zase hovorí, že v princípe okrem 2 dní v mesiaci chodí na bicykli; minule mu však prekážalo, že niekde pri Šprinclovom majeri vo Vajnoroch bude raz parkovacia politika.

-4 vysvetľuje, prečo na mňa furt všetci blikajú a trúbia. A pri predbiehaní mi občas ešte ukazujú nejaké gestá. Jazdite si aj 300 km/h tam, kde je 30 km/h. A najlepšie bude, keď sa rozfláknete o nejaký strom.

Simulácia nemenovaného študenta bez citácie, doloženia metodiky alebo vysvetlenia použitých metrík, hodený náhodný údaj extrémneho prípadu, ktorý nemá súvis s dopravnou situáciou o ktorej sa bavíme.

S predmetnými organizáciami spolupracujem a aj sa hýbem po modernom svete. Plošná zóna 30 znamená to, čo dnes plošná 50ka, teda že paušálne bude v meste 30 a na vybraných komunikáciách upravená značením na 50. Možno by sa nezmenilo nič (okrem opatrnosti - keď si v zóne 30 nevšimneš 50ku, je to menší problém ako opačne, a minimalizácie značiek).

Môžem Ti garantovať, že Cyklokoalícia a Znepokojené matky nie sú žiadni zástanci svetelných križovatiek, tým je posadnutá KDI. Samozrejme, pri Šancovej sa priechod bez svetiel spraviť (pochopiteľne) nedá a na mieste, ktoré určili, je objektívne dopyt.

Za všetko môžu židojaštery a cykloteroristi do pekla s nimi!

Vieš ty vôbec, že priechody cez 2 a viac pruhov už dnes nie je povolené robiť a preto musia byť doplnené o semafory? Sa choď prejsť cez priechod na Gagarinovej tam každý rok aspoň jedného chodca zabije. Či to považuješ za opodstatnené, hlavne že si ty v aute ušetril 2 minúty keď žiješ na druhom konci mesta?

Až na to, že oveľa dôležitejší parameter ako maximálka je priemerka. Na tú má vplyv omnoho viac faktorov ako 30 na jednej ulici, tá je z tohto pohľadu zanedbateľnou.

Ale chápem potreboval si si zase vymyslieť skreslenú pravdu tak si si našiel atypickú linku ktorá týmto úsekom ani nejazdí ale väčšinu jazdí po výpadovkách a dialničnom moste s dlhými rozostupmi medzi zastávkami a úsekmi s maximálkami 90/70 a bulharským výpočtom si si to porovnal voči rýchlosti 30. 11 min za ideálnych podmienok na vyše pol hodinovej trase kedy spoj nemá žiadne zdržanie a môže ísť naplno. V realite tento spoj takmer denne naberá na tomto úseku aspoň 15 min zdržanie takže ani len tento extrémny príklad by si v čase špičky v podstate nepocítil.

z fleku ti nie jednu zonu 30 viem najst kadial premavaju linky mhd.... (druha vec je ze vodici autobusov zrovna nepatria k tym co by tam tu 30 dodrziavali)

Prečo ma obviňuješ z analfabetizmu? Ja som sa nebavil o tom, čo je dostačujúce. Len som napísal, že každé auto je vybavené zariadením, ktoré ukazuje aktuálnu rýchlosť a vodič auta by mal to zariadenie aj sledovať a riadiť sa ním, aj keď bude mať pocit, že vie ísť bezpečne rýchlejšie.

Môj príspevok je hodnotený -4. Z toho usudzujem, že ľudia nesúhlasia s mojim názorom a považujú za správne "neuatisticky realisticky" jazdiť tak, ako sami uvážia za vhodené. Bez ohľadu na to, akú hodnotu im ukazuje zariadenie, ktoré majú v zornom poli ako vodiči motorových vozidiel, a bez ohľadu na to, aká maximálna povolená rýchlosť v danom úseku je.

Nemám najmenší problém v inštalácii radarov alebo úsekových meraní. Nech ich dajú úplne všade. Aj v zónach 30. Ja som za. Mne žiadna pokuta nepríde. Ale možno tí, ktorí na mňa blikajú a trúbia, nejaké dostanú, keď ma predbehnú a budú prášiť tak, ako cítia, že môžu. A možno pokuty dostanú aj tí, ktorí mi mínuskovali príspevok č. #257380.

V roku 2025 sa stalo 11,634 dopravných nehôd. Z toho 1214 pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok. To je približne 10%. Takže 90% dopravných nehôd spôsobili triezvi vodiči. Jazdiť triezvy je sakra nebezpečné.

Nikto nehovorí o 30ke na komunikáciách kde jazdí MHD, preboha.

30tka v meste by znamenala, že všetci budú cestovať dlhšie. Napríklad taká 98, čo ide teraz 36 minút a má zhruba 16km trasu by podľa simulácií išla tú istú trasu zhruba 47 minút. A takto sa dá ísť ďalej linka po linke.

Ale chápem, milovníci MHD, čo majú hromadu času to ocenia, môžu cestovať každý deň dlhšie. Čo isto oceni verejnosť spolu s nimi. Ľudia čo majú to šťastie, že bývajú blízko pri práci si to možno nevšimnú... Ale tých to vlastne netrápi.

Pani, vy ste analfabet? Nikde som nehodnotil či to je alebo nie je v poriadku, opisujem ako svet funguje. Ak chceš aby ľudia jazdili pomalšie, drbnúť tam značku (alebo radar) nestačí.

ešte by som k prvému bodu doplnil extrémny prípad, keď je logické dôležité prepojenie tranzitných komunikácií vedené úzkymi rezidenčnými uličkami, viď ťah Rendez-stará Rača, špeciálne Stolárska.

"Horší reakčný čas, horšia pozornosť. "

dovolim si nesuhlasit, minimalne z pozorovani na sebe, ked sa vleciem niekde v zone 30 tak prepinam doslova na autopilota, a aj dianie pred sebou registrujem len na urovni periferneho vidienia a mozog sa venuje uz niecomu inemu.... reakcna doba urcite dlhsia ako keby som siel "az" 40 kedy je pre mna ta pozornost pri jazde sidlistnymi ulickami dlhodobo udrzatelna.... a tuto hranicu ma kazdy aj ked ju ma kazdy niekde inde cim nizsie tu latku nastavis, tym viac ludi/vodicov ju hitne....
jedine co je horsie je dlhsia zabrzdna vzdialenost (kedze vyssia kineticka energia)

"Ďalej, vďaka tomu, že nemalá časť vodičov do nejakej miery rýchlosť dodržiava, nevieme, ako by to s vyletovaním áut mimo cesty vyzeralo, ak by sme v obci mali 90 km/h. Ja si myslím, že nie dobre."
tiez si dovolim nesuhlasit, sice exemplarov ako ten co vyletel na zochovej by asi bolo o trochu viacej (ale tomu by v tom nezabranilo ani keby tam bolo 10), ale celkovoby tych co by jazdili viac ako dnes az tak vela nebolo...
staci sa ist pozriet na dialnice (idealne do krajin kde tu rychlost tam nemas zhora obmedzenu) a zistis ze tych co to opieraju o konstrukcnu rychlost vozidla zas az tak vela nie je....

"Toto platí pre psychicky nevyrovnaného človeka, ktorý má zlozvyk nedochvíľnosti. "
nie, pravdepodobnost chyby za rovnakych uvodnych podmienok narasta s casom (a k tomu sa pridava unava, znizenie koncetracie, ...), takze cista matematika vravi, ze ked ti ta ista cesta bude trvat dlhsie, je viac pravdepodobne ze nejaku chybu spravis....
a ano, pri slimacej rychlosti budu jej nasledky pravdepobone mensie....

"ale samotna rychlost je problematicka len vo chvili kolizie"

Áno, len si zabudol dodať, že tá kolízia je pri vyššej rýchlosti pravedpodobnejšia. Horší reakčný čas, horšia pozornosť. Nehovoriac o tom, že na ceste do určitej miery platí to, čo na železnici (kde čím viac kategórií vlakov, tým horšie), čím väčšia variabilita rýchlostí, tým horšia priepustnosť. Pekný príklad je uvažovaná rýchlosť 160 km/h na diaľniciach. Áno, v noci pri predpisovej jazde ušetríš čas, ale v špičke by to malo opačný efekt: znamenalo by to viac brzdenia, viac vytvárnia kaskádových efektov (aka fantómové zápchy), viac kolízií, viac nehôd, viac kolón).

Ďalej, vďaka tomu, že nemalá časť vodičov do nejakej miery rýchlosť dodržiava, nevieme, ako by to s vyletovaním áut mimo cesty vyzeralo, ak by sme v obci mali 90 km/h. Ja si myslím, že nie dobre.

A potom tam máš externality ako hluk, stres, vnímaná bezpečnosť a pod. Skôr pustím deti do školy samé, ak je niekde funkčná zóna 30, ako keby mali prejsť cez priechod v Mlynskej doline, kde sa akceptuje 80 km/h a priechod je cez 5 pruhov v oblúku.

"ale ze tym casto bezhlavym obmedzovanim sa castokrat vytvara viac koliznych situacii je uz akosi nevidene, a tiez cim dlhsie Ti potrva cesta, tym vacsia sanca je ze na nej aj spravis chybu"

Toto platí pre psychicky nevyrovnaného človeka, ktorý má zlozvyk nedochvíľnosti. Rozhodne by som to nepaušalizoval na celú populáciu, aj keď, žiaľ, je takých veľa. Vidím to štandardne na Donovaloch, kde ideme kolóna 25 áut za ťahačom s návesom a vždy sa nájde nejaký trtko, ktorý musí predbiehať a hoci začína o tri autá za mnou, do Ružomberku príde o dve autá predomnou, takže úspora asi 2 sekundy, ale medzitým stihol ohroziť aspoň 200 nevinných ľudí.

Čo sa týka iných dopravných prostriedkov. Neschopnosť alebo nízky potenciál riešiť úmrtia u jedného druhu dopravy by predsa nemali byť dôvodom na upustenie od snahy znižovať úmrnosť u iného druhu dopravy.

To, že nevieme vynájsť liek na rakovinu predsa neznamená, že prestaneme liečiť osýpky.

to, ze nemalo ludi ma obmedzovanie rychlosti ako modlu bezpecnosti, ale samotna rychlost je problematicka len vo chvili kolizie (kedze vystupuje ako kvadraticky cinitel kinetickej energie) alebo straty adhezie.... (teda ked ju musis niekde "zmarit")

ale ze tym casto bezhlavym obmedzovanim sa castokrat vytvara viac koliznych situacii je uz akosi nevidene, a tiez cim dlhsie Ti potrva cesta, tym vacsia sanca je ze na nej aj spravis chybu....

a vlakmi v obciach poukazujem na to, ze evidentne pri objektoch s horsimi zabrzdnymi vlastnostami, a omnoho vacsou kinetickou energiou, akosi "problem" nie je ale subezne iduce auto v tej istej trase podla predpisov musi ist vyrazne pomalsie...
a ked uz nechces vlaky, tak si zober uz len elektricku na vajnorskej.... ta moze ist legalne 60, auto len 50... kto zabrzdi alebo vyhne sa nahodne vstupivsiemu pesiakovi s vacsou pravdepodobnostou ? proste ten pohon na auta ako univerzalne zlo uz casto postrada co i len stipku rozumu....