Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Malý háj by spravil akurát to, že vlak by nečakal v DNV, ale na Malom háji, lebo ten grafikon je žiaľ postavený tak, že sa to všetko križuje v Zohore. S tými 3oma koľajami a osobákom, čo vyhníva zbytočne v stanici minimálne 23 minút, sa zázraky robiť nedajú. Pri inak postavenom grafikone by tá výhybňa mohla pomôcť, ale tak ako je to teraz postavené, tak by bola na nič. Čo sa NAD týka, ak sa dali s NAD povoziť Urpíny, tak sa dá zvládnuť aj MA-DNV. Len to by musel niekto zaplatiť. Ak zarátame aj zbytočné státie OS vaku v Zohore, tak tie autobusy by boli dokonca rýchlejšie.

No len ako tu už bolo spomenuté, konkrétne na Záhorí to síce s prestojom osobákov v Zohore na papieri nejako vychádza, v realite musíš počítať s náhodne jazdiacimi Metropolitanmi, pri ktorých sa to aj tak celé zosype. Preto aj s ohľadom na maximálne možné využitie kapacity trate by som sa tu priklonil k verzii CP bez prestoja s komunikáciou odhadovaného meškania vo výlukovom ozname.

Autoblok je stále zapnutý a dočasne nahodený k novej koľaji, bez toho by sa to celé úplne rozsypalo.

Autoblok je ešte zapnutý alebo sa jazdí v jednom medzistaničnom oddieli?

Malý háj by zlepšil priepustnosť trate. V súčasnosti pri jednokoľajke na 13 kilometrovom úseku a rýchlosti 50 km/h trvá prejdenie úseku z DNV do Zohoru približne 14 minút. Pri využití výhybne Malý háj by vlak išiel jednokoľajným úsekom polovicu času. ŽSR totiž nežiadali ani žiadnu dočasnú výhybňu, pritom také boli zriadené pri iných rekonštrukciách na koridore, naposledy myslím v Milochove. Jednoducho je to celé zle, výlukový grafikon radšej už nechcem komentovať, to je úplný výsmech. Tri prevádzkové koľaje nepárnej skupiny v Zohore sú riadny extrém. NAD sa na tomto úseku nedá zrealizovať, to nie je šanca odviezť autobusmi.

Eurovea :: Zraz historických autobusov a úžitkových vozidiel
https://eurovea.sk/podujatia/zraz-historickych-autobusov-a-uzitkovych-vozidielhttps://eurovea.sk/podujatia/zraz-historickych-autobusov-a-uzitkovych-vozidiel

Páni, otázka do pléna. Pred pár rokmi sa na dvanásťmetrové Ivecá aplikovali slnečné tmavé fólie. Chcem sa spýtať niekoho znalého, prečo sa to neurobilo aj na iné vozidlá, prípadne trolejbusy?

Malý háj by nič nevyriešil. Najviac robí problém, že v Zohore sú momentálne v prevádzke len 3 koľaje, z toho od 5.5. bude jedna z nich takmer celú hodinu obsadená osobným vlakom lebo sa vracia ten "úžasný" výlukový GVD ( 23 min.plánovaný pobyt + min 15 min, navyše kvôli čakaniu na spravidla 20 min zmeškané EC ). No súhlasím s tým, že ta výluka je celá tle robená. Pôvodne sa uvažovalo o NAD MA - DNV, to by dosť pomohlo odľahčiť trať, nuž ale nejak to jazdí, tak načo.

A ešte príde do Břeclavi o 5:16 a 4 minúty predtým odíde Metropol smer Brno, Praha.

Prosím, dajte nejaký spôsob, ako hlásiť takéto príspevky priamo adminom.

Nedostatočnú priepustnosť trate spôsobili ŽSR, keďže zvolili a schválili nevhodný stavebný postup. Najprv mala byť postavená a sprevádzkovaná výhybňa Malý haj a až potom mali začať jednokoľajné výluky. A nie nechať celý 13 kilometrový úsek jednokoľajne. Celá táto výluka je príkladom toho, ako to nerobiť a je na sto uterákov pre celé ŽSR.

od začiatku výluky, ešte bez Leo, bola a je priepustnoť trate nedostatočná. inak povedané, jednoducho sa nedá prepraviť toľko vlakov ( osobná + nákladná doprava ) koľko ich je zavedených v GVD. no a keď sa v tejto situácii sem Leo nasilu tlačí, tak dostal trasu akú dostal

S Regiojetom sme hneď v Devínskej strávili 40 min. Tiež to bolo plánované kvôli výluke.

Vždy je lepší včasný príchod ako skorý príchod. Spoľahlivosť je najdôležitejší parameter verejnej dopravy. Ak máš 60% šancu že prídeš s polhodinovou sekerou tak tá železnica za veľa nestojí.

GVD musí byť zostavený tak aby sa dal aspoň teoreticky vyjazdiť v časoch v ňom uvedených.

Súhlasím, nedá sa jednotne určiť jedno pravidlo, vždy je dobré prispôsobiť koncept dotknutému ramenu.
Na porovnanie moje skúsenosti z pohronskej výluky - prvé leto NADky Nová Baňa-Šaľa bolo myslím ešte za "predsúťažného" grafikonu, ktorý deklaroval pekný čas príjazdu do BB a reálne sa nedal vyjazdiť, vlaky bežne +40, NADka zrazu vďaka R1 obstojne stíhala. Druhá výluka sa robila už zo zvatovaného CP, ktorý sa po opravách trate dá zájsť aj presne načas, takže bežne sa na busy čakalo v Kozárovciach 10-15 minút po vystúpení z vlaku.

Za mňa: Závisí to od situácie. Pokiaľ výluka spôsobuje nestabilitu (nie že sa zavedie na tri mesiace pomalá a všetko mešká, ale je napr. obmedzená kapacita a ak sa niekde niečo odchýli od ideálneho stavu, je vysoké riziko, že sa meškať bude), ale pravdepodobnosť, že vlak dokáže prísť bez meškania, je dosť vysoká (povedzme 40% a viac) a zároveň ak v zostávajúcom úseku oveľa viac cestujúcich vystupuje ako nastupuje, tak jednoznačne A (grafikon sa nezmení, cestujúci strpia meškanie).

Teda príklad: nemalo by zmysel držať osobáky do Bratislavy v Zohore 20 minút kvôli omedzeniam medzi Zohorom a D. N. Vsou, ak je dostatočná šanca, že úsekom prejdú (lebo napr. mešká EC). Keďže v D. N. Vsi a Lamači nastupuje smer Bratislava minimum ľudí oproti tým, ktorí idú zo Záhoria, tak je lepšie doviezť ten vlak čo najskôr. Následne sa dá navýšiť príchod v uzlovej BA hl. st. o 20 minút kvôli vyhľadávačom spojení.

Pri tej istej výluke ale opačným smerom by už ale malo zmysel pridať osobákom 20 minút v Malackách, lebo tam sa generuje nová frekvencia cestujúcich smer Kúty. Čiže dopraviť ľudí do Malaciek čo najskôr aj za cenu prípadného meškania v Dev. Jazere a Zohore, ale aby z Malaciek bolo meškanie už eliminované aj za cenu, že kto ide z Bratislavy za Malacky, tak si možno v tých Malackách postojí zbytočne.