Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Na webe DPB sa píše v jednom článku, že to platí iba počas prázdnin a v druhom je zase dátum 25.2.2021-7.3.2021, tak neviem.

Ja som bol teda v tom, že 7, 94, 191, 192, 196 a 208 budú zrušené do odvolania a nie len na jarné prázdniny, ostatne tak informuje aj web DPB, ako to teda bude?

A súvisí to tiež s nízkou vyťaženosťou.

Súvisí to so šetrením kvôli covidu.

Dobrý deň, mohol by mi, prosím Vás, niekto vysvetliť, prečo od 1.3. zase dočasne nebude cez jarné prázdniny premávať trolejbus 208??? Nie je to školský spoj, nemohli by ho ponechať aspoň s intervalom ako cez víkend???

Ved s BMI nad 40 su ohrozena skupina, tak sa ockuju prednostne.

Facepalm. Zas máme unikát, prednostné očkovanie revízorov Týmto štýlom bude na Slovensku epidémia ešte rok po skončení pandémie.

Vzhľadovo to vyzerá ako mlat, z toho sa blato nezvykne tvoiť.

"Mám obavu, že nie"

Chválabohu, že nie!

Spojka pri Technopole by sa určite zišla aj s nejakou odstavnou koľajou, ale pokiaľ nebudú na 1 a 3 jazdiť len obojsmerné električky, tak by asi nemala veľký význam pre MU, skôr len pre výluky a posilové spoje (určite by sa ale vybudovať mala).

Ad. Rača, ak by sa raz uvažovalo nad ukončením regiobusov v Rači/ŽST Vinohrady, tak vtedy by podľa mňa mohol byť aj 2-minútový interval s dlhými vozmi málo.

Ad. 32 Rozumiem, o čo Ti ide, ale neviem, či je zrovna 32 najlepšia na obsluhu trasy k AS a Grófskej nive.

Ad. 40 V súčasnosti by podľa mňa nebol na moste dostatok miesta na vybudovanie zastávky smerom do centra a takisto by takéto vybudovanie zastávok bolo dosť veľkým zásahom do mostnej konštrukcie a preto by som ich zaviedol radšej až po zbúraní rámp.

Ad. 46 Podľa mňa by bolo najlepšie 208 nechať tak, ako je (+potiahnuť na Grófsku nivu), 46 nezavádzať a 50 odkloniť na Grófsku nivu. Spojenie TrMy by predsa naďalej zabezpečovala 78 (celotýždenná premávka), v ktorej vidím dosť veľký potenciál, nielen tu, ale aj v oblasti Ružinova, Ostredkov a PB. U spojenia R. mýto Karadžičova by podľa mňa problém nebol, keď už bude aj 210 kĺbová.

Ad. 48 Myslel som, že počítaš aj s TT na Zlaté piesky. To, či by boli potrebné na Drotárskej kĺbáky je otázne, lebo tá linka, čo by tadiaľ jazdila, by na jednej strane zbierala aj ľudí od Hradu, ale na druhej si nemyslím, že by tam kĺbáky trebalo celý deň.

Ad. 63 S tou nabíjačkou (alebo ešte lepšie TT) plne súhlasím.

Ad. 209 Možno, keby sa nejako popresúvali zastávky na Miletičovej ul. (pre 71 a 72), tak by to šlo, ale inak by to podľa mňa bolo do niektorých častí Ružovej doliny bez 209 dosť ďaleko.

Nesledoval som detailne, ale minimálne východ z podchodu na električkovú zastávku v smere do mesta je zatvorený (páska).

Pred prechodom pre chodcov v smere do mesta som videl aj dopravnú značku upozorňujúcu na prechod. Opačný smer som nepozeral.

Myslíte, že aj pri Saratove vznikne tzv. miesto na prechádzanie na mieste tohto dočasného prechodu - tak ako na Záluhách? Mám obavu, že nie, pretože podchod pri Saratove má byť bezbariérový. Ak ale bude bezbariérovosť iba poocou výťahov, tak to bude dosť nespoľahlivé...

Prikladám 2 fotky. Škoda, že cez koľajnice nie je prechod ako na Záluhách (betónový podkad na koľajniciach na prechádzanie či čo to je).

A na prístup k električkovej zastávke to čo naviezli, to je biely piesok alebo kamienky či má to nejaký oficiálny názov? Nebude z toho blato pri daždi? Naviezli ho však dosť vďaka čomu prístup na električkovú nástupište je v oboch smeroch bez schodu.

Neboli by však lepšie také tie veľké hrubé drevené dosky, ktoré sa používali na karloveskej radiále?

Len zas tie mestá podobných rozmerov majú často aj podstatne hustejšiu kostru nosnej koľajovej dopravy. Preto aj ten charakter linkovania je iný.

Pozeral som si tvoje linkovanie a viaceré nápady sa mi páčili. Osobne by som videl niekde priestor aj na optimalizáciu autobusových liniek. Na západe majú v mestach podobných rozmerov, ďaleko menej liniek.

Vďaka za insights. S mnohými súhlasím, nad viacerými z nich som už aj rozmýšľal, tak pridám svoje myšlienky:

Ad 1: Súhlasím, Petržalke by ani plné dve linky neboli na škodu. Tá spojka by zároveň ale nemusela byť na výstavbu náročná a minimálne pre potreby nehôd by tam určite mala byť, aby nebola vždy ochromená celá radiála.

Ad 2: Áno, toto je beh na dlhé trate. V ÚGD ale navrhnutá táto trať je, takže sa jej možno jedného dňa dočkáme.

Ad Rača: Nebol by postačujúci interval 2,5 min pri pojazďovaní 3ky 48m električkami? V zásade ide o 1 a pol bežnej električky.

Ad 32: Teoreticky by sa mohla točiť iba na Hraničnej. Môj cieľ bol, aby sme mali plnohodnotný interval na spojnici Hraničná-Hodžovo nám, ktorý by táto linka zabezpečila. V tomto prípade sa ale stratí priama spojnica Grófskej Nivy a Nivov, ktorá by sa ale stále dala vyriešiť prestupom na hrane na Pažítkovej z 46 na 32/42. Ak by sa spravila zmena 46, t.j. ťahať ju priamo, ktorú navrhuješ nižšie, možno by malo zmysel končiť 32 už na AS.

Ad 40: Súhlasím, spojenie Hlavnej Stanice a nábrežia chýba. Dočasne by sa to dalo vyriešiť zastávkami v BUS pruhoch na moste a schodiskom, kde by zastávka žiaľ nebola nízkopodlažná, z dlhodobého hľadiska by sa asi dalo vymyslieť lepšie riešenie pri plánovanom búraní nájazdových rámp v smere od Hviezdoslavovho námestia. Mať ale dvojicu okružných liniek po trase HLTS-Most SNP-Nové SND-Krížna-HLST a opačne je tiež zaujímavý variant na preskúmanie.

Ad 44 a 48: Tu som sa zaoberal dvoma možnosťami, či ukončiť 44 na Šulekovej a potiahnuť 48 cez Drotársku alebo opačne. Vyhral u mňa prvý variant kvôli tomu, že by linka 44 nemusela byť obsluhovaná parciálmi (48 musí byť kvôli ZP) a kvôli lepšiemu linkovému riadeniu (nemusel by sa riešiť preklad 44 a 49 cez Palisády a zároveň preklad 48 a 49 cez mesto. V tomto nastavení je linka 48 stále expresom z P+R do mesta, keďže ide priamo po Rožňavskej a obsluhuje viacero zaujímavých prestupných bodov (Bajkalská, Saleziáni, Krížna, Americké nám, Kollárovo nám, Hodžovo nám). Argument proti ale môže byť, či potrebuje spojenie HLST-Drotárska-Búdková obsluhu kĺbovými trolejbusmi, ktoré na linke kvôli P+R určite byť musia. Z toho pohľadu by možno dávalo z dlhodobého hľadiska zmysel dobudovať trať až po ZP, vymeniť konečné 44 a 48, a nasadiť na linku 48 vysokokapacitné trolejbusy.

Ad 45: Tu je dôležité sa zamyslieť nad významom tejto linky (resp. pôvodnej linky 205). Dnes ju vnímam ako dôležitú spojnicu Trnávky a Ružinova (s prestupom na Saleziánoch), s Nivami, spojnicu centra s AS a obslužnú linku pre Svätoplukovu. Po sprevádzkovaní električkovej trate cez Nivy sa prvý z dopytov výrazne stratí, keďže bude existovať priame električkové spojenie + na Saleziánoch bude prestup v smere z Trnávky (48/49 na 1/8). Z toho hľadiska mi príde, že stačí zachovať zvyšné dva účely danej linky.

Ad 46: To čo navrhuješ je teda zachovať linku 208 v dnešnej podobe, zrušiť 46 záchadzku cez Ružovú dolinu (náhrada 32 na spojení Nivy-Grófska Niva) a naopak potiahnuť 50 namiesto Tr. Mýta cez Ružovú dolinu až po Grófsku Nivu? To by teoreticky mohlo tiež fungovať, zlepšilo by to obsluhu Ružovej Doliny a Mliekarenskej, ale zároveň by sme prišli o dôležité spojenie TrMy - Karadžičova, ktoré mala 50 zabezpečovať a na osi RačMY - Karadžičova by klesol počet spojov o polovicu. Toto by sa dalo teoreticky riešiť preložením 68 cez Karadžičovu, keďže na jej pôvodnej trase budú električkové linky 1 a 8.

Ad 49: Môj reasoning k 45 som vysvetľoval už vyššie. Obsluha TIOP-u Ružinov by sa mohla riešiť vyššou frekvenciou 39tky, ktorá by nahradila aj staré pokrytie 61. Teoreticky by ale bolo možno zaujímavé potiahnuť k TIOP-u linku 48 (ktorá by mala parciály kvôli drotárskej), linku 49 zachovať tak ako je a linku 45 predĺžiť po Rádiovú (so zabezpečeným prekladom s 49).

Ad 61+62: Plne súhlasím. Tu vidím potom dva iné varianty, buď mať linku 63 Lamač - Letisko (parciály) a linku 62 HLST-Avion (trolejbusy) alebo zachovať 61 a 63 v pôvodných trasách (obe parciálne) s prípadnými skrátenými výjazdami po Avion, nech už sú označené akokoľvek. Pri 63 by bola škoda ju zabezpečovať autobusmi, hlavne keď na 70% trasy už má trolejové pokrytie. Príde mi, že tá nabíjačka by mohla byť dobrá investícia a dala by sa pokryť EÚ fondami.

Ad DH: Tu som sa na to pozeral cez dilemu jednolinkového variantu - mám radšej linku v 5 min intervale s prestupom alebo dve linky v 10 min intervale, ktoré ma odvezú priamo kam chcem. Ja som osobne zástancom prvého, ale vedel by to byť nepopulárny krok. Príde mi ale, že na 71+72 nie je dôležité, že končia na Kramároch, tak ako električkové linky väčšinou nie sú využivané po celej trase (t.j. častejšie idem z Rače do mesta, nie do Dúbravky). Spojenie s centrom by bolo zabezpečené električkou 7, kým však trať na DH nebude postavená, ani ja by som 202 nerušil.

Ad 209 a 211: Na 211 som zabudol, moja chyba. Tá linka určite zmysel má. Spojenie TrMy-Ružová dolina my nepríde také kritické, aby naň nestačilo priame spojenie z TrMy na Líščie Nivy (9), Trenčiansku alebo Prievozskú (71+72).

Ad Stn. Rázsochy: Je pravda, že by to asi išlo na úkor rýchlosti vlakových spojov a nebola by tak dôležitá.

Ad Linkovanie: Jasne, nehovorím, že teraz musíme prečíslovať a prelinkovať všetko a spraviť v meste zmätok, skôr som chcel ukázať, že by bolo možno zaujímavé tlačiť MHD viac k jednolinkovej, ale pravidelnej obsluhe.

Dúfam, že to neznelo veľmi defenzívne, skôr som sa snažil dokresliť obraz, ktorý mám v hlave. Ďakujem ti pekne za inputy, treba povedať, že imhd je skvelá komunita a presne kvôli tomuto sem chodím rád čítať diskusie.

pri 71 a 72 absolútne nerátaš s tým ža sa idú kupovať 3-článkové trolejbusy pre linku na Dlné Hony a teda 24m trolejbus by som k NOU/NUSCH radšej nepúšťal

Prechodné obdobie znamená, že pre vodiča stále platia značky aj podľa starej vyhlášky. Ale podľa starej vyhlášky sa už nesmú osádzať. Teda napr. žltá čiara, ktorá znamená zákaz zastavenia sa už v žiadnom projekte dopravného značenia objaviť nesmie, ale ak vodič na takejto čiare do 31.3.2022 zaparkuje, stále dostane pokutu.

Oranžové dočasné značenie sa môže používať aj po 31.3.2022, vyhláška ho pozná a špecifikuje za akých podmienok.

Ja by som to nekomplikoval, nechal by som to takto ako to je teraz.

Do 31.3.2022 sa ešte môže používať aj oranžové

§ 30 ods. 6 vyhlášky č. 30/2020 Z. z. o dopravnom značení - znenie účinné od 01.04.2020

U 1 by bolo ešte nutné dobudovať spojku v Zrkadlovom háji (v súčasnej verzii žiaľ žiadna takáto spojka nebude) a podľa mňa by aj tak bolo vhodné ťahať všetky spoje 1 až k rozrastajúcemu sa Južnému mestu.

2 je zatiaľ na dlhú dobu nerealizovateľná (dve trate do VH tak skoro podľa mňa nepôjdu), ale inak dobrá linka.

V Rači by podľa mňa bolo treba skôr 2-minútový interval, namiesto 2,5-minútového.

Celé riešenie Dúbravky je podľa mňa v súčasnosti lepšie, pretože v tvojom riešení si v podstate "odstrihol" nábrežie od oblasti centra (Obchodná, Špitálska), čo je podľa mňa tiež celkom dôležité spojenie. 4 a 9 by preto nechal tak ako sú v súčasnosti, 5 nezaviedol (Raču posilnil nejako inak) a 8 by som viedol po Riviéru, príp. KV.

32 podľa mňa netreba ťahať na Grófsku nivu, ani po trase 212, pretože spojenie Kramáre - Kollárovo nám. je podľa mňa postačujúce. Navyše si myslím, že do obratiska Grófska niva by sa asi ani dve linky nezmestili.

40 by som už rovno zokruhoval cez Štefánikovu a Staromestskú, aby sa zlepšilo spojenie Mostu SNP s Hl. st. (ak by nebola zastávka priamo na moste).

44 by podľa mňa bolo zbytočné ukončiť na Šulekovej, plánovaný okruh cez Drotársku cestu na Hl. st. je podľa mňa praktickejší.

45 by podľa mňa dosť stratila na atraktivite, keby končila už pri Zimnom štadióne.

46 je podľa mňa celkom dobrý návrh, ale zachádzku cez Ružovú dolinu by som vynechal a ukončil tam radšej 208. Takisto by podľa mňa bola lepšie presmerovať 50 (namiesto 46) od Auparku cez Mlynské nivy - Ružovú dolinu na Grófsku nivu.

Ak má 48 spájať P+R na ZP s centrom, tak by podľa mňa mala ísť čo najrýchlejšie do centra, obsluhu Drotárskej cesty by som preto radšej prenechal nejakej lokálnej linke na Palisádach (napr. 44).

Namiesto 49 by som na Trnávku radšej poslal 45 a 49 keď tak viedol k TIOP-u Ružinov, príp. zabezepčil z nej prestup na nejakú linku v smere Ostredky/Trnávka.

61+62 by podľa mňa mohla byť jedna linka so skrátenými spojmi, ale to je len vec označenia. 63 by v súčasnosti pravdepodobne nebolo možné vyjazdiť s parciálmi bez vybudovania ďalšej infraštruktúry (minimálne nabíjačka v Lamači by bola potrebná).

Čo sa obsluhy DH týka, tak spojenie s centrom (vďaka zrušeniu 202) by podľa mňa dosť chýbalo a takisto mi príde zbytočné ťahať 71 aj 72 na Kramáre. Jedna linka (ak vôbec) z DH by podľa mňa pre Kramáre stačila.

209 a 211 mi v Tvojom návrhu dosť chýbajú, predsalen bez nich zaniknú rôzne spojenia ako napr. NOÚ - Patrónka, Trnavské mýto - Ružová dolina.

Stn. Rázscohy by podľa mňa boli príliš blízko Stn. Kramáre a Stn. Lamač, takže by som ju radšej z plánov vypustil.

Na záver by som ešte dodal, že u trolejbusov by podľa mňa stačili skôr menšie zmeny v súčasnom linkovom vedení, než jeho kompletná zmena od základov.