Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Súhlasím, i keď výrazne by sa tá dochádzka nezhoršila pre väčšinu dochádzajúcich kvôli stále dobrej polohe Trnavského mýta (čiže Filiálka nemá svoje opodstatnenie, hlavne ak zoberieme fakt, že to všetko za viac, ako miliardu €). Nie som zástancom rozbíjania prímestskej železnice, ale vnímam lobbing, možno sa na to treba naozaj pripraviť (aj keď dúfam to celé padne pre ten obrovský objem peňazí).

B+R sa dá spraviť aj dnes aj pre viac, ako 100 bicyklov, na to netreba (a sa nesmie) zrušiť 80 P-miest pre autá. Autá tam sú aj budú, pretože nové obytné ulice sa budujú mimo intravilánu, kadiaľ nechodia a ani nepôjdu autobusy a sú dokonca ďalej od autobusovej zastávky, ako od železničnej stanice. Ako vravím 200 áut tam parkuje už dnes (zvýšený pohyb automobilov už je), takže zníženie ich počtu si nemyslím, že je progresívne. Cajgle sa dajú riešiť ako vravím aj zajtra bez únijských peňazí. Nehovorím, že je zlý nápad mať autobusy hneď popri koľajisku, ale v Bernolákove sa žiada úplne iný projekt, ako ten navrhnutý, hlavne, keď autobusová zastávka je pri stanici a pred stanicou je aj otočka, takže dokonca je tam aj územná rezerva na autobusovú zachádzku. Treba logicky porozmýšľať a nebrať bezhlavo státisíce na terminál, čo ani vlastne nemá svoje silné opodstatnenie, keďže sa tam nedejú prestupy medzi vlakmi a busmi. Mohli by, ale len na jeden smer, a na to stačí otočka, netreba terminál.

Zo severnej strany je príchod na stanicu cez prázdnu ŽSR plochu cez koľaje (ale nie masový), čo sa deje hádam na každej trati na Slovensku okrem 120. Plot bol zavarený oproti výpravnej budove, takže (masový) prechod cez koľaje sa zamedzil v priestore stanice a odklonil sa na priecestie.

Tam by to chcelo nejaké civilizované riešenie celej stanice, priecestia, zastávok aj parkoviska, inak v tom nevidím moc zmysel. Verím, že ak sa bude rekonštruovať trať, tak sa to vrámci toho všetko porieši.

Dalo by sa k tomu polemizovať. Za rezort sme k tomu posielali substanovisko. Otočka a vyloženie cestujúcich priamo na nástupište IMHO vôbec nie je zlá myšlienka aj keby to znamenalo redukciu o 80 parkovích miest. Na stanicu vedie iba jediný legálny chodník a celá južná časť je odkázaná na príjazdovú cestu bez chodníka. Vybudovaním vysokého počtu parkovacích miest by to znamenalo vyššiu frekvenciu automobilov a teda zníženie bezpočnosti chodcov. Ak sa mi dobre marí, projekt nerátal ani s chodníkom ale parkovacími miestami. Cyklisti, hoci celá obec má veľký potenciál, tam tiež hrali tretie husle. Máme peniaze položené na chodníku, tak by sme konečnem mohli robiť riešenia ako v západnej Európe.

Inak obrovský problém bol aj príchod chodcov zo severu, ktorý je tolerovaný, ale nelegálny.

boli to 11/5 a 11/6, jedna robila kolo na 5, potom na 3 a potom na 11, druhá kolo na 11 a dve kolá na 3. a potom bola este aj vikendova doobedná 5, tuším 5/13. inak veľmi nepopulárna služba, robilo to len jedno kolo na 5 a čistý výkon bol niečo pod 4 hodiny

Prokurátor to napadol pred dvoma rokmi, starosta chcel zrušiť uznesenie z roku 2017 a podať novú žiadosť o NFP, a to už poslanci neschválili.
Ale je to celkom fajn rozhodnutie, lebo momentálne tam parkuje vyše 200 áut, a terminál počítal len s cca. 120 miestami (v čase tvorby projektu nikto nerozmýšľal dopredu, ako to býva na Slovensku zvykom). Autobusová zastávka je hneď pri stanici (bolo by treba ju premenovať na Bernolákovo, žel.st., prípadne ju zobojsmerniť). Tá plocha by sa mala skultúrniť, ale netreba tam pchať otočku autobusov s takým spôsobom, že by to skresalo o polovicu P-miesta. Poslanci aj obyvatelia chcú normálny P+R na druhej strane stanice na pozemkoch ŽSR, a nie tu riešiť nasilu "dopravný terminál". Dá sa riešiť prestup aj zmysluplnejšie a logickejšie. Dokonca pred stanicou je aj otočka, ak by tam chceli od BID nalinkovať niečo napríklad z Novej Dedinky.

Ak to niekoho zaujíma, v Bernolákove sa ruší budovanie prestupného terminálu z eurofondov, poslanci ho odmietli.

Ja píšem o GVD z roku 2013 ak sa nemýlim, čiže takt už bol, z HLST dvojhodinový.

Nie je to takto dané.

Pridávam ešte víkendovú delenku 66/4. Tá zabezpečuje prestávky aj na L67, na ktorej odjazdí ráno aj podvečer po jednom kole.

No tak zrovna poloha Filiálky je to jediné, čo na nej nie je zlé.

Keď ešte išli v minulosti vlaky na N.Mesto z trate 130 tak žiaden takt nebol. Išlo vtedy o hromadné návozy robotníkov a školákov ráno a poobede späť.
Čiže žiadne striedanie sa nekonalo. O hodinovom takte po Šalu si mohol iba snívať.
Dlho bola diera ráno medzi 8-12 smer BA.

Židáky v minulosti zabezpečovali hlavne víkendové špičky čiže sobotné dopoludnie a nedelné odpoludnie až večer.
Dnes to chýba hlavne na staničných linkách nedele poobedie až večer.

Lenže nie polovica cieľov dochádzajúcich.

Je nejak dane ze x5ka ma chodit skor ako 84?? Lebo vzdy ked je minuta rozdiel medzi odvjodmi a 84 je pisana pred x5 idu aj tak z konecnej v opacnom porafi

Toto je cele zle. Ak by sa robila štúdia zníženia atraktivity vlakov, toto by bol jej maximalisticky variant.

Ich význam ti už vysvetlili nižšie, nejde o žiadnu novinku. Delenú službu cez víkend nájdeš aj na iných linkách - v súčasnosti 29/6 (kedysi 28/4), 91/5, donedávna bola delená aj 87/5 a najnovšie pribudla 68/6. Dokonca takéto "prestávkovacie" víkendové delené služby si pamätám pred rokmi z električiek - na linke 11, tuším aj s prejazdom na linku 3, no to už som si nie úplne istý.

"Trnavské mýto je už približne porovnateľné s lokalizáciou HLST (okrem západnej časti mesta)"
Polovica mesta, malý nepodstatný detail

V štúdii je prvádzkový koncept rozložených konečných staníc, čiže S20 by končila na HLST, S50+55 HLST/NM, S60+S65 HLST/NM/Petrž, S70 NM/HLST. To je vlastne dnešný stav, avšak tam boli aj navhované CP, kde bolo vidno, že smery by sa úplne rozbili, a napr. Trnavu a Galantu by odklonili komplet na NM a Petržalku, a na HLST by nič nešlo z tých smerov (Os a REX). Ak to skombinujeme s Filiálkou, tak z každého smeru by premával jeden vlak na tri alebo dokonca štyri rôzne stanice.

ZSSK to už raz spravila 130-ke: Os končili po celý deň striedavo na HLST/NM. Tie novomestské vozili vzduch a z HLST výrazne ubudlo ľudí, lebo úspešne vyhnali ľudí z vlakov s tým nesystémom. Prežilo to jeden rok a v ďalšom grafikone už NM vyrazili a všetko vrátili naspäť na HLST, lebo sa ľudia doslova búrili proti tomu.

Badať snahu o Filálku a o vytlačenie S50 a S60 z HLST, pričom práve tieto vlaky prinášajú najväčší obeh a tržbu, ak nerátame košické rýchliky hornou trasou. Za hodinu v špičke privezú tisícky ľudí a mesto preferuje rozložený variant. No fakt gratulujem. Myslím si však, že to tak ZSSK nenechá. Na Filiálku zas všetko nenapchajú, takže časť spojov bude musieť ísť aj na NM/Petržalku. Ak v prípade Filiálky by nič nešlo z Trnavy a Galanty na HLST, spomína sa v štúdii aj optimalizácia prestupného uzlu Predmestie/Vinohrady kvôli zachovaniu prestupových väzieb medzi Os a R/IC/EC. Trnavské mýto je už približne porovnateľné s lokalizáciou HLST (okrem západnej časti mesta) a Štefánikovej+okolia.