Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Aj neexistencia javu sa dá falzifikovať tým, že poukážem na aspoň jeden výskyt daného javu. Ak povieš, že spoľahlivý SOR neexistuje a ja ti ukážem aspoň jeden spoľahlivý (samozrejme pri vyslovení výroku musíme mať definovanú "spoľahlivosť"), potom je tvoj výrok falzifikovaný.

Málo si cestoval, málo.

Nerozoznáš auto od autobusu? O elemantárnej logike a jej absencii by som špeciálne v tvojom prípade taktne pomlčal.
Mimochodom: Kto pozýva džihádistov na návštevu? Nejlepšie je podsunúť slniečkárom niečo, čo si si práve vymyslel, čo?

1. Na užívanie bytu sa vzťahujú iné pravidlá ako na užívanie hnuteľného majetku.
2. Falzifikácia je najspoľahlivejšia vedecká metóda, dokázať negatívny výskyt javu je jednoduchšie a jednoznačnejšie ako dokazovať pozitívny výskyt javu (koľko spoľahlivých Sorov potrebuješ na dôkaz vety "Sory sa nekazia"? 20 - 50 - 100? je to subjektívne. A koľko pokazených Sorov na falzifikáciu vety "Sory sa nekazia"? Stačí jeden a veta neplatí.
3. Skús to povedať na nejakom sledovanom hraničnom priechode. Najbližší Schengenský priechod je Röszke - Horgoš - odporúčam takto argumentovať s colníkmi ?

Poslednú pripomienku ani nekomentujem.

http://www.dpb.sk/zmeny-a-obmedzenia-v-mhd/odklon-liniek-c-4-a-8/
http://www.dpb.sk/zmeny-a-obmedzenia-v-mhd/odklon-liniek-c-4-a-8---aktualizacia/

Cize odtiahnut jedneho vola, ktory nevie parkovat, trva 45 minut?

Ty máš súkromie v kufri autobusu? A keď sa ti na letisku hrabú v tvojej neprítomnosti v kufri a potom ti to len omotajú strečkou, tak tiež sa oháňaš judikátmi?

Z hľadiska súkromia nevidím žiadny

Rozdiel medzi nehnutelnostou, hnutelnou vecou a verejnym priestranstvom poznas? ?

*na prehliadku

Aj domov si púšťaš policajtov len tak na prihlášku, alebo do tašky na ulici?

Myslíš toho rozhodnutia, ktoré im následne zrušil český Najvyšší súd? ?

Oni tú v tej svojvôli žiaľ ešte posilnení...
https://martinfedor.blog.sme.sk/c/398489/policia-a-prehliadka-kufra-vasho-auta.html

Toto si buď nemyslel vážne, alebo ako poriadnu recesiu. ?
Alebo sa odvolám na tvoju "právnu radu", keď budú chcieť pozrieť pri kontrole do kufra auta, veď batožinový priestor ako batožinový priestor... ?

Btw. ako sa teda mohli policajti napr. dostať k obsahu "dodávky Hyza", keď podľa názoru Perryho Masona nemajú právo ju kontrolovať?
https://www.etrend.sk/ekonomika/nedaleko-bratislavy-nasli-rakusania-desiatky-udusenych-utecencov.html

A napríklad títo "zelení" o tvojom nariadení o batožinovom priestore vedeli?
https://kosice.korzar.sme.sk/c/8143508/v-kufri-nemeckeho-auta-nasli-muflona.html
http://www.piestanskydennik.sk/rubriky/krimi/cierna-kronika/trnavcanovi-hrozi-styri-az-desat-rokov-za-marihuanu-12907/

ono na tej oblube satiek nebude nic alternativneho, je to totizto okrem ineho aj celkom pohodlne (s detmi velmi v mhd nechodim, ale so synom sme tak bezne chodili aj po lese a kopcoch a nemas problem s prekonavanim prekazok ako su v meste a MHD napriklad obrubniky, schody a pod...)

To je jedno, slovenské rozhodnutie by na 99% bolo rovnaké. Ale ja som nehovoril o rutinnej kontrole.

Len 2 poznamky - to je cesky verdikt, nie slovensky. A pokial viem, nemame precedentne pravo

Nauč sa čítať s porozumením. Ja som nikde nepísal o rutinnej kontrole, naopak s policajnou svojvôľou bojujem určite efektívnejšie ako Ty.