Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Presne tak. Ja som za to nech to co sa nemeni je v 200kovom rade. Ale precislovat tam zatrolejovane linky je nezmyselne a pridavat tam nove linky je zbytocne.

Treba tiez dodat ze 200kovy rad je volny len po cislo 214. Vyssie cisla su uz pouzite (hoci precislovanie lajnistickych liniek by v tejto faze este problem nebol, kedze to ich cislovanie je na mizernej urovni a nikto ho nepouziva).

A Vieden? Co to je. Autobus, trolejbus? Tykadla to nema, no elektromotor ano ?

kedze pri reorganizovani troflov, podla platnych nariadeni, ak si dobre pamatam, by sa nemal urcity cas pouzivat cislo linky, ktora bola zrusena. A kedze nema zmysel, zacinat cislovat od 213, bude lepsie, ked sa cisla novych liniek zaradia medzi existujuce abusove linky.

pri zatrolejovani nejakej bus linky, sa nemusi precislovavat z napr. 63 na 263.

Hlavne,že ti dajú pluska ale ani jeden z vás si neprečítal správne môj príspevok. Písal som, že vo veľkej miere obsluhujú obvod dva a nie že všetky obsluhujú druhý obvod.
Od koho si ma Bratislava brat príklad, z akého mesta? Sotousovinu tu vytvarate vy a DPB. Ja zasa chcem pádny dôvod prečo by mali byť v Abusovej rade. Ani tu nie je racionálne vysvetlenie. Jediné ktoré je, je to, lebo to tak urobili,to tak chcú mať.

Ako vyriešiť označovanie trolejbusov v oblastnom označovaní už bolo naznačené pri návrhu reorganizácie T-Bus liniek.

Čo kto má číslované zvlášť vychádza len z toho, ako linky označili pri nejakej veľkej reorganizácii. Koniec koncov, tak sa k osobitnému číslovaniu dostala aj Bratislava v roku 1944 a čiastočne v roku 1981. Mimochodom, vieš z ponuky A, B, C, H, M, O, P, R, T ktorá linka bola akej trakcie bez pozretia sa do histórie?

presne preto nema mat samostatnu radu, aby ked sa z nejakej A-bus linky stane troflova, nemusela sa precislovavat.

Nic precislovavat netreba, trofle nech ostanu 2xx az dovtedy kym nepride reorganizacia. Vtedy ak linky nebudu kopirovat sucasne linky aspon vo vacsej casti povodnej trasy, je potrebne zvolit nove cislo.
A to nech je v rade s busmi, kezde medzi trolfom a autobusom nie je ziaden rozdiel, okrem toho akym sposobom sa premiena energia na pohyb.

Hypoteticky by sa mala zatrolejovať väčšina liniek. To znamená, že pri ponechaní 2xx radu (neviem ako to vidia tunajší prívrženci 2xx radu, ale v minulosti sa pridávali linky postupne) by v určitom okamihu nastal prípad, kedy by sme väčšinu liniek mali chaoticky a bez systému zaradených v 2xx rade. A aj keby sa pri premietnutí do 2xx radu uvažovalo súčasné označenie autobusových liniek, nemyslím si, že by to bol dobrý krok (30 = 230, 63 = 263). Postupne by sa nám vyprázdňoval interval 20 až 200 a napokon by sa aj tak musela robiť reorganizácia.

"Kazdopadne zakladom je nasledovne: Precislovavat cokolvek je hlupost, ktora iba nasere ludi ktorym to ma sluzit. Tvoj napad este spolu s precislovanim tbusov precislovat aj abusy je v tomto uz totalne chory. Co tym dosiahnes okrem ponasierania ludi? "
Precitaj si prosim este raz ten odsek, kde spominam precislovanie, bol to len priklad.

A ked uz sa chceme hadat, kolko ludi by nasralo precislovanie 41, 43 a 44 a kolko ludi naserie precislovanie 201-212?

"PRECO je dobre mat samostatny trolejbusovy rad?"
Tak mi prosim daj proti argument - preco je dobre narvat trolejbusy nahodne medzi autobus bez akejkolvek koncepcie tak, ako boli akotak doteraz robene autobusy? Naco mame oblastne oznacovanie, aj ked to je podla niektorych hovadina, ked ho planujes/planujeme rozbit nahodnym narvatim trolejbusov do nahodnych cisel? Vsak ked uz mame nejaky system a ty chces donho narvat nieco nove, tak nech sa ten system aspon nejak dodrziava.

Dalej v com je zle vyuzit napriklad desiatkovu radu, ktora je uplne volna, aby sa tam vlozili trolejbusy? Ako to ublizi? V com to je horsie ako hodenie tbusov do nahodnych cisel? Ci zas chceme "17 elektrickovych liniek"?

@Mike - za Budapest sa ospravedlnujem, o tom autobuse som nevedel, ale v kazdom pripade, maju tam az na 1 vynimku tbusove linky pokope (70, 72-83). To iste aj v Brne.

Inak toto je dobry argument pre neexistenciu samostatneho radu: Nie je potrebne precislovavat bus linky po ich zatrolejovani.

33 nie je jedina, co tak 64? alebo nocak N72? Ked raz vo vzdialenej buducnosti dojde k zatrolejovaniu 32 a 63 tiez sa nebudu menit cisla do t-busovej ciselnej rady. Pri busoch sa mi tiez zda, ze sa to opät roztrusilo a mame tu vselijake novotvarove linky. Jedine co sa zefektivnilo bolo spojenie 34+84 do jednej linky.

Jeden semi-šoto argument by bol, hoci v súčasnosti a v blízkej budúcnosti úplne stratí svoju platnosť: ak sa stane porucha na trolejbusovej trati, cestujúci vedia, ktoré cestovné poriadky si nemusia pozerať ? ale nie som toho zástanca. Len je to jediná vec, ktorá ma k tomu napadla.

Eurovii ide karta aj u susedov: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/297068-podle-toka-hrozi-mostum-v-ostrave-zriceni-eurovii-da-14-dni-na-reseni/

Podla mna by este mohol byt pridany argument ze ani Praha nema v autobusovom rade trolejbusove linky ?

Preco, preco, preco, preco, preco, preco, preco? Stale nikto neodpovedal na tuto zakladnu otazku: PRECO je dobre mat samostatny trolejbusovy rad? Viaceri sa tu tym ohanate, ale nikto ste neuviedli ziaden racionalny dovod PRECO je to lepsie. Vzdysatotakrobilo a vsadesatotakrobil je argument ekvivalentny k nikdysatotaknerobilo, teda neargument. Navyse vsadesatotakrobi ani nie je platny argument, kedze su mesta kde ziaden samostatny rad nemaju.

Kazdopadne zakladom je nasledovne: Precislovavat cokolvek je hlupost, ktora iba nasere ludi ktorym to ma sluzit. Tvoj napad este spolu s precislovanim tbusov precislovat aj abusy je v tomto uz totalne chory. Co tym dosiahnes okrem ponasierania ludi?

Tvrdis ze najjednoduhsie riesenie je narvat trolejbusy k sebe. Opat sa pytam preco? V com je to jednoduche a v com je vhodne? Lebo pardon, ale mne nejaka rosada s cislami liniek naozaj nepride jednoducha.

Podla mna je najlepsim a zaroven najjednoduhsim riesenim proste neriesit rozne hlupe sotonapady so samostatnymi radmi, precislovaniami a neviem akymi nezmyslami. Ludia si proste pamataju ze linka ktorou cestuju ma cislo X a nepotrebuju aby to bolo v nejakom rade.

No Budapešť nie je dobrý priklad: 69 je električka, 70 trolejbus, 71 autobus, 72-83 trolebus, 84 autobus..
A Brno podobne: 25-27,29-39 trolejbus, 40 a vyššie autobus..

A naco je dobre ich natlacit do abus cisiel, ked v BA su znacene zvlast? Zato, ze pri L33 sa tak urobilo, sa to ma robit globalne? Vsak pri tvojej argumentacii rovno mozeme zrusit vsetky cislovania - naco su nam? Nepostaci na displeji ciel autobusu a kadial ide?

A aj ked mas volne cisla 22, 34, 36, 38, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 62, 69, 71, 72, 73, 76, 81, 85, 86, 89, 97, ako budes riesit trolejbusy a oblastne oznacovanie (povazujes to za sotovinu, ale ked raz ten system mame, tak nech ho aspon ako tak dodrziavame)? Ci chces vniest dalsi chaos nahodnym znacenim, ci ponechat niektore v 2XX a niektore v XX?

Najjednoduchsie riesenie je narvat trolejbusy k sebe (aj najprehladnejsie ci uz pre sotousov ci vlciakov). A ci uz to bude 1X (desiatkova rata je volna), alebo sa 4X busy precisluju na 2X a 3X a trolejbusy hodia do 4X, alebo sa im rovno da 1XX, to je uz jedno.

Brno to ma zvlast, Kosice to maju zvlast, Banska Bystrica, Zilina, Ostrava, Budapest, ... Tak naco sa zas hrat, ze sme najmudrejsi, a komplikovat nieco, co mame?

Hej, tak nejak to vidim aj ja

Osobne si myslim, ze nie je vyznam aby trolejbusy mali samostatnu ciselnu radu, mne ako cestujucemu je uplne jedno ci mi pride na zastavku trolejbus alebo autobus, ked ide tam kam potrebujem. U elin je to ine kedze maju vlastne zastavky az na par pripadov. Ked uz sa nstolil ten trend, ze sa aj trolejbusy zaradia ciselne medzi ostatne (autobusove) linky, napr. 33 alebo 64, N72 atd, tak v tom treba pokracovat. Ked dojde k reorganizacii trolejbusovych liniek tak je to jedno kedze napr. 206 dajme tomu nepojde uplne po tej istej trase napriklad.

http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/11/killself.gif