Ale na druhej strane v tomto prípade, ak dobre chápem, zjednodušene išlo o to, že poslanci mali schváliť to, že mesto dostane peniaze od EÚ. A toto sú prípady, kedy má ísť politika bokom.
Áno, polické strany sa "žerú" všade. Ale mali by vedieť odhadnúť aj správny moment, kedy prestať. Dúfam, že tento moment sa v tomto prípade neprešvihol... Hoci aj v EU platí: kde je vôľa, tam je aj cesta...
politicky boj je nutnou sucastou demokratickeho zivota.
Kedy bol vyhodnoteny tender na trofle a elektricky? Kedy ministerstvo schvalilo pripsevok z fondov?
Tak nech sa DPB a magistrat nevykrikuju, ze "zly zly zly poslanci"!
Veď si to právno uplatnili, výsledok je, že zatiaľ materiály neboli schválené.
Mne sa zdá, že majú dobrú šancu prejsť a preto aj vyjadrenia GR v Markíze neboli veľmi šťastné.
Všetci správne píšete, že politcké hľadisko mohlo byť podstatné... napriek tomu potreba viac času na naštudovanie a rozhodnutie o týchto materiáloch je úplne legitímna. A v diskusii napr. poslanec Kolek vystupoval slušne, kládol vecné otázky. Určite boli aj takí, čo nehlasovali za nielen preto, že by sa chceli predviesť.
Na druhej strane... zmluvu isto pripravovali odborníci na dopravu, ako aj odborníci na právo. Navyše, ako bolo zmieňované, odobrili jej znenie aj zástupcovia Jaspersu (a to už nie sú len tak nejaký úradníci). Aký zásadný prínos k nej budú mať poznámky MUDr. Osuského, alebo IT odborníka Hrčku (ako príklad som si ich vybral zámerne, lebo k doprave najviac diskutovali)?
Viceprimátorka Kimmerlingová v tej zmluve napr. nevedela nájsť tabuľku s plánovanými výkonmi. Na rokovaní Mestskej rady 27.11. ju vedel nájsť, alebo o čom rokovali tam? Ak bol ten materiál tak zle pripravený, resp. niekomu tam niečo chýbalo, prečo sa dostal až do zastupiteľstva? Prečo nebol stiahnutý a dopracovaný už skôr?
Neberiem poslancom právo rozhodnúť sa podľa vlastného svedomia, ale prečo si to právo neuplatnia už pri prvom kontakte s materiálom.
Je to kvôli tomu, že vedenie strany sa ešte nerozhodlo ako s ním naložiť (a rozhodnutie ešte nebolo ani na zastupiteľstve, lebo väčšina nebola proti ale sa len zdržala hlasovania), alebo kvôli tomu, že zasadnutie MsZ je verejne prístupné a možno tam hrať lepšie divadielko?
Škoda, že nemajú na krku legislatívnu slučku žiadnu, ktorá by ich tlačila do úzkych, že akonáhle poškodia mesto/štát, tak majú hodinovú výpoveď a budú vyšetrovaní, pričom im bude stopnutý akýkoľvek príjem z funkcie, kde boli odvolaní a rovnako aj v ostatných štátnych funkciách skončia, nakoľko tu máme kopu multifunkčných poslancov, ktorí si myslia aj to, že môžu riadiť župu aj z Bruselu, alebo byť dekanom, poslancom NR SR, poslancom MsZ a ešte aj krajským poslancom. Len tieto kontrolné zákony to by bolo najlepšie keby ich vytvárali občania a kontrolná rada zložená z občanov by kontrolovala prácu politikov a v momente ako by sa začali nejaké predaje pozemkov, stavba domu ako dnes na Jasovskej úplne inak ako bolo povolené, či výrub na Kolibe, atď. tak končia, že pán Bajan?! ? A potom už ľudia sú tak v paži z toho, že volia aj Kotlebu, čo je už totálne ale zúfalé, že až sem sme museli prísť.
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
ivanbuto
Mne sa zdá, že majú dobrú šancu prejsť a preto aj vyjadrenia GR v Markíze neboli veľmi šťastné.
Všetci správne píšete, že politcké hľadisko mohlo byť podstatné... napriek tomu potreba viac času na naštudovanie a rozhodnutie o týchto materiáloch je úplne legitímna. A v diskusii napr. poslanec Kolek vystupoval slušne, kládol vecné otázky. Určite boli aj takí, čo nehlasovali za nielen preto, že by sa chceli predviesť.