pokial maju ostat civilne kontroly cestujucich,
tak idealne je definovat novy priestupok, ktoreho podstata by spocivala v nespolupraci s revizorom (nepodpisanie uznania dlhu, nepreukazanie, pokus o utek a odbobne)...
to by bolo idealne riesenie, "nekriminalizovali" by sa bezni cierny pasazieri, len ti co by odmietli spolupracu, a tym ze by odmietli spolupracu, nastala by situaciu keby aj civilna osoba - revizor, mohol voci tomuto priestupcovi pouzit na nevyhnutnu dobu a v nevyhnutnej miere fyzicke nasilie do prichodu hliadky policie, bez toho aby sa vystavil riziku trestneho stihania...
tak idealne je definovat novy priestupok, ktoreho podstata by spocivala v nespolupraci s revizorom (nepodpisanie uznania dlhu, nepreukazanie, pokus o utek a odbobne)...
to by bolo idealne riesenie, "nekriminalizovali" by sa bezni cierny pasazieri, len ti co by odmietli spolupracu, a tym ze by odmietli spolupracu, nastala by situaciu keby aj civilna osoba - revizor, mohol voci tomuto priestupcovi pouzit na nevyhnutnu dobu a v nevyhnutnej miere fyzicke nasilie do prichodu hliadky policie, bez toho aby sa vystavil riziku trestneho stihania...
eripmav
ja tomu dost verim, lebo pokial viem situacia je taka, ze DPB postupuje tak, ze mu staci ze revizor predlozi ze pozna mena, rodne cislo a cislo nejakeho ID, nie??? to je vsetko co revizor predlozi a uz ide pokuta... alebo sa mylim? pravdpupovediac, nemam este s pokutou ziadne skusenosti...
uz elementarne pravne niebezvedomie mi kaze, ze aspon by DPB do svojho interneho postupu mal zaviest, ze cierny pasazier PODPISE UZNANIE DLHU, potom je uz dokazna situacia naprosto ina... maju podpis! podpis s ID udajmi je uz pomerne dost... ked odmietne, tak volat policiu... zial medzi odmietnutim spoluprace a zavolanim policie je znacne pravne vakuum co sa tyka pouzitia nasilia... obavam sa ze zakon nestoji na strane DPB, ale skorej toho kto zakon porusuje...