Reakcia na: Ruslan #162228:
teda ty ma vieš niekedy udiviť ozaj ? pri poobednej špičke na linke pri jazde zo sídliska nával očakávať nemôžeš. Logicky platí, že v rannej špičke má byť nával v smere do mesta a poobede v smere z mesta. L96 tiež v poobednej špičke pri ceste z Petržalky nevozí nejaké zázračné množstvo ľudí ale to je normálne, takisto ani L83 či 95 nevozia poobede do mesta balíky (okrem času keď na Hrobákovej končí vyučovanie v okolitých ZŠ a SŠ).Re #162226 intony: lenže načo ťahať L96 až do Avionu, keď tam môže jazdiť posilnená L63, ktorá kapacitne vystačí za seba aj L96 a L96 môže celá jazdiť k ŽST NM a nemusí sa motať cez Trnávku. Alebo teda, keď teda všetky spoje L96 do Avionu, tak L63 potom odkloniť na ŽST Nové Mesto. L96 využívajú ľudia okrem toho, že na cestu Avion - Petržalka (čo pochybujem, že také kvantum takto chodí), skôr na cesty Avion - Ružinov a Ružinov/Prievoz - Petržalka. Totiž cestujúci sa z väčšej časti od Avionu vymenia, tí čo cestujú od Avionu väčšina vystúpi v Ružinove a väčšina tých čo cestuje do Petržalky nastupuje v úseku Tomášikova - Prístavný most.
no.ev.di.
Tento problém konkrétne L96 je dvojsečnou zbraňou, lebo na tej istej báze, by sa dal udržať aj systém liniek v Petržalke pred 9/2005 podpopredný argumentami, že "ľudia s tým jazdia" a to je práve to, že keď už tá linka premáva, tak sa s ňou dotyčný odvezie. De facto ani v Petržalke nemohol nikto povedať, že by tie linky ako 80,81,86,90,97 a iné neboli využité. Problémom však bolo to, že počet vozidiel, ktorý ten systém hltal bol menej efektívny a žiadalo sa reorganizovať. To isté platí teda v prípade môjho návrhu redukcie z L61,63 a 96 do Avionu na 61 a 63. Dôvodom je, že sa podarí posilniť L61 a 63, zaviesť preklad a lepšia orientácia bude v tom. Takisto sa môžu Karlovešťania ohrádzať, že sú proti redukcií alebo rušeniu L133, lebo s ňou jazdia, no bodaj by nejazdili, keď to existuje. Keby neexistovala, tak by ľudia využívali paralelne premávajúce električky a tiež nosnú t-bus linku 33, do ktorej šli nemalé peniaze.