Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

veď práve preto ma to zaskočilo, že "v Bratislave , Prievidzi a vo Zvolene. Práve tamojší dopravcovia totiž v minulosti získali podporu z eurofondov na nákup autobusov jazdiacich na CNG, tvrdí prezident Zväzu autobusovej dopravy George Trabelssie" pokiaľ si dobre pamätám, tak cng originál sa kupovali iba Urbina +/- v 2006 a teraz sa prenajímali tedomy a ostatné funkčné cng v BA sú rekonštruované vrakosy...
Re #154917 S499.1023: a nemusí v tom prípade byť pred každým prejazdom elinovou traťou značka "železničné priecestie bez závor"?
Re #154930 Ike: čiže vlastne na rogale by sa tam dalo ísť? ?
Re #154931 Ámos: myslím, že ani to, že policajti majú zapnuté majáky neznamená, že vykonávajú nejakú činnosť ešteže si môžu udeľovať "samovýnimky"... ?

mimochodom, chcel som sa spýtať, existuje nejaká reálna možnosť, že DPB by ponechal novú zastávku Vazka napr. vybudovaním ostrovčeka a "odhryznutím z chodníka, ktorý je dosť široký?... prípadne zrušením odbočky z Radlinského na semaforoch "vľavo" na Májkovu cez el. trať, čím by zrejme vypadol jeden signál z križovatky? prípadne zatlačením na KDI a mesto, aby urobili viedenskú zastávku?

nie, elektricky boli jeden z lepsich navrhov, aj ked mne osobne sa par veci (detailov nepacilo ale obcas zadelis aj ty riadnu koninu

Tvoje tvrdenie sa dá vyvrátiť týmto rozhodnutím: http://www.staremesto.sk/buxus//docs/miestny_urad/2010/07/rozhodnutie_10_100.pdf. Stavebný úrad MČ tu nevystupuje ako špeciálny stavebný úrad a teda tunel nie je pozemná komunikácia.

Podľa mňa je záver taký, žeby sme museli vidieť kolaudačné rozhodnutia ku všetkým BA tratiam a podľa toho by sa to jedine dalo posúdiť.

inak našiel som zaujímavú vec... dosť rozpor...

takže poďme si to rozobrať...
========================
§2 ods. 2. Vymedzenie zakladnych pojmov

u) vodičom osoba, ktorá vedie vozidlo,
v) vozidlom motorové vozidlo, nemotorové vozidlo a električka,
w) vozovkou spevnená časť cesty určená predovšetkým na premávku motorových vozidiel,
========================
z tohto vyplyva, ze "vodic" je aj "vodic elektricky.


========================
§4 ods. 1. Povinnosti vodiča
f) dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov, pritom ho nesmie ohroziť,

ods. 4
Ak vodič zníži rýchlosť jazdy alebo ak zastaví vozidlo pred priechodom pre chodcov alebo pred priechodom pre cyklistov, aby umožnil prejsť cez cestu chodcom alebo cyklistom, vodiči ostatných vozidiel idúcich rovnakým smerom sú takisto povinní znížiť rýchlosť jazdy alebo zastaviť vozidlo; to neplatí pre vodiča električky.
========================
tieto dva odseku su si trocha protichodne nie? Z toho, co som teraz vynal zo zakona, sa, pri uplnom slovickarceni, da spravit jeden zaver

# Elektricka je povinna dat prednost chodcom ked ich vidi, ked vsak pri subeznej jazde elektricky s autami daju prednost auta chodcom, elekricka nemusi brzdit a dat prednost (tak ako musi napr. jedno auto iduce subezne vedla druheho)

delit pripad na vozovku a cestu je hlupost, kedze vozovka je podmnozina cesty a ked sa spomina cesta, mysli sa aj vozovka

ja viem, ze je to hlupost, aby davala elektricka prednost chodcom, len sa teraz zamyslam nad zvrhlym znenim toho zakona..

mas pravdu... podobne je to aj v starom zakone... Neviem naozaj kde som to pocul, cital ? kazdopadne mi elektrickari prednost na prechode dali niekolkokrat a to aj tak ze doslova brzdili... ? vravim ze dokonca v piatok na Marianskej aj na Kamennom (v jeden den s odstupom asi 20 minut) ?

V Prahe bola vačšina zebier v oblasti koľajníc zmazaných a pri chodníku doplnených nápisom "Pozor tram".

Električka nedáva prednosť chodcom na prechode pokiaľ viem.
"Ak vodič zníži rýchlosť jazdy alebo ak zastaví vozidlo
pred priechodom pre chodcov alebo pred priechodom
pre cyklistov, aby umožnil prejsť cez cestu chodcom
alebo cyklistom, vodiči ostatných vozidiel idúcich
rovnakým smerom sú takisto povinní znížiť rýchlosť
jazdy alebo zastaviť vozidlo; to neplatí pre vodiča električky."

Tam som zabudol poznamenat, ze ak sa uberie na 68 tak potom dat na tu linku 10 min. t.j. 16 spojov hodina, alebo 8 min. t.j. 17 spojov. Ale tam staci 15/12 min. a nechat na linke 68 4/5 min interval. Hrobonova-SAV si myslim nie je az tak vyuzivana, pokial necestuju z intrakov do skoly VS. Ale pokial ta 84 mala na tych 2 zastavkach byt plna, tak potom samozrejme ponechat 8 min a sedlo 15 min.

Akonáhle je cez trať zebra, ide o dráhu vedenú po telese cestnej komunikácie, pretože zákon o dráhach zebru nepozná. Tam je to dosť jasné.

1. Nedostatočná kapacita Hroboňova-SAV (uberáš štvrtinu).
2. Linka s intervalom 15 minút ťažko môže vypomáhať linke s intervalom 4 alebo 6 minút.
3. Tvrdíš, že na linke 68 nestačí ani 4 min. interval, t.j. 15 spojov za hodinu, ale navrhuješ 6 min. = 10 za hodinu plus doplnok 15 min. = 4 za hodinu, takže aj tu si ubral 1 spoj, hoci súčasná kapacita podľa Teba nestačí.
Suma sumárum, tento návrh sa mi zdá ako dosť nanič.

neboj sa o chvilu pridu dalsie busy.

Inak dnes na vozidle 4235 plantala do vonka tá tesniaca guma na 4.dverách, asi tak do 1/3 bola utrhnutá, ďalší dôkaz kvality vyhotovenia SORiek. ?

no ja nenavrhuje nové linky, ale ak myslíš to fušovanie do niečoho čo funguje, tak sa mi zadarí... ale dúfam, že nemyslíš, ten môj návrh električkového linkovania... ako keby len o to šlo, tak ja by som rovno bral 4min s jednou linkou na radiále, na KV-DÚ dve linky.

"nuž ja sa nerozčuľujem, ale nech sa nefušuje do niečoho, čo už je ako je a funguje to, hlavne nech nikto sem nechodí s nápadmi liniek s intervalmi 12-15-20 min v špičke" - pametna veta ? Kiez by si sa jej obcas drzal

Ja som len hovoril o byvalej linke, cize cislo samozrejme moze byt ine. A hlavne mi islo o to, ze by stala len na kazdej 2 zastavke, cize by bola expresneho charakteru. Co sa tyka menej liniek z hustejsimi intervalmi, zase nie je dobre ich davat na linky, kde su strasne zapchy, nakolko potom chodia aj 3 za sebou a vozia vzduch, co je zbytocne. Predsa je lepsia nova linka s inou trasou, kde je predpoklad, ze nebude vozit vzduch. Samozrejme, ze nechcem zavadzat linky odvsadial vsade. Tu mi islo len o to, ze dat linke 68 povedzme 3 min. interval, ked uz pri dnesnom 4 min sa dobiehaju a chodia za sebou, je zbytocne. Radsej spravit doplnkovu linku, ktora sa bude v istych bodoch stretavat s linkou, ktoru ma posilovat. Opakujem, ze to som len dal na diskusiu a urcite nebudem nic take iniciovat. To by si bolo dobre sadnut a popremyslat ako vyriesit este male, ale naozaj male nedostatky. Vsetko je na 90% OK

P.S. : číslo 120 je od veci, lebo nemá nič spoločné s linkou 20, takže by som spravil možno 168,184, alebo 198, ale prosím ťa, snažíme sa ísť cestou minima liniek s čo najkratšími intervalmi, ako napr. u električiek teraz čo je návrh na DPB a magistráte čo som spravil.

ešte mám pripomienku : ak budeš viesť L120 cez Bajkalskú, tak ti ručím za to, že o tom 15 a 20min intervale môžeš snívať... Bajkalská býva neraz pekne ucpaná a preto L120 skončila už dávno, ešte ako L186 bola ukončená na Bajkalskej a neskôr nástupca za 98+186 L68 tam končila tiež. Toto je niečo čo už neskúšaj zaviesť, ak takéto dačo chcú ľudia, tak môžu praktikovať cestovanie L34+78, 34+21+88 alebo 63+98. Ak by po takom spojení dychtili určite by chodili tými kombináciami ako som opísal. Takéto linky už sú passé. Teraz by som od Prokopa viedol iba ak linky smerom na Trnavské mýto s pokračovaním po Trnavskej, potom smerom na Nový most a keby bola električková trať na Pražskej tak cez Štefanovičovu, ale v žiadnom prípade takéto zatočené linky.

Este je mozne spravit 3 varianty vedenia linky 120: cez most Apollo, Prievozska, Trencianska, Trhovisko, Zimny Stadion, Trnavske Myto, SAV, Prokopa V.

alebo z Trencianskej cez Ruzovu dolinu na Bajkalsku, Zimak atd.
alebo po trase 68 a od trhoviska bud rovno na zimak ako 212 alebo cez Slovanet na bajkalsku. Co ty na to?