Reakcia na: Z #140730:
ja som jednoznačne za to aby sa konečne namiesto polovičných riešení spravili to čo si navrhovala - stavba nového mosta na mieste Starého mosta. To "opravovanie", resp. skôr prechádzky stavbárov po moste (lebo fakt som si nevšimol čo sa za ten pomaly rok od uzávierky Starého mosta pre IAD spravilo) je asi tak platné ako keď malomocnému prilepujú sekundovým lepidlom kusy mäsa, skôr či neskôr aj tak vypadne prilepený kus aj s okolím ?
levan
pre električku a trolejbus je to verný prepis ust. § 28a zákona č. 164/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov a pre autobus § 9 zákona č. 168/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov spolu s osobnou interpetáciou pojmu "preukázať sa" osobnými údajmi,
pri vysvetľovaní nebolo vzaté do úvahy, že v preukazovaných osobných údajoch je aj číslo OP, alebo CP prípadne iného dokladu totožnosti [písm.c), resp. písm.b)],
podľa interpretácie na webprávnikovi by malo stačiť, ak by mal cestujúci požadovaný rozsah osobných údajov na nejakom lístku a odovzdal ho revízorovi, dosť ťažko uveriť, že niečo tak neisté by mal zákonodarca na mysli, ak osobné údaje majú byť použiteľné na účel vymáhania,
na rozdiel od argumentácie na webprávnikovi som toho názoru, že preukázať sa znamená predložiť na nahliadnutie doklad, v ktorom sú požadované osobné údaje a ktorý má fotografiu držiteľa, aby sa dalo overiť zhoda držiteľa s osobou, ktorá ho predkladá, hovorí sa tomu implicitný (neuvedený) dôsledok explicitného (uvedeného) popisu povinnosti,
v tejto súvislosti mám pochybnosti o preukazovaní mena a priezviska zákonného zástupcu v prípade neplnoletého cestujúceho,