Andrej (Anndy008)
Z: no myslim, ze sa nejedna len o tbusy, ale o celu lektricku trakciu - teda aj eliny. Ak som spravne pochopil mas na mysli pismeno Z a V. Ja som to po urcitom case pochopil tak, ze to mas vzdy pred krizovatkou trolejovych vedeni a tie pismena oznacuju, ci mozes prejst (ako vodic daneho prostriedku) tu krizovatku "v zabere", alebo na "volnobeh". Teda s prudom a bez prudu. Lebo je to riesene tak, ze vzdy len jedna z ciest moze byt pod prudom a druha nie - laicky povedane. Urcite sa najdu obornici, ktori to lepsie technicky podaju, pripadne ma opravia. Tie pismena si vysvetlujem takto - V-volno Z-zaber - ale mozu mat aj ine vyznamy, ale co som vypozoroval, tak je to zhruba tak.
.
Turbo
Tiez si myslim ze kupa kinofilmoveho skeneru je lepsia investicia ako kuka digitalisu.
Dovody:
1. Vacsi expozicny rozsah negativov (bezne 12 EV) je zarukou lepsich odtienov a fraieb ako skeny z fotiek ktore maju rozsah okolo 6 EV (cize stracaju detaily v tienoch a svetlach).
2. Pri kvalitnych filmoch nizsej citlivosti (napr. Fuji Superia 100) je zrno velmi jemne a po naskenovani negativu na 2800 DPI ho este nevidime, zodpoveda to citlivosti 10 Megapixlov. Az pri citlivosti 400 ASA je vidno zrno. Stale to ale je 10 Megaspixelov. Ale uz so zrnom; aj digitalne fotaky vykazuju pri vyssich citlivostiach zrno!
3. Podanie farieb negativu je ovela prirodzenejsie ako podanie farieb digitalnegho CCD snomaca (alebo ake to este aj existuju).
4. Pri skenovani sa obraz neinterpoluje, kazda farbena zlozka obrazu sa snima zvlast. To zarucuje vyssiu kvalitu.
5. Cena. Sice je taky skener drahy (od 8000 Sk), ale stale je to lacnejsie ako digitalny fotak, ktori by mal kavlitu negativu - Expozicny rozsah, zrno, podanie farieb (taky digital stoji od 80000 Sk vyssie).
Mozete ma doplnit