Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Električka môže úplne bez problémov dostať rovnaký náter ako autobus (viď Ostrava, prípadne Zločinecká Spoločnosť) a vyzerá to veľmi dobre. Rozlišovanie trakcií náterom je šotonezmysel. Nie si náhodou zo železničiarskej rodiny?

Ešte že nemôžeš. Ale mám kontrolnú otázku: Výpadok príjmov z reklamy by si nahradil čím?

Som zásadne proti socializmu typu "určovania kvót". Nie že by ste boli radi, že sa predalo čo najviac reklamnej plochy....
Inak cena reklamy obsahuje aj náklady na odstránenie reklamy, takže ak ostávajú v premávke vozidlá s olúpaným lakom, je to problém bordelu v DPB a nie reklamy.
Označujem Ťa zasocialistu aspiatočníka. Kde je do prdele v reklamnom nátere popretý človek a ľudskosť? Nepreháňaš to s tým šotoušstvom?
Naozaj ti prekáža, že si nútený voziť sa vo vozoch s celovozovou reklamou a neprekáža ti, že si nútený voziť sa v polorozpadnuých vrakoch?

"Takisto nie som obdivovateľom rošerizácie autobusov "dáme na Ikarus čelo z B961 a vznikne moderné vozidlo"."

V tomto by som bol naopak za. Aspoň na pohľad by tak vzniklo moderné vozidlo. A ešte by tam mohli dať aj látkové sedačky, podľa mňa sú pohodlnejšie (samozrejme, to je len môj názor).
?

Úžasne hlúpe myšlienky. Miesto desiatich vaní kúpime jedno Combino, aby bol šotohoppusmark uspokojený...

Jasné. Lepšie za tie isté prachy celovysokopodlažnú električku, lebo hoppusmark je proti. Začínaš sa vyfarbovať ako šotouš par excellence, našťastie bez reálneho dosahu na beh vecí.

Kamaráti sú z akého štátu? A čomu sa venujú doma? Nejako si nespomínam za posledných pár rokov na štát, kde by sa nevyskytovali reklamné nátery vozidiel.
Na nátere T3nevidím nič poburujúceho, naopak by som doňho dával všetky T3 vrátane RP.
Takisto nie som obdivovateľom rošerizácie autobusov "dáme na Ikarus čelo z B961 a vznikne moderné vozidlo".
Celkove mám pocit, že si si reakcie svojich kamarátov vymyslel.

Mohol by si uviesť, ako by si napísal tender aby splnil tvoje predstavy (20 busov áno, 240 nie)???

Hehe, to mi pripomína toto:
"Jednou člověk zijstí, že líp než stojí se mu sedí. Po čase zjistí, že líp než sedí se mu leží. A pak si chce jednou něco vyndat z kapsy u saka a zjistí, že mu něco překáží... A TO TRUHLA!" (P. Novotný)

A presne tam sa smeruje podporou ľudskej lenivosti a IGK

Dieťatko ochorelo?

No schválne, kto ho vyhrá, malá Sibylla?

A ja by som ich zase videl nerád.

"A tvrdil niekto ze sa mame?" - áno, tvrdil to Aquila...

Re #106130 hoppusmark01: "paralelne vedenie metra a elektricky je nehospodarne" - to je absolutny, ale absolutny nezmysel, ale aj keby, ta trat 21-ky nejde stale pralelne s U2, su tam odlisne useky. Ak by to spravili podla mojho navrhu v #106067, paralelny usek s metrom by nebol, a sucasne by sa nahradila jedna vytazena autobusova linka elektrickovou. Inak o tom, aky nezmysel je tvrdenie "paralelne vedenie metra a elektricky je nehospodarne" svedci mnozstvo prikladov z historie, spomeniem napr. Budapest. Spravidla zvykne dopadnut zrusenie elektrickovej trate a jej nahrada metrom takto: aby električková trať nezaberala priestor a nebolo potrebné ju udržiavať, zruší sa a nahradí ďalšími pruhmi pre IGK. Po čase (po upadnutí počiatočnej eufórie z metra) ľudia začnú frfľať, že musia chodiť ďaleko na stanice, výjde sa im teda v ústrety a zavedie sa autobusová linka viac-menej súbežne s metrom na lokálnu obsluhu. Po čase však zistia, že autobus musí stáť v zápachach, a preto sa ľudia k stanici metra odvezú radšej autom (v zápche sa predsa len príjemnejšie sedí v aute, než stojí v autobuse, hoci každé auto zápchu len zväčšuje). A až pri striekaní BUS-pruhov (ak sa ich vôbec podarí presadiť) si všetci začnú trieskať hlavy, prečo tú električku vlastne zrušili.

Nesledoval som celu diskusiu, ale zatial som nikde nevidel nejake ekonomicke zhodnotenie sucasnej prevadzky U2 a 21. Ono totiz aj prevadzka metra cosi stoji, a doteraz tam to metro nebolo. Ak mali zostat prevadzkove naklady rovnake, nieco sa muselo po vybudovani metra obmedzit. Ci to mala byt prave 21, to posudit neviem, kazdopadne treba sa zamyslat aj nad ekonomikou...

K tej dochádzkovej vzdialenosti: Nedá sa povedať, že to metro nezhoršilo dostupnosť. Totiž na jednej strane je norma, ktorá určuje štandardy pre dochádzkový čas, no na druhej ľudia, čo musia šľpať o päť minút viac, a tí asi spokojní nie sú.

podla mna je to aj hlupost viedenskeho magistratu...

Jednoducho hierarchicky je metro vyssie a sluzi predovsetkym na zber obyvatelov zo sirsieho zazemia mesta... Elektricka by mala tvorit doplnkovy subsystem, ktory dokona cestovanie do urcenej destinacie...

Nepoznam realie, ale rozhodne by to malo fungovat ako v mrakodrapoch. Rychlovytah co stoji na kazdom 10 poschodi (metro) a nasledne normalny vytah, ktory dovezie ludi na to-ktore poschodie (elektricka).

Viedensky magistrat spravil taku vec, ako keby v mrakodrape zostali len rychlovytahy...

ale jasne, chapem argument, ze treba aj lokalnu povrchovu obsluhu uzemia, a nemala by sa rusit..
lenze je v tomto pripade naozaj rentabilne tahat v rovnakej trase U-bahn a este aj elektricku?
(okrem toho to je aj argumet viedenskeho magistratu, ze paralelne vedenie metra a elektricky je nehospodarne.. a podla mna tento argument nie je hlupost)

A tvrdil niekto ze sa mame? Ja som napisal ze sa mame inspirovat rakuskom vseobecne s tym ako podporuje VHD pri Eure 2008 (nic o 21, aj ked to nepriamo suvisi) a ty si zacal vyhlasovat ze Viednou sa inspirovat nemame, lebo 21.

otazka je, kam by ti ludia chodili s 21-tkou. V tej lokalite su napr. dvoje potraviny Billa, vzdialene od seba asi 300m. Cize uplne perfektne peso dostupne, z bytu to ma kazdy max.3 minuty peso..
Takze ak uz niekto ide elektrickou, tak na vacsiu vzdialenost, napr. na Praterstern.. atd.. a ked niekto uz ide dalej, tak je (mal by byt) ochotny si to odslapat k U-bahnu, a potom sa uz dostane priamo tam kam potrebuje..