Reakcia na: ivanbuto #100523:
Treba si vsak uvedomit zasadny rozdiel medzi klasickym maloobchodom, ktory uspokojuje dopyt a zasadzuje sa do prirodzeneho mkestskeho prostredia a obchodnymi retazcami z centrami, ktore uz takyto ekonomicky prinos nemaju (z dlhodobeho hladiska sposobuju krach malych podnikatelov a dodavatelov, zvysuju nezamestnanost atd.) a z hladiska urbanistiky a tvorby mestskeho prostredia sposobuju upadok prirodzenych mestskych centier a snazia sa tieto funkcie viazat na seba.Preto nevidim dovodo, preco ich podporovat a naopak, su vsetky dovody podporovat klasicky maloobchod. Spolu s nim klasicke funkiie prirodzenych centier.
Marcelllooo
V pripade Bratislavy elektricka nesplna kriteria na to, aby mohla byt NS MHD.
Re #100594 Martin Fundárek: No comment. Trvam na povodnom vyjadreni a ty sa mozes dalej ucit vo verbalnej equilibristike.
Re #100596 Martin Fundárek: Elektricka nie je planovana nikde okrem Petrzalky. Planovat znamena ovela viac ako len vizia, ci snivanie. Znamena, okrem ineho, vyclenit financie.
Re #100597 Martin Fundárek: Vedecke studium sa vsak vyznacuje predovsetkym znalostou veci, ochotou studovat (aj mnou dodane zdroje a odkazy) a predpoklada profesionalnu zdatnost studujuceho.
Trvam preto na povodnom vyjadreni a ty sa mozes dalej ucit vo verbalnej equilibristike.
Re #100603 AAA: Uvedena peticia nie je peticiou obcanov v zmysle peticneho zakona ale uplatnenim/ustanovenim vnutornych stanov organizacie - Komory architektov.
Re #100695 enumaelish: Dopravny prieskum ma svoju metodiku, ktoru si, podla tvojich vlastnych vyrokov, nedodrzal.
Ako vlastnik susednej stavby mam eminentny zaujem, aby dopravne riesenie bolo spravne ako z dopravneho tak i urbanisticko-kompozicneho hladiska. To projekt elektricky nesplna, zatial co projekt lahkeho vlaku ano. Nevidim dovod, preco by som mal apriori pristupovat na kompromis s niecim, co nie je optimalne.