Reply on: yves #55823:
3.
vsak je tu s tebou vcelku zabava 
ohladne vzdelania a dosiahnutych uspechov, ach jaj mno a co, tak si "manager" vo velkosklade, za to sa nemusis hanbit
ja si myslim, ze to mas do pohody pracu.
to je TVOJA vizitka. to ze sa s tym tunak kopu ludi stotoznuje ma sice prekvapilo, ale hm co uz no. ja ti tu konkretne nic nezavidim
to ty striekas na vsetky stran, ale to si si asi nestihol vsimnut 
ja som sa drzal faktov podstatne viacej ako kopu ludi tunak. len mam hold iny nazor. a ma prekvapuje, ze ako vela ludi je na to agresivnych a nedokaze kulturne diskutovat.

mea culpa, ale mal si tam preklepy 
navyse takto primitivne spravajuceho sa cloveka som uz ozaj davno nevidel
a to sa internete najde ina chazka 

dovedenu do extremu a to ohromnu zavist a neschopnost prekrocit svoj tien. ohladne vysokoskolskom vzdelani je s tebou sa ako vidim uplne zbytocne bavit, kedze ziadne nemas a ani nevies co to znamena kvalitne vzdelanie 

vies na prizmemne chovanie sa znizuju len prizmeni ludia, v com si ty evidentne doma
ale nevadi 
, este nezarucuje ze si rodily prazan/cech 
Matej Balog
Re #vždy S499.1023: Súhlasím s Tebou tak isto ako niektorí ďaľší v názore najmä na aquilu. ?
Re #55753 aquila: A dokážeš pochopiť, že aj keď je to "len radiála do Petržalky" môže byť budúcou SÚČASŤOU
Čo sa týka rozpravy medzi tunelovým a mostovým prepojením Petržalky s ľavým brehom Dunaja, som toho názoru, že most je v DANEJ SITUÁCIÍ najvýhodnejšie a najefektívnejšie riešenie aj z hľadiska rýchlosti realizovania. Problém prirodzene môže nastať aj na Šafárikovom nám. s križovaním motorových vozidiel a petržalskej električky. Ja osobne by som však pokladal úrovňové svetelné križovanie s prípadnou električkovou fungujúcou preferenciou za nie úplne najhoršie, i keď samozrejme, mimoúrovňové riešenie by bolo ideálnejšie (prirodzene pohodlnejšie, rýchlejšie a tým pádom aj s výhľadom na vrátenie investície za menej potrebných vozidiel (pri krátkych intervaloch by aj takéto zdržanie mohlo spôsobiť potrebu ďaľšieho vozidla)). Napojenie na existujúcu električkovú trať by bolo potrebné v prípade, ktorý by bol ideálnejší a to premávka električkových liniek z Petržalky aj na zvyšné električkové radiály v Bratislave, ktoré vo výhľade môžu byť prestavané na rýchlodražné.
Aquilla: Skús sa zamyslieť nad situáciou v Bratislave, možnosťami jej riešenia a myslím si (resp. dúfam), že máš dosť rozumu na to, aby si si dokázal uvedomiť, že si nehovoril vždy len pravdy ale polopravdy, neúplné informácie a možno niekedy aj "nepravdy". Netvrdím, že si neuviedol žiadne správne informácie a úvahy, ale stavať pyramídu s niektorými vážne poškodenými a nepoužiteľnými kameňmi je úplne zbytočné úsilie, ktoré podľa môjho názoru nikam nevedie. Sorry za úprimný výliv myšlienok ? .
Čo sa týka LINKY Č. 95, jej CELKOVÁ kapacita podľa mňa určite postačuje. Problém je však vtom, že spoje jednoducho nedokážu stabilne udržiavať taký krátky interval (najmä ranný 3-minútový) a tak pomerne dosť autobusov premáva poloprázdnych (každopádne ich kapacita nie je dostatočne využitá). Takýmto spôsobom potom v pohode vznikajú aj 6-minútové medzery (občas aj viac) a nasledujúci spoj samozrejme neponúka dostatočnú kapacitu pre daný moment. Preto hovorím, že CELKOVÁ kapacita postačuje, avšak nedokáže byť efektívne využitá. ?