Reply on: aquila #55826:
Re Matej Balog: "nie vždy len pravdy ale polopravdy, neúplné informácie a možno niekedy aj "nepravdy" : jednou zo zakladných vlastností inteligentneho človeka (dufam že aj teba) je rešpektovať nazor druhých a poprípade sa zamyslieť nad tým či nahodou nemaju pravdu
svojim príspevkom Matej povedal že si mal PRAVDU a že niekedy sa stalo že si klamal a ty naňho spustíš "^^= toto je typicke skor pre tento web ..." zamysli sa nad tým
"ja som sa drzal faktov podstatne viacej ako kopu ludi tunak. len mam hold iny nazor. ..."
-tvoje fakty ale nemusia byť vždy pravdive aj ked ti to povie pan Boh
a čo sa týka "agresivnych a nedokaze kulturne diskutovat" tak namiesto toho aby si sa nad tým povzniesol tak pridavaš benzín do ohňa
sice sa to netýkalo mhd sorry ale musel som
vsak je tu s tebou vcelku zabava 
nosného systému? ☠
yale
Prečítaj si radšej, čo som napísal, to predsa nebolo o "audite", ale predovšetkým o "štúdii" električky do Petržalky, ktorá priznajme má problematické miesta, tak neviem prečo tento tvoj zbytočný útok. Had a bad day?
K auditu, veľmi všeobecne - s druhou časťou, analýzou linkového vedenia a návrhom riešenia v zásade iba súhlasím (to som tu už v minulosti písal), ale tá prvá časť auditu sa podľa mňa príliš drží pri stene a neanalyzuje dostatočne efektivitu riadenia samotného podniku, celé sa to vezie v duchu "nie sú peniaze, chudáci robia čo môžu". Toto mi vadí, ale môžeš objasniť prečo je to tak, či je 400 administratívnych pracovníkov adekvátny počet atď. Možno táto časť auditu nebola verejná? Možno som naozaj čakal audit na úrovni due diligence.
Odborník som, vo svojej oblasti, o to nemaj obavy, nejaká pečiatočka by sa tiež našla, aj keď v našej branži to je trochu menej formálne. Tu sa však vyjadrujem z pozície občana mesta, ktorý sa o dopravu v meste, vrátane MHD dlhodobo zaujíma.
Ale ide mi najmä o tú petržalskú štúdiu, ak si spoluautorom, môžeš tu možno dovysvetliť, kde nastal problém s počtom vozidiel potrebných pre petržalskú električku a ako to teda bolo myslené.