Pokial bude z Dargovskych hrdinov a Sidliska KVP moznost dostat sa tbusovou dopravou do vsetkych casti mesta, tak rusit mozes, rovnako aj 13 a 38. Ale v terajsom stave to nemozes prirovnavat k linkam 13 a 38, pretoze z Jazera je moznost dostat sa elektrickou kamkolvek a tie dve buslinky su (pre MC Nad Jazerom) len doplnkom, ale na KVP a Furci su mnohe Tebou spomenute (15,18,30,.31,...) nosnymi linkami.
A ked hovorim, ze moznost je dostat sa tam a tam, myslim to ako spadove oblasti, nie konkretne (aby ma nik nechytil za slovo).
A ked hovorim, ze moznost je dostat sa tam a tam, myslim to ako spadove oblasti, nie konkretne (aby ma nik nechytil za slovo).
Peter K
Poriadne si precitajte a porozmyslajte nad tym, co ten druhy napisal. Nemozem ani uplne suhlasit ani uplne nesuhlasit s obomi.
1- A aj T pri premiestneni po urcitej drahe samozrejme vykonaju rovnaku pracu. (ak maju rovnake pasine odpory , hmotnost, ...)
2- na vykonanie tejto prace je potrebne dodat energiu . U A ako chemicku energiu v palive, u T ako EE. Ta sa v motore premiena na mechanicku pracu s urcitou ucinnostou. (u A asi 25% , u T asi 85%) Z cisto energetickeho hladiska , ak by som mal na kurenie pouzit take mnozstva , ktore oba vozidla spotrebovali na rovnakej drahe, tak mi nafta vydrzi 3 az 4 krat dlhsie ako spotrebovana EE. Teda radsej menit na mech. pracu EE kvoli vysokej ucinnosti tejto premeny. Fosilne paliva pouziat tam, kde je ziaduce aj teplo.
3- rekuperaciou sa urcite neda vratit 70% enerie dodanej pri rozjazde.
( vynasob ucinnost motora pri rozjazde s jeho ucinnostou pri energet. brzdeni- este mensia , zohladni ze pri malych rychlostiach je EDB prakticky neucinna a musis dobrzdit mechanicky , cim stracas dalsiu cast kinetickej energie a este je to potrebne vynasobit pradepodobnostou, ze prave v tej chvili bude z danej meniarne odoberat EE iny T, - posledne sa nemusi zaratat, iba ak by v zime troliky kurili z rekuperovanej enerie. )
Oproti A je vyhoda T v tom, ze mozu vratit aj cast potencialnej enerie pri jazde z kopca.