Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

No ale úprimne... V Košiciach by to snáď platiť mohlo. Keď sa pozriem na najdlhšiu električkovú linku, tak z toho chaosu sa mi točí hlava. Ráno chvíľu interval 20 minút, potom dva spoje po 12-tich minútach, necelú hodinu každých 10 minút, ktoré nasleduje jeden spoj po 12 minútach. Potom v sedle každých 15 minút, popoludní v skorej popoludňajšej špičke necelé tri hodiny 12´ interval, a deň uzatvára 20-minútový interval večer a včasné ukončenie dennej výpravy pred 23:00 (okrajové 30´ intervaly nepočítam schválne, majú slúžiť ako prekrytie sa s nočnou výpravou). O tom, že ďalšie linky majú pre istotu úplne inú frekvenciu a neexistuje nejaký štandard, ani nehovoriac. Prekladať sa dajú iba spoločné úseky liniek 9+6 a 3+7.

Keby to jazdilo každých 6 minút v špičke a 12 minút v sedle/popoludní na všetkých linkách (doplnené o 20´ v okrajových časoch), nenalákalo by to nových cestujúcich? Aby cestujúci nemusel študovať cestovný poriadok, alebo chodiť každý deň v presnú minútu z domu tak, aby stihol jeden "svoj" konkrétny spoj.

Prešovská a Palackého sú ráno pravidelne upchaté, takže sa môžu pokojne začať činiť...

To je blbosť. Ale pri sučasnej vyprave vozidiel (nie počtom, typovosťou) by sa ten polovičny alebo minimalne zhustený interval na náraste cestujúcich možno prejavil. Sice ktovie či možno strategicky nečakaju, kym sa nam mesto kompletne upchá a potom veľkomožne posilnia MHD ako veční záchrancovia....

To celkom pravda nie je. Resp. to nemusí platiť nutne. Lebo zajtra nakúpim ojazdené maršrutky z UA a nechám ich jazdiť každé 3 minúty. Nie som si istý, či na toto nalákam (staro)nových cestujúcich.

Isteže to je technicky zvládnuteľné, však sa takto za čias vlečných vozňov menila "konfigurácia" niekoľkokrát denne. A keby sme to chceli mať aj s komfortom, tak pán Scharfenberg to zvládol už v roku 1903.

Zdroje nie sú otázka na mňa, ale vieme dobre, že keby sa nekradlo... To je ale na inú tému.

Isteže ja by som tie vozy nikdy nevybral, keďže ale splnili kritériá na 100%, asi je to presne to, čo cestujúci v Košiciach chcú a potrebujú. V záujme čo najvyššej unifikácie vozidlového parku je už ale otázne, či by sa vôbec oplatilo premýšľať o nejakom normálnom vozidle, v Košiciach je tých Taškentov už pomerne veľa.

V sedle LF2 sólo? Žeby sa každý deň niekoľkokrát menila konfigurácia? Je to technicky zvládnuteľné a sú spriahadlá na to prispôsobené? Ak by to nebol problém, tak si myslím, že toto by bol určite lepší spôsob.

Áno, mal som na mysli prestavať v zmysle nový voz na starých papieroch, kedy sa využije zopár komponentov zo starého vozidla. V Brne si takto "vyrábajú" vozy sami v DP. Ak sa nepletiem, raz tak využili vozidlo po dopravnej nehode, proste z neho spravili LF. Samozrejme ale predošlú genráciu so schodom navyše, nie "pluskovú".

Zdroje sú? Treba kupovať práve LF? V sedle by nemohli jadiť LF2 sólo? Prestavať, čiže postaviť nové vozidlo na starých papieroch?

LF by sa predsa mohli dokúpiť a nekupovali by sa už žiadne LF2. Resp. by sa mohli prestavať zostávajúce T3.

Polovičný interval = dvojnásobok vodičov.

Ja som názoru, že variá zdvojovať netreba. Osobne by som ale radšej uvítal hustejšie intervaly, radšej nech ide jedno vario za 5 minut ako jedna dvojička za 10. A zlepšili by sa tým nepochybne aj prestupové možnosti, lebo tie niesu medzi električkami zjavne žiadne. Dnes, keď nemám chuť čakať 7 minút na električku napr. na NMM a potrebujem sa dostať na terasu, zvolil by som prestup 2-4/6, na dome umenia. To je ale znemožnené, nakoľko 6tka odchádza minútu pred príchodom spomenutej kombinácie. A že v úseku "slučky" 6tky nás takto býva viac dám ruku do ohňa.

A kde vezmeš tie LF? Pokiaľ viem, tak máte jednu a Taškentu sa už podarilo tie svoje predať kamsi do Turkménska či kam.

Tak potom beriem späť. Stále mám ale pochybnosti o využití takýchto súprav v celodennej prevádzke. Možno brnenský model LF2+LF by sa dal celkom rozumne využiť. Cez víkendy iba LF2.

Tak predpokladám, že počas tej výluky jazdili LF2 len na časti linky. Takže to asi úplne vážne brať nemožno. Čo viem, tak v ranných špičkách za štandardnej premávky to bolo často dosť na hrane...

Obmedzenie dĺžky súpravy z legislatívy už pomerne dávno vypadlo, takže by stačili tie úpravy zastávok a svetelnej signalizácie.

prečo by sa nehodili? počas jednej z výluk minulého roku premávali na linke 9 LF2+ s 10 minútovým intervalom, a nemyslím si že chodili nejak nenormálne natrieskané a pod.

Technický problém to určite nie je, ale je tu zopár ALE. V prvom rade dĺžka takého vlaku. Ak sa nemýlim, na 45 metrov dlhú súpravu by sa musela vyžiadať výnimka alebo by sa musela upraviť legislatíva. Ďalej je tu problém s dĺžkou zastávkových ostrovčekov. Kým za socializmu premýšľali dopredu a napríklad na Terase (vtedy Nové mesto) naplánovali projektanti 60 metrov dlhé ostrovčeky tak, aby sa tam zmestili dve KT8, v posledných rokoch sa toto úplne vypustilo. V Košiciach je niekoľko zastávok, ktoré by sa na prevádzku 2xLF2 museli upraviť, lebo v súčasnosti sa tam vojde iba 30 metrový voz/súprava. Bez rezervy. Po trase liniek 6 a 9 by sa ale taká zastávka nachádzať nemala a aj keby, šlo by to pomerne jednoducho a lacno opraviť. Pokiaľ by sa teda nejednalo o niektorú z poslednej rekonštrukcie. No a nakoniec je tu najväčší problém - takto spriahnuté súpravy by pri súčasnom linkovom vedení mohli byť v niektorých časoch predimenzované, alebo by jazdili v neatraktívnych intervaloch. Akýkoľvek denný interval nad 10 minút je totiž neatraktívny, takže by to chcelo zvážiť počet liniek tak, aby sa mohli adekvátne zahustiť zvyšné linky a hlavne zjednotiť intervaly. Toto by bol určite najväčší problém, v Košiciach si neviem predstaviť, žeby sa rozhodlo o zrušení niektorých liniek, "lebo doteraz to tak fungovalo...".

To všetko čo si napísal je nepochybne pravda. Ale ako som napísal, radšej pôjdem vo vysokopodlažnej ojetine kde sa vojde napr 150 ľudi bez problemov, ako keď sa ma rovnaky počet pokúsiť doslova narvať do Tedomu či hocičoho pod kapacitu. A čo sa výpravy týka, tak by sa na inkriminovanej linke, v tomto prípade 71/72 opätovne zaviedli garantované NP spoje respektíve spoje, kde by NP vozidlo garantované nebolo, takzvane podľa stavu, a vec by bola týmto definitívne vybavená. Triezvym pohľadom na stav pred oficiálnym koncom TD a počet terajších služieb, hoci sa nezmenili konštatujem, že zo 14tich celodenných služieb by 4 mohli zabezpečovať trolejbusy. A 4 kĺbaky, ktoré sa vezmú z tejto linky, sa ti pridajú inde, a ano, napriklad miesto toho, aby v pripade poruchy iného, nemusel ísť na kĺbovú linku Tedom. Ani jedno riešenie nie je ideálne, ale toto mi príde pre cestujúcich jednoznačne prijateľnejšie. Vykazovanie nevypravenej služby resp. zálohy by ma skutočne prekvapilo, keď sa zjavne vykazuje aj prevádzka trolejbusovej dopravy. Neviem si inak vysvetliť to, prečo tie trolejbusy ešte stále nespratali a prečo chodí trolejová vežka pravidelne kontrolovať stav vedenia po celej trase trolejbusu, obvykle celé popoludnie. Prečo to tak je nám ešte DP neozrejmil.

V mojom príspevku som ekonomikou myslel skôr to, že je mimoriadne neefektívne kvôli pár vozom držať v prevádzke dielne a zázemie, obzvlášť, ak by tie vozy mali slúžiť len v prípade nedostatku iných vozidiel, ako to navrhujem ja. Ale ako cestujúceho ma to skutočne zaujímať nemusí, má tam byť kĺbak ? Má.

DP porušuje predpísanú typovosť výpravy takým právom, že to nik nekontroluje. České ministerstvo dopravy napríklad robí pravidelné kontroly na niektorých linkách Českých dráh a to dokonca aj na medzištátnych spojoch (!) Už dokonca lietali cezhraničné „pozdravy“, keď PKP neposlali vozne predpísaného typu a v predpísanom množstve. Neexistuje jediný pádny dôvod, prečo by analogicky nemohlo postupovať Mesto Košice.

Čo sa týka tedomov v kĺbových službách... To je dôsledok rokmi zanedbávanej TD a hlavne dlhé roky trvajúceho hrania sa na mŕtveho chrobáka. Už dávno malo byť jasné, či TD áno alebo TD nie. A nie hrať sa na to, že to prevádzkujeme, akoby sa nič nedialo, ale v zásade robíme len nutné investície, aby to aspoň nejako jazdilo. A potom, keď to už nejde, tak drzo zneužiť výluku na faktické zrušenie. V súčasnosti máš plne NP výpravu, takže nasadenie 15 Tr(M) by znamenalo zníženie štandardu.

Myslím, že riešenie je jasné: Rozhodnúť sa záväzne a definitívne, čo ďalej. Nie nasilu nasadzovať ojetiny, bohvie na akú dlhú dobu (rok, dva, polroka?), len aby na 17ke alebo inej linke bola dodržaná typovosť. Dokedy? Raz sa aj tie 15 Tr(M) rozpadnú a budeme opäť pred tým istým problémom. Výprava má byť proste krytá dostatočným počtom správneho typu vozidiel a tomu má byť prispôsobená údržba, personál a v prvom rade financie.

Ad ekonomické dopady TD: s tým sa predsa oháňajú len miestni zástancovia systému odvšadiaľ-všade (v zmysle, že vedenie 71/72 je veľmi okľukové a v pohode by ich nahradilo niekoľko, citujem, priamejších liniek. JASPERS povedala niečo iné.

Okrajovo k zálohám:
1. Ich využívanie. Krátkodobé hradenie výpadku (napr. jedno kolo) je samozrejme úplne v poriadku. Omnoho viac človeka vyrušujú hradenia celej služby. To je v podstate buď nevypravená záloha alebo nevypravená daná služba. Ktovie, ako sa takéto prípady vôbec vykazujú...
2. Ich štruktúra. Tá je maximálne amatérska, keďže nekopíruje štruktúru celej výpravy. Jeden klbák v zálohe a chýbajúci strednokapcitný voz tiež o čomsi hovorí...

Verím verím, zas až také zlé to nie je oproti tomu co tu jazdilo predtým a verim ze raz cela MHD bude komplet nizkopodlažná. To čo ty spomínaš ano deje sa to ale ani priblblí a nechopní pracovníci nebudu naveky.