Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Trocha prerusim plodnu debatu:

Na krizovatke dom umenia nie je odbocovaci pruh od Steelky smerom na Moyzesovu. To tam vazne nebude?? Okrem toho, pustit 2 pruhy do krizovatky smer NO a pritom nechat na vyjazd von len jeden je dost dementne riesenie.

A je to určite projekt za eurofondy? No čo je a čo nie je oprávnený výdavok je často otázka konkrétnych dohôd a rokovaní. Druhá možnosť je, že to nie je oprávnený výdavok ani v Poľsku a tie chodníky zaplatila samospráva z rozpočtu.

Teda, ináč povedané... Je to problém toho, ako sú nastavené eurofondy u nás, či problém je niekde inde?

A ako to vysvetľujú v zahraničí, napríklad v takom Poľsku, kde vrámci výstavby novej električkovej trate (ale i rekonštrukcie) nie je problém obnoviť povrchy všetkých chodníkov a ciest v uličnej čiare ulice, kde premáva električka? (Viď napríklad Ołsztyn.)

Som zvedavý, ako vysvetlíš €Ú, že cez europrojekt na električkovú trať ideš meniť povrch na x desiatkach/stovkách metroch chodníkov.

Takže sa preto vypracuje nový projekt na tie úseky, ktoré nerieši tento? Naozaj ti tu nepríde nič divné? A keď si myslíš, že mesto/NDS/hocikto sa skoordinuje s rekonštrukciou v súvislosti MET, tak si uvedom v akom meste žiješ ? V meste, kde sa električková trať mení spôsobom, že sa vyfrézuje asfalt 30 cm napravo a 30 cm naľavo od nej a zastávkové ostrovčeky ostanú nedotknuté, dokonca aj s pôvodným hrdzavým zábradlím.

Kto projektuje napr. zastávky? Alebo kto dáva požiadavky, ako majú vyzerať? Mám zato, že ich výbava a mobiliár sa projektuje ako niekedy v roku 1990.

A ďalej: zastávka Zimná. Prečo nie združená? Obe autobusové zastávky po okrajoch ulice považujem za nevhodné. K jednej ťažko pristaviť voz, druhá je ovenčená mnohými bariérami (parkovisko, rozvodné skrine, stĺp). Nepýta sa tam žiadna náprava? Neverím.

No nevymení, €Ú nie je dojná krava. Mesto môže pokojne počas realizácie MET poopravovať všetko ostatné naokolo. Kde je problém?

Lebo sú tam nedotknuté časti križovatky - napríklad zastávka AD smer Jazero v nájazde na most. Všade kassel-obrubníky, len tam nie a dám ruku do ohňa za to, že sa ani len asfalt na tom chodníku nevymení.

1/ Vyriešiť komplikované majetkoprávne vzťahy. Riešení je mnoho - vydržanie, vyvlastnenie, vecné bremeno. Lepšie je však hľadať dôvody prečo nie, než spôsoby ako áno, všakže...
2/ Dohodnúť sa je taký problém? Pokiaľ je všetko v rámci noriem (o čom nepochybujem, že je) a deklarujete pozitívny prínos, nerozumiem, prečo by výsledkom konštruktívneho dialógu nemohla byť dohoda. Obzvlášť v prípade tak starej stavby, ktorá aj tak čoskoro bude potrebovať (ak už urgentne nepotrebuje) výrazný zásah. Alebo znova sa bude každý hrať na vlastnom piesočku...?
3/ k tomu len jedno - chválabohu!
4/ Konečne niekoho osvietilo, že existuje aj niečo také? Gratulujem k prebudeniu sa z dlhoročného zimného spánku.
5/ Aký problém? opísal som ho - dnes sú zastávky na dvoch miestach vždy v jednej línii, čo umožňuje jednoduchý prestup, po novom majú byť rozhádzané na štyroch miestach a vylučuje sa súčasné státie na zastávkach a vyčkávanie na signál voľno = predĺženie jazdnej doby. Prebehovanie medzi dvoma stanovištiami možno opäť jednoducho eliminovať napríklad svetelnými tabuľami. Navyše nejedná sa o exponovanú lokalitu s výrazným dopytom po doprave. Naproti tomu napríklad pri starej radnici sú zastávky na dvoch miestach (smer NMM/Komenského na Kuzmányho a aj na ČSA) už roky a pritom je to centrum mesta. Tam to nevadí, ale na periférii áno?
5b/ Tá zastávka "sa dávať k električkovej" nemusí, keďže už teraz je takmer paralelne vedľa nej (rozdiel cca jednej dĺžky zastávky). Predĺženie odbočovacích pruhov je jednoznačne prínos, hlavne z juhu sú tam v špičke dlhé rady vozidiel. No či to robiť na úkor MHD, tým by som si taký istý nebol. Opäť by som spomenul alternatívu v podobe dynamicky riadenej CSS.
6/ priechod pre chodcov na tom mieste spomínate ako jednu z výhod? To myslíte vážne? Veď ho tam možno namaľovať hneď zajtra, nič tomu nebráni a rekonštrukcia nie je jeho podmienkou. Otázka skôr je, prečo tam už dáno ten priechod nie je.
7/ Preferenciu tak, ako ju majú na Triede SNP? Tak ako ju majú na všetkých ostatných križovatkách? Ja si spomínam až na DVE kde preferencia reálne funguje, v jednom prípade znova iba polovičato, ten druhý prípad ťažko nazvať križovatkou, keďže sa jedná o križovanie dvoch pruhov v súbežnom smere, kde by električka mala prednosť tak či tak.
Záver: Váš globálny pohľad ma naozaj obohatil. Dúfam, že sa raz budú tie škody, čo po vás ostávajú, dať aj napraviť.

Nuž, na Boženy Němcovej sú teraz stĺpy na zeleni, resp. sú prevesy ukotvené na fasádach (Malá Praha). Po novom všade stĺpy a v chodníkoch.

Nemyslím, žeby sa pod mostom VSS dalo vymyslieť niečo svetobornejšie, ledažeby tam vyprojektovali plnohodnotnú štvorlístkovú MÚK.

K tým stožiarom - túto stavbu projektuje Deltes, predtým IKD a MEU to bol Privel. Stĺpy v chodníkoch niekde musia byť, ak nie je zelený pás, alebo ak v trase nie je vodovod alebo kanalizácia. Možno za úvahu stálo premiestniť stožiare na tr. SNP do zelených pásov pozdĺž električky, ktoré sa rozširujú o pol metra kvôli zastávkam a priechodom. Vyzeralo by to zaujímavo a ušetrilo by sa na trakcii /skrátenie prevesov/. Ale už je teraz neskoro. Komenského - pridanie zastávok Bocatiova - určite zatraktívni električkovú dopravu na Komenského. Tak isto sa doplnia zastávky pred Steel arénou - busová do centra, TRAM ku VŠA. Stavebne sa upraví križovatka tr. SNP - Popradská, dnes je tam Y, po novom bude temer T-čko, čo prispeje k bezpečnosti premávky. A systém detektorov a predsignálov na tr.SNP zabezpečí ozaj preferenciu a plynulý prejazd električiek cez Terasu.

Sú v odsúhlasenom projekte DUR, projektujú sa aj v ďalšom stupni. Musia byť zrealizované, podmienka kvôli priepustnosti svetelnej signalizácie. Navrhované dopravné riešenie je to najoptimálnejšie čo sa tu pod mostom VSS dalo navrhnúť, priepustnosť križovatky sa zvyšuje minimálne o 30 percent. Návrh zastávok TRAM , BUS je tiež z hľadiska cestujúcich najlepší, ak chceme poriešiť dlhé odbočovacie pruhy najmä od Barce. Táto komunikácia bude po zrealizovaní prepojenia D1 - R2/R4 preklasifikovaná na južný pripájač do KE.

Bod 4: sú len navrhnuté alebo sa aj zrealizujú? ?

Bude aj druhá, autobusová smer Autocamping pri električkovej. Buď pre NADku alebo napr. môže byť pre linku 12, ak by sa presmerovala mimo Južnú triedu.

Nechápem poznámke, že plán rieši tento uzol len čiastkovo. Prečo?

Opäť búrlivá diskusia s nádychom skritizovať všetko čo sa len dá. Takže za 1/ - sú tam miesta, kde sa nedá nič riešiť, lebo sú problematické majetkové vzťahy. 2/ pol križovatky leží na pozemkoch NDS, a tá nepustí všetko čo by mesto a DPMK chcelo. 3/ kruháč pre električky bol riešený pracovne na základe požiadavky DPMK, ale nedal sa doriešiť vzhľadom na bod 1. 4/ miesto zdvojených koľají sú navrhnuté splietkové. 5/ električkové zastávky sú na výjazdoch - aký problém ? Postavím sa a čakám na električku do požadovaného smeru. Dnes na ceste do centra sa prebehuje medzi 3,7 a 4 - nástupište od Barce alebo od Jazera. Presuny zastávok umožňujú predlžiť krátke radiace pruhy. 5/ busové zastávky za križovatkou - najmä presun z príjazdu od Barce za križovatku smer centrum predlžuje dnes kratučký odbočovací pruh doprava smer Kapustníky a dáva sa k električkovej. 6/ na najlepšie rameno križovatky z hľadiska peších - od centra sa pridáva priechod pre peších, ktorý dnes nexistuje. 7/električky tu budú mať úplnú preferenciu, je to izolovaná križovatka, nie je problém s koordináciou. Záver: Takže je potrebné sa pozerať na riešenie globálne a hľadať výhody. Je ich určite oveľa viac ako nevýhod.

Konkrétne jedna, ak dobre vidím. Ktorá pokryje NAD pre linku R8 ? To, že tento plán nezohľadňuje rekonštrukciu komplexne, ale iba čiastkovo, ani nespomínam, pre Košice je to typická charakteristika. Urobiť blbé a navyše polovičaté riešenie.

Áno a vzniknú aj nejaké zastávky, ktoré nebudú využívané pravidelne, čisto len pre účely NADky.