Reakcia na: Peter55 #52265:
Veď to bola reakcia na časť diskusie, ale budiš Opäť to bolo iba zamyslenie, ktoré malo viesť k rozvitiu debaty o kladoch a záporoch toho, čo som spomenul. Napísal som zachádzanie na úkor L60 a 31. tbus na to reagoval tak, že poukázal na zápory, ty si sa uchýlil k vulgarizmom bez vyjadrenia k veci.K tomu, že je potrebná - ja som nepovedal, že nie je, minimálne dvakrát som podčiarkol záväzok štátu/samosprávy voči znevýhodneným skupinám. To, že je niečo osvedčené, že je to zabehané je iba obyčajná zadubenosť, nie argument.
Isidor
Re #52113 3001: toto je snáď jediný legitímny dôvod proti nulovej tolerancii - ak stojí vozidlo na križovatke a dostane voľno, pričom ešte nenadišiel čas odchodu, môže počkanie na ďalší cyklus znamenať automaticky meškanie 1-2 minúty, s možnosťou ďalšieho navyšovania na nasledujúcich križovatkách (napr. predíde ťa vďaka tomu električka, ktorá má ísť až za tebou, tá zas bude niekde ďalej vyčkávať na pravidelný odchod a zdržiavať atď.). V zastávkach bezprostredne pred križovatkami by sa teda mohol tolerovať náskok do 1 min., alebo trebárs posunúť CP v tej jednej zastávke o taký čas skôr. Výhľadovo problém riešiť "inteligentnými" radičmi SSZ, ktoré vedia vyhodnotiť meškanie/náskok vozidla prichádzajúceho ku križovatke a podľa toho riadia svetlá na semaforoch.