Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Takže reagujem

a) Minimálne zlepšenie obsluhy --> Jednoducho si položme otázku, čo zmenou dosiahneme. Že niektoré trasy budú mať lepší prestup na ostatné linky MHD? Ktoré? Tak L28 nepočítam, pretože to je prímestská linka. Tí môžu skákať šťastím aj pre Bottovu, SADka by tam s nimi nikdy nešla. Potom tu máme L33 - na množstvo liniek je možné prestúpiť aj na Palackého, stanici a v jednom smere pri Jakabovom paláci. Takže podľa mňa už jej zachádzanie na Bottovu (nieto popred Slovan) je luxsom. Navyše linka je často dosť nevyťažená a vedená, podľa mňa, v nelogickej trase. Ak by sa spojila povedzme s L23 alebo inou linkou a vytvorila by tak štandarnú diametrálnu linku, všetky problémy z Bottovou by boli bezpredmetné. Ďalej L24 - opäť obecná linka. Platí to isté ako pri L28. Navyše z oboch liniek je možné prestúpiť na koľajovú dopravu. L53 nepočítam, v rannej špičke je Bottova chápaná predovšetkým ako výstupište. Možno by ma presvedčilo, ak by som zistil, že nejaké extrémne silné prúdy cestujúcich sa peši presúvajú z Bottovej pred Slovan. A napokon samozrejme L14: lenže tá má takú zvrhlú (iný prívlastok ma nenapadá), že tu je akékoľvek čiastkové riešenie hlúposťou. Tá linka celá je dopravný nezmysel.
Zhrniem to --> Čo vlastne zastavovaním uvedených liniek pred Slovanom dosiahneš? No nič... Maximálne takmer nič... Preto moje slová "minimálny dopravný prínos".
Skutočne nebojujem proti tejto trase z dôvodu nejakého hlúpeho predsudku, ale jednoducho nevidím zmysel tejto zmeny.

b) mne je jasné, že zastavovalo by sa pri oboch označníkoch. Za "nesystémové" som označil riešenie, pri ktorom sú nástupištia k stanici orientované pred Domom techniky na východ, električkové pred Slovanom tiež na východ, no len tie Tebou navrhované by boli orientované smerom na západ. Vo vzťahu NO - ŽST by cestujúci z NO tieto linky takmer určite neprijali, preto aj súvis s argumentom a).

c) nemyslím si, ale nech každý tie ulice porovná a posúdi sám.

d) Továrenská a Bačíkova sú úplne iná kapusta. Tam prechádzajú chodci cez semafor. Na prechode cez Rooseveltovu od Slovana semafor nie je, prúdy chodcov sú takmer bez prestania.

e) No, neveľmi súhlasím. Mne sa takmer každý deň ježia vlasy pri spôsobe, akým vodiči L29 a 55 odbočujú z Štúrovej na Moyzesovu po Tajovského a Grešákovej. Rizikových situácií je tam požehnane, a to tam nie je zďaleko toľko chodcov ako na Hlavnej.

Áno, uviedol som, ak by mala premávať cez Palackého a Južné nábr. neexpresná linka, tak na všetkých zastávkach a jej využitie bude po celej presmerovanej trase 100%-né. Ak by táto linka mala byť expresná, tak pri 750 m predĺžení linky by sa to vyvážilo zastavovaním o jednu zastávku menej - namiesto hotela Strojár a VSS križovatky iba na Palackého.

V prípade Rooseveltovej mi protiargumenty pripadajú trochu ako hľadanie dôvodov za každú cenu:
a) čo konkrétne je myslené pod minimálnym zlepšením dopravnej situácie? (vyjadrím sa po reakcii)

b) nesystémové zastavovanie sa dá ľahko vyriešiť rozdelením medzi dva existujúce stanovištia, jedno pre smer na stanicu, jedno pre smer od stanice;
Nesystémovým zastavovaním by som považoval napr. zastávku Jakabov palác na Protifaš. bojovníkov (smer žst.+ostatné), nehovoriac napr. o dvojitom zastavovaní L30, keď ešte linka zachádzala na stanicu.

c) pri problematickej prejazdnosti si treba všimnúť, ako niekedy parkujú autá v troch šíkoch na časti Fejovej ul., ktorá sa pripája na Južnú triedu;
Hlavná je v tomto smere na tom rovnako, ak nie dokonca lepšie. Napokon, bez problémov tadiaľ prechádzajú aj hejnalove poschodové Neoplany...

d) rovnaké silné prúdy chodcov nájdeme aj napr. cez Bačíkovu, či Továrenskú;
Kolóny áut sa pritom tvoria len v smere od Bottovej ul. a autobusy by prechádzali len v neblokovanom smere od Hlavnej na Protifaš. bojovníkov.

e) spôsob jazdy niektorých "taktiežvodičov" nemôže byť ospravedlnením, prečo tadiaľ nejazdiť a takýchto vodičov trestať bez ohľadu na miesto výskytu;
Obyčajne sú inak vodiči v miestach zvýšeného pohybu chodcov ostražitejší a opatrnejší, k mimoriadnej udalosti skôr dôjde na mieste, kde to vodič neočakáva.

No a ten môj posledný odstavec v #4171 je myslený samozrejme ironicky.

Ja som jednoducho reagoval na Tvoju vetu, citujem: "DP je akciová spoločnosť a keď si ustanovil, že lístky v doplnkovom predaji budú (s prirážkou) stáť 14 sk (neviem prečo nie buď 15 alebo 20sk) tak aj budú stáť a my cestujúci sa môžme na hlavu postaviť, aj tak s tým nič neurobíme...", ktorá sa skrátka nezakladá na pravde. Bodka.

už sme pri lietadlách!!!
O súkromnej spoločnosti nepadlo ani slovo...
Odpovedz si, kto stojí za magistrátom a máš to -(kto si tu asi presaduje "to" svoje??) Či už magistrát, alebo VÚC všade tam nájdeš "tiež" občanov, ktorí si hája iba to svoje...
Ďakovať môžme iba nim... jedna veľká a šťastná rodinka... ? páni poslanci ?

Zastávky, ktoré som menoval (Nad cintorínom, Poľská, SAD, VSS) + rýchlodrážne považujem za vhodné ako zastávky na znamenie po celý deň. Časové obmedzenie v tomto považujem za zbytočne mätúce.

Náskokov sa nebojím. Jazdné časy už predsa musia počítať s určitou pravdepodobnosťou (ne)zastavenia. Keď s tým nie sú problémy v iných mestách v autobusovej a trolejbusovej doprave, niet dôvodov na obavy v košickej električkovej doprave.

Ten Salzburg je nesporne zaujímavý, ale načo veci komplikovať? Stačilo by celkom nariadenie, že zastávka na znamenie je definovaná ako zastávka, kde na zastavenie vozidla je nutné dať znamenie zvnútra vozidla stlačením signalizačného tlačidla. Pokiaľ sa v priestore zastávky nachádza potenciálny cestujúci, zastávka sa považuje za stálu.

Tolko zastávok bol len príklad , že ani tolko by ich velmi nepredlžilo spoj.

*1/z bezpečnostných dovodov- pred zast. býva prechod, a chodec počíta s tým, že tam voz zastaví, a tiež preto ,že symbol zastávky je návesťou pre zastavenie. Ale presne overím ,prečo to tak inde je.
*2/áno ,ale myslel som aj vybrané linky abusov -vlastne to tak je = linky50...
*3/na znamenie ,prečo nie ,najlepšie od určitej doby ,napr .od 19:00 . Bol by tu ale jeden problem. Vo večerných hodinách je interval 20-30min. Pri malom vyťažení a nezastavovaní by ku konci trate mohol mať voz značný náskok a újsť , ;treba si uvedomiť , že večer pri týchto intervaloch už cestujúci počíta konkrétne s časom odchodu podla cp plus nejakých 5min skor. Niektorí košickí vodiči už tak naháňajú minúty ,aby mali na konečnej čo najviac volna. Aká je vobec povolená tolerancia +/- min.?
*4/To je novinka, nebol som o tom informovaný zatial.
Nie som síce presvedčený, že košický vzor je ten najlepší, ale je možné ,že pre špecifické podmienky ostravskej trate to vyhovuje. Pokial sú v niektorom meste inteligentné intervaly tak toto električkou nie je realizovatelné, lebo na druhej -tretej zastávke by sa musela zaradiť za zastávkové linky.
///V Salzburgu som videl rozumne vyriešený systém zast. na znamenie. Na zastávkovom stlpe je tlačítko, ktorým sa zopne svetelná návesť už z dialky viditelná vodičom. Výborné hlavne po zotmení.///

K poslednej vete. Teraz som sa asi sekol. Predtým určovali ceny cestovného okresné úrady, teraz tuším kompetencie v tomto prešli na VÚC. Ak sa mýlim, opravte ma.

Veď aj ostatným vadia aj podstatne dôležitejšie veci, ale to neznamená, že sa nebudeme venovať aj detailom. A to "zdobenie" vozidiel je skutočne úroveň znižujúce. Veď si predstav, keby takto všelijako mali byť "ozdobené" vlaky, lietadlá, vozidlá doručovateľských spoločností a pod. Každý by zapochyboval o serióznosti danej firmy.

"DP je akciová spoločnosť a keď si ustanovil, že lístky v doplnkovom predaji budú (s prirážkou) stáť 14 sk (neviem prečo nie buď 15 alebo 20sk) tak aj budú stáť a my cestujúci sa môžme na hlavu postaviť, aj tak s tým nič neurobíme... "

Tak to sa teda poriadne mýliš! Rozlišuj prosím
a) súkromnú akciovú spoločnosť
b) akciovú spoločnosť so 100%-tnou účasťou mesta
!
DPMK je mestská akciovka, ktorá je priamo z veľkej časti závislá na nariadeniach magistrátu a magistrát sa zodpovedá obyvateľom Košíc! Takže žiadne stavanie sa na hlavu! DPMK je na kritiku povinný sa obyvateľom riadne zodpovedať a buď vykonať nápravu alebo uspokojivo zdôvodniť súčasný stav. DPMK samozrejme má (a aj musí mať) určitý stupeň autonómie, ale určite to nie je žiadna súkromná akciovka, ktorá si bude robiť čo sa jej zachce.
A pokiaľ sa nemýlim, vo veciach akými sú sadzby cestovného je DPMK plne závislý od mesta.

Jasné, veď ja nehovorím, že trasa L38 cez Jantárovú je to pravé orechové. Okrem toho, sám som predčasom navrhol trasu L52 cez Južné nábrežie - ale výlučne ako expres s vynechaním zastávok Colnica až Štadión. Obyčajnú 38-čku ťahať po Južnom nábreží nemá cenu.

Ad Rooseveltova: Ja nezvyknem hľadať dôvody, prečo niečo nejde. Ale proti tomuto návrhu existujú dôvody, a to podľa mňa tieto:
a) dopravný prínos pochybný, zlepšenie dopravnej situácie minimálne
b) nesystémové zastavovanie vozidiel smerom na stanicu v opačnom smere voči ostatným nástupištiam pre tento smer
c) problematická prejazdnosť úsekom Hlavnej ul. pred hotelom Slovan
d) silné prúdy chodcov križujúcich priechod cez Rooseveltovu ul., kolóny na Rooseveltovej a v konečnom dôsledku obmedzený priestor pre obojsmernú prevádzku autobusov
e) bez urážky: prasácky spôsob jazdenia časti košických vodičov s ohľadom na dôvody uvedené v bode d)

Re #4172 SHORTY: No podľa toho akými službami. Vodič predsa z určitej časti službu MHD ovplyvňuje a reprezentuje. Nesúhlasím s Tvojou vetou vo všeobecnej platnosti. Treba rozlíšiť, o čom sa bavíme.

Re #4173 KVKV: Preťažuješ moju fantáziu. Kde prepánajána by si chcel pozriaďovať toľko nových zastávok?

S ďalším odstavcom nesúhlasím:
1) nevidím dôvod, prečo by manipulačné jazdy mali na zastávkach zastavovať
2) nezastovať "neZetkových" spojov na rýchlodráhe je pochopiteľné a logické
3) práve naopak - ja by som v KE videl pôdu pre zastávky električiek na znamenie! Konkrétne napríklad Nad cintorínom, Poľská, SAD a VSS.
4) mýliš sa, dovoľ, aby som Ťa opravil. Nedávno sa o tom veľa písalo v dopraváckych časopisoch - po vzore Košíc zaviedla Ostrava nezastavovanie niektorej električkovej linky (tuším L10) na vybraných zastávkach, ktorými prechádza bez zastavenia. Existuje tak zrýchlená električková linka.

Aby som bol úprimný, nad tretím odstavcom som uvažoval a soch ochotný priznať, že máš asi pravdu

VLEČKA DREVONA...(Furčan)
Pod týmto názvom boli uvedené v akejsi publikácii kolaje oproti starej vozovni na Kirovovej. Neviem či tam bola vlečka, ale kolaje (asi štyri ) tam boli , a až do samého konca existencie vozovne tam boli odstavované staré vozy, vačšinou už dlhodobo nepoužívané, vyradené ale ešte nezrušené. Dnes by to boli "poklady". Dodnes si vyčítam, že som to vtedy nenafotil. (napríklad staré nák.vl.vozy série 70)
Presné kolajové prepojenie si nepamatám, ale niektoré križovali trať na stanicu a viedli priamo do objektu vozovne, niektoré napojené na smer k stanici.

Pre orientáciu: stará vozovňa-hala asi v miestach dnešnej budovy autobus.stanice, oná "drevona" na volnej ploche k Palackého. Nezostal tam kameň na kameni takže úplne presne by sa to dalo určiť len porovnaním katastr. máp.

CEZ PALACKÉHO NIKDY KOLAJE NEVIEDLI
NA KRIVEJ NIKDY KOLAJE NEBOLI !
Za prvej ČSR sa počítalo s výstavbou jednokolajnej trate cez palackého , most cez hornád a odbočením vpravo po nábreží až do obce Vyšné Opátske. Po vojne linka zrealizovaná ,ale už len ako autobusová (L10)

stále, ale stále ma nechápeš.... Ja tu nechcem obhajovať toho, alebo hen toho, ale snažím sa trošíčka zastať vodičov... Sám si písal, že si 10 rokov jazdil...
Mne tiež mnoho vecí vadí, ale sú podstatnejšie //nerovnováha spojov - jeden preplnený, druhý poloprázdny až prázdny a mnoho ešte horších vecí //ako to, či si vodič dá koberček na palubovku,alebo nejakú ozdobu... Ja si myslím, že práve to je zmýšľanie starého režimu (musím to napísať, ináč ma šľak trafí) aby bolo všetko vzhľadovo rovnaké, len nech to nevytŕča a nedajbože to je fakt cool...Veď tak sme aj dopadli, otrasné sídliska, zmýšľanie ľudí a tak...

Písal som tu o predaji lístkov...iba som písal, že vodič "MESTSKEJ" dopravy nie je predavač...áno môže predávať polovičné (7sk), ale to je už otázka na DP. DP je akciová spoločnosť a keď si ustanovil, že lístky v doplnkovom predaji budú (s prirážkou) stáť 14 sk (neviem prečo nie buď 15 alebo 20sk) tak aj budú stáť a my cestujúci sa môžme na hlavu postaviť, aj tak s tým nič neurobíme...

Opakujem, nič nemám proti predávaniu lístkov vodičmi, ale keď už predávať, tak jeden druh a to s prirážkou...

Tu by trebalo kompletnú zmenu pracovníkov - veď viete kde... Kto to kde videl toľko riaditeľov a čo ja viem čoho ešte...

Nič nie je také, ako sa zdá...

neviete o čom som to vlastne chcel písať... ?

ad scifi:
V samotnom dp som počul o úvahách , že v oblasti NO (snáď práve Fejova) sa zamýšla výstavba smyčky -centrálnej zastávky, kde by boli ukončené niektoré linky. Má to súvis s teóriami novej organizácie linkového vedenia, vytvoriť smyčku s konečnou pre tbusy na furči niekde uprostred a viesť odtial časť liniek smerom Lingov, a dole na Palackého a NO.

Áno, zastávky za križovatkou sú velmi výhodné , "zozbierajú" mi všetky linky v požadovanom smere. Ale oni by zostali.
To čo ja chcem sú pridané zastávky. Práve preto, aby ludia s taškami nemuseli utekať až na južnú ,keď už stojí ich spoj u semaforu u dargova. Proste si nastúpia už tam, tiež preto,aby sa s taškami nemuseli ťahať až na južnú. A keď práve nič neide, nemajú ťažké tašky a chcú využiť prípadný skorší príchod trojky, tak sa prejdú až na južnú. A ešte aby mali prehlad, tak by nebol problém dať na vývesku aj cp L3 s dorazným oznamom ,že má zastávku x metrov na Južnej. To sa bežne robí a V TOM vidím ústretovú službu cestujúcim.

Pred domom techniky nechcem zrušiť zastávku, kludne by som pridal smer aj opačne - skvelé pre prestup na bus smer palackého.

K tomu scifi. Nie je to až taká blbosť. Ale neišiel by som až tak ďaleko, ja by som vybudoval obojsmernú trať Fejovou v trase niekdajšej vlečky. V časti ústiacej do južnej by šlo dať aj ďalšiu objazdnú -odstavnú kolaj, pre prípadné výluky. Tým by bol splnený požiadavok, dostať všetky linky na zastávku (-vky) pred dargov.
Riešenie ostrovčekov:
Niekto teraz može namietať, že zaústenie z Fejovej smerom žst preruší ostrovček a bude krátky. Ja by som to riešil tak:
Ostrovčeky by boli podla liniek delené (ako dnes pre 5,6,R a zbytok)
-L3 smerom k žst. by stála mierne v oblúku -nevadí to, je to aj inde, vodič má dokonca lepší výhlad na dvere.
-ďalšie linky zo Štúrovej na ostrovčeku ďalej za oblúkom z Fejovej
-L3 smer Fejova-Južná -by stála pred odbočkou do Fejovej, ostrovček predlžený smerom k stredu NO(na dlžku dvojičky) .Nevadilo by to, počíta sa pešia zóna, autodoprava v smere Hlavná-Južná nie je. Linky smer Štúrova tak ako dnes.
Ešte ma napadá jedna varianta, keď táto časť má byť pešou zónou, tak vybudovať štvorkolajnú zastávku zo samost. nástupišťami do Fejovej, niečo ako je v Brne pred Hl.n. Vznikla by akási centrálna električková zastávka.
-

#4144 Vladimir:
Zdržanie v jednej zastávke je cca 1,5min max! pokial nenastanú extra problémy, to zn. ,že čisto teoreticky keby sa v úseku amfit.-terasa-no-krásna pridalo 5 zastávok ,tak k celkovej jazdnej dobe je to len 7-8 min. Na kratších trasách by to vložením jednej zastávky prakticky vobec nevadilo. Čo vadí ,hlavne pre staršiu generáciu, je zrušenie tradičných zastávok, naviac pokial boli na atraktívnych miestach. (napríklad na Kuzmányho mi vadí, že neobnovili zastávku u Šrobárovej, pritom je to jedna z centrálnych ulíc ,pešia spojnica k samému "zlatému krížu" centra mesta)

Prechod električky zastávkou bez zastavenia je výhradne košická výnimka, nepoznám mesto SK,CZ,D,A,HU... kde by niečo také bolo. Dokonca je povinnosťou vodiča zastaviť aj pri manipulačnej jazde bez cestujúcich! V Prahe je to nariadené.
Vynechávanie zastávok autobusmi niektorých liniek , napr z uss, Šace, vzdialených sídlisk je pochopitelné, slúžie ako rýchle napájače prestupných bodov.
ale pokial je zastávka zriadená, mala by byť v oboch smeroch bez rozdielu dop.prostriedku.

ad Kaufland, Baumax.
Tak tu máme zrejme iné uvažovanie, uhol pohladu.
DP je mestský podnik a je povinnosťou mesta a dp zabezpečiť kvalitnú mhd do obytných a priemyselných zón, nákupných a kultúrnych centier. DP by mal sám iniciativne vyhladávať a ponúkať atraktívne miesta a trasy spojenia.
Zriadením spomínanej zastávky by na L5 a LR stúpol počet cestujúcich.
Pokial sa dp bude riadiť heslom, "keď tam chcú zastávku alebo linku, tak nech si to zaplatia" tak to je poprenie samotnej podstaty mhd a povedie to ku kolapsu.
""DPMK nemá dôvod na dobudovaní zastávky trvať""- Veď to je hrozná veta ! Pokial ju vyslovil niekto z vedenia dp ,tak by tam už nemal čo hladať!

A my nemôžeme za to, že cestujúci nie sú spokojní so službami DP. Nemyslíš?

Čo sa týka trasy L52 v roku '89, to by bola v súčasnosti iba zbytočná, v prepočte takmer 900 m dlhá obchádzka. Cez Južné nábrežie je to iba o cca 750 m viac a ak by to mala byť neexpresná linka, obslúži naviac až 8 zastávok, čo by prinieslo viac úžitku a lepšie obslúženie v danej presmerovanej trase.

Hádam si nemyslíš, že by bolo problémom, aby na stanovištiach pred Slovanom zastavilo za hodinu o cca 3 spoje naviac. Podľa mňa to nepredsavuje žiadnu prekážku, rovnako ako odbočenie na Rooseveltovu cez Hlavnú. Nehovorím pritom o výhľadovom riešení, ktoré je ešte pomerne ďaleko, ale o súčasnom stave.

Ale samozrejme, to sa nedá, to nepripadá do úvahy, to absolútne nejde...

Myslím, že k zmene došlo v jeseni minulého roku, keď sa menilo zastavovanie viacerých liniek na NO v súvislosti so zreušením zachádzok L30 na stanicu a pod.

Re #4168 Sarko: Tu nejde o to, či je to reálne alebo nie, ale o to, že si napísal, že by to tak bolo najlepšie. A zrejme ani s tým balky nesúhlasí. Rovnako ako ja.

Pre odstránenie nástupišťa na Fejovej by stačilo L38 presmerovať do trasy L52, ktorá fungovala pár mesiacov v roku 1989, a síce ...Moldavská cesta - Nám. osloboditeľov - Jantárová - Južná trieda...

To s tým Slovanom a Rooseveltovou dúfam nemyslíš vážne. Jednak to absolútne nejde pri dnešnej dopravnej organizácii pred Slovanom a vo výhľadovom riešení po výstavbe Auparku už vôbec takáto trasa nepripadá do úvahy.

Priestor tam síce zostal, ale bol tam plánovaný samostatný odbočovací pruh, ktorý sa zrejme nerealizoval zrejme kvôli nedostatku financií. Pamätám si, keď tam osadili len nový semafor pre chodcov, ktorý neskôr zlikvidovali a dali tam ten veľký s výložníkom. Ten je od miesta, kde stál semafor pre chodcov aj posunutý o 1 m smerom od trate. Súčasný ostrovček nie je užší, je to len optický klam. Medzi obrubníkom cesty a obrubníkom pôvodnčho ostrovčeka bol ešte vyasfaltovaný pás, ktorý bol nižšie ako ostrovček, ale vyššie ako cesta.