Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Buď tie pravidlá vymýšľal úplný diletant, alebo je to z nejakého dôvodu (čo bude pravdepodobnejšie) a môžeme si domýšľať z akého...

Malý autobus zožerie 25 litrov nafty. Vieme koľko nabehá za deň a že reálna spotreba má ďaleko od oficiálnej, takže 20000 litrov nafty za rok rozhodne nie je problém dosiahnuť. A na vyťažených spojoch, pri zapnutej klíme bez problémov omnoho viac. Za osemročnú papierovú (reálne dlhšiu) životnosť tu máme státisíce spálenej nafty. A to je len jeden malý bus. Kritérium fakt za jeden bod zo 100...

Inak... To kritérium samo o sebe je akési divné... "Prevádzkové náklady na emisie"? Tak buď sú to prevádzkové náklady vozidla, alebo množstvo vyprodukovaných emisií na určitú vzdialenosť, nie snáď?

#3534 nie je ani zďaleka jediný z posunutím hlásením. Napr. Veľa KT8čiek má posunuté hlásenie alebo aj Sorka #5725 ma tiež.

Jasne. To je tá kvalita obstarávania. To sú tie istoty.
Veď je jasné, že prevádzkové náklady vozidla počas predpokladanej životnosti tvoria dôležitú časť celkových nákladov na prevádzku vozidla. Načo potom vôbec takto kritérium stanovili? Kvôli sebe, či kvôli EÚ? A toto nám EÚ zožerie aj s navijákom? Toto hranie sa na obstarávanie?

Včera som po dlhšej dobe použil MHD, konkrétne L27 s #3534 večer. Infosystém hlásil zastávky až po zavretí dverí a odchode busu ... veľmi prínosné najmä pre cudzincov ...

Aj na fb včera niekto písal, že niektorí autobusári to tiež ignorujú

Minule sa tu niekto rozculoval, ze auta nezastavuju za elektrickou na Spolocaku. Dnes tak presiel okolo elektricky klbovy autobus a za nim este aj dispecer DPMK! A nie, ze nikde nikoho, ale fakt dost vela ludi tam bolo.

Názov zákazky: Nákup VYSOKOENVIROMENTÁLNYCH nízkopodlažných autobusov
Prevádzkové náklady na emisie CO2, NOx, NMHC, tuhé častice počas životnosti vozidiel - Relatívna váha: 1 bod
Kritériá vyhodnocovania: Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka

To rozhodovala tabuľkova spotreba, ktorú uvádza výrobca? Lebo u Soriek je papierovo zázračne vždy nižšia ako v realite.

Čo sa týka ešte toho požiadavku, presne preto časti ako Myslava nepodporujú redukciu mestských častí, keďže cez nejaké zastupiteľstvo v spojení s KVP by to nepretlacili. Na druhej strane mesto nie je schopné za 19 rokov vyriešiť tento problém, takže aj na druhej strane je časť pravdy.

Na linke 72 viac spojov jazdí, volajú sa 71.

Tak teoreticky sa to nevylucuje aby zostala zaroven trolejbusova 72 s nejakymi pro forma spojmi a zaroven autobusova linka po trase 72 s trochu dlhsiou trasou na ktorej by isla vacsina spojov

Možno to, že časť trolejbusovej siete bola zrekonštruovaná z EÚ fondov vrámci IKD. A teda teraz sa DPMK asi musí tváriť, že prevádzkuje túto trať a aj trolejbusové linky.

A co brani linke 72 vydat autobusovu licenciu?

Ak by mal byť problém v tom, že 72ka je oficiálne trolejbus, tak by sa to dalo vymeniť napríklad s linkou 36. Každopádne som názoru, že niečo by až do Myslavy chodiť určite malo, nemusí nevyhnutne každý spoj, ale aspoň každý druhý a na Mašu. Ale ako fakt, takáto absurdná požiadavka zo strany MČ, na tom ostáva človeku rozum stáť.

Nie, nie je. Navyše vhodné vozidlá máte - autobusy ? .

Bratislavskú 210 poznám, ale nie je podmienkou na udelenie licencie pre takú linku to, aby prevádzkovateľ mal k dispozícii na to vhodné dráhové vozidlá (tbusy s pomocným pohonom, parciálne,...)? Neviem, pýtam sa.

Práveže v tých domoch sa znovu býva a busy by tam museli stáť na chodníku, aby neblokovali celú cestu.

Samozrejme, že trolejbusová linka MÔŽE mať trasu mimo trolejovej stopy. Pozri sa na bratislavskú 210.

A nemôže byť konečná Grunt opäť len vystupnou a prestávky čerpať ako v minulosti pri pošte? Tuším že v tých domoch už nikto nebýva, kvôli ktorým bolo zakázané stať pri pošte... A bolo by to v rámci trolejovej siete, len by sa zrušila jedna nástupná zastávka Grunt a bola by len tá hore..Teda pokiaľ je pravda, že tam už nikto nebýva, aspoň ako dočasné riešenie...