Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Je to ubohost pretoze tam boli ako je mozne ze niesu "nazvys" ked tam predtym boli? 535 rovnez tak ako donedavna 521 nema ani obidva bocne na lavej strane.
Cim dalej tym menej displejov, hlavne ze uz sa vyradilo tolko vozidiel s ktorych ostali displeje a dost sa ich aj kupovalo.

A mimochodom... Dovoľte mi aby som sa predstavil. Volám sa Miro, bývam v KE a som fanúšik MHD v česko-slovenských mestách ? . Ospravedlňujem sa za tento spam že som ho nedal nižšie, ale musí vo všetkom byť poriadok.

Ja by som tých našich radných najradšej zaškrtil. ☠ Oni si asi myslia že bude ľahké sa k tomu vrátiť, ak to budú zase chcieť. Za všetkým je samozrejme podplácanie, korupcia... lebo nie je možné že sa toho držia ako kliešte a nepustia od toho.
Yogi: pekne okomentovaná sekretárka. Keby si to prečítala, tak hneď by držala zobák. ?

Taka 1005 nema ani jeden vnutorny

Najskôr ich nie je nazvyš... Ani v kĺbových trolejbusoch nie sú po dve... ?

Aj keď téma č.1 je v tých časoch naša TD, predsa len odbočím s otázkou :
Neviete prečo 535 po tej veľkej VP nemá stále vnútorné displeje? Námahu si dali s tou montážou dopytu - a bez vnútorných displejov je, keď ich predtým mala, zaujímalo by ma prečo ich teda demontovali... Tuším žiadna KT8 po VP a v "novom šate" nemá vnútorné displeje..

Primitívny!

Ne, to ľem tota "nova mhd 2013" to ma doma pod posceľu ? ? ?

manipulovanie s ukazovatelmi je len spicka ladovca

Našťastie si to mnoho ľudí stiahlo, čiže uvidíme, čo s tým plánuje DPMK robiť. Ale toto bol dosť blbý ťah. ?

Ľudze mojo, pytam vas šumne, kamže sa podela výročná správa z webu DPMK?

A prečo vlastne zmizla? Žeby pre toto?

VYBRANÉ UKAZOVATELE SPOLOČNOSTI:
Dopravné výkony v ubehnutých vozových kilometroch (v tis. vozkm)
Trolejbusová cestná doprava: rok 2009 - 1082, rok 2010 - 1213, rok 2011 - 1296

Počet prepravených osôb (v tis.)
Trolejbusová cestná doprava: rok 2009 - 6993, rok 2010 - 7682, rok 2011 - 8121

Ponúknuté miestové kilometre (v tis. miestkm)
Trolejbusová cestná doprava: rok 2009 - 127 525, rok 2010 - 142 911, rok 2011 - 151 887

Spomínané ukazovatele u zvyšných dvoch trakcií mali v sledovanom období prevažne zostupný trend.

Ta co? Cenzúra?

Celkom nechápem Jašove slová.

"Ekonomický riaditeľ DPMK Martin Jaš doplnil, že podnik chce perspektívne presťahovať na Hornádsku i autobusy z VŠA, no trolejbusy im tam vôbec neprekážajú."
- Tak prečo tak neučinil už teraz, prípadne už skôr? Trepe 2 na 3.

"Podľa Jaša môže byť hotová do mesiaca a hoci poslanci majú rozhodnúť už v pondelok, využijú ju."
- A ako bude využitá? Už si DPMK za to priplatil, aby im tam napísali, že trolejbusová doprava je v tejto situácií nevhodná? Alebo im tam pribalia letáčik s tým, ako sa demontuje trolejové vedenie? Najprv by sa malo demontovať vedenie DPMK na čele s HREHORČÁKOM a vedenie mesta na čele s RAŠIM, lebo vďaka nim bude SMERovať doprava do aleluja...

Trolejbus je vlastne "elektrifikovaný" autobus. Prečo teda ŽSR hromadne neprestane využívať elektrické lokomotívy a nevráti sa k dieselovým? Je elektrina taká nevhodná?

Ešte doplním:
........Ich využitie v KE by bolo reálne napr. hornou trasou na KVP, predlžené spoje z Lingova do Koš.n.vsi, zachádzka na stanicu, prejazd po Hlavnej, Moyzesovej...
Než niekto nepríde na to, že niektoré z týchto trás by bolo vhodné natrvalo zatrolejovať.

https://www.google.cz/search?q=trihybus&hl=cs&safe=off&client=firefox-a&hs=x3&rls=org.mozilla:cs:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=cuRRUPyfAc_EsgbKwYC4Dw&ved=0CDAQsAQ&biw=1143&bih=756

Trolejová stopa:
Je treba rozlíšiť dve situácie.
1/Novostavba trate včetne stožiarov podzemných káblov, prípadne meniarne, ale väčšina tejto investície má dlhodobú životnosť so 100% návratnosťou, pravidelnú údržbu vyžaduje len trolejové vedenie a to je zlomok (ani nie tretina celkovej investície). Väčšie investičné náklady potom vznikajú len pri preložkách, prestavbách komunikácií.
2/Existujúci systém s naďalej dlhodobo použitelnou infraštruktúrou. To je prípad Košíc. Napríklad nedávne značné investičné náklady pri preložkách trate v oblasti n.o. by boli zmarené zrušením prevádzky.
Pri argumentácii ohladne výhodnosti nákladov na jednotlivé trakcie a ich financovania dochádza k skresleniu údajov. Problem je s financovaním výstavby DOPRAVNEJ CESTY. Pokial na nejaké sídlisko chceme poslať autobus, musí sa tam postaviť dopravná cesta. Je sice fakt, že tá je užívaná aj inými vozidlami ,ale na jej výstavbu a udržovanie idú nemalé náklady. A to ešte treba započítať zastávkové "zálivy", odstavné plochy, otočky na konečných atd. Pokial teda niekto porovnáva ceny za km kolaj.trate , tb.stopy , tak autobusová cesta a infraštruktúra nie je zadarmo. Ak ešte k tomu pripočítame oddelené pruhy ad, signalizáciu na križovatkách s prednosťou mhd, tak vyjdú úplne iné čísla, ktoré už nebudú tak priaznivé pre ad. Proste sa to zle počíta, zle argumentuje.

Elektrobusy
Majú omnoho nižšiu účinnosť než tb. Je to logické na nabitie baterie sa použije asi o 40%energie viac než sa z nej odoberie. E-busy je alternativa na krátke doplnkové trate v centrách miest kde sa kladie doraz na ekológiu (malé autobusy). V Prahe ich zaviedli , sú s nimi problémy, myslím že v súčasnosti žiadny nejazdí, či už ich aj odpredali.

Vodíkový pohon
O busoch s H pohonom niečo "málo" viem. Podielal som sa pred jeden a pol rokom na realizácii jednoho prototypu. Bolo vyrobené v spolupráci ŠKODY Plzeň a UJV Řež. Nazvali ho zaujímavo "TRIHYBUS". V podstate je to trolejbus 24Tr (trakč.motory a el. výzbroj doplnený vodíkovým článkom, silnou batériou, "kapacitorom" *. Len pre vysvetlenie úplným laikom vodíkový článok vyrába elektrinu na opačnom princípe ako je elektrolýza vody. Pri elektrolýze sa privedením prúdu na elektrody ponorené do vody táto rozkladá na vodík a kyslík podla polarity tej ktorej elektrody. H-článok pracuje opačne, na elektrody sa privádza na jednu kyslík (zo vzduchu) a vodík (zo zásobníku) .Tam sa zlučujú prvky na vodu a na elektrodách vzniká napätie, jeho prebytok sa ukladá do kapacitorov. Budúcnosť to má, ale nejaké desaťročie to ešte potrvá.
Zatial je občas v skúšobnej prevádzke myslim v Kralupech alebo Mělníku.
Myslim v Dánsku či Holandsku(?) v nejakom meste zaviedli prevádzku H-busmi. Problémy sú vysoká cena infraštruktúry /vodíkové čerpacie stanice a rozvody/ a vysoká cena vozidla. Pre BEZPEČNÉ uskladnenie vodíku vo vozidle a v konštrukcii vodíkového článku sú použité velmi drahé technológie. Zatial v širšej miere je to ekonomicky nepoužitelné. V tom západnom meste spočítali, že keby postavili komplet nový tram.systém ,tak to vyjde lacnejšie.

Kapacitor - technologicky niečo medzi batériou a kondenzátorom, inak kondenzátor s velmi velkou kapacitou niekolko tisíc Farad. (pre elektrotechnikov: ešte v 80-tich rokoch boli tak vysoké kapacity scifi, dnes sa to vyrába)

"duobus"
Označenie "duobus" je správne pre vozidlá s plnohodnotným a výkonným nezávislým pohonom; použil som to pre stručnosť, mal som na mysli súčasne vyrábané vozidlá ,ktoré sú vybavované nezávislým pohonom (od 21TrACI až po posledné typy) ;tie sú v mnohých mestách nasadzované na pravidelné linky /Plzeň, Zlín, Hradec K., M.Lázně, Pardubice/, aj pomerne značné stúpanie im nerobí zásadný problém. Sečovskú by asi bez problému zvládli (aj do kopca). Ich využitie v KE by bolo reálne napr. hornou trasou na KVP, predlžené spoje z Lingova do Koš.n.vsi, zachádzka na stanicu, prejazd po Hlavnej, Moyzesovej...

reálny duobus je dosť drahý a ani neviem či naňho ide čerpať eurofondy (tušim v tomto programovom období ani nie). A neviem si predstaviť že by trolejbus škoda hocikoľko Tr išiel na pomocný dieslový pohon plný hore Sečovskou... (aj keď verím že technicky by to zvládol ale na pravidelnú premávku to nie je...)

co tato pouzivat ciarky, nech ti clovek aj rozumie co pises.

1) neviem, ci sa cena na obstaranie trolejovej stopy a vyssie naklady na vozidlo kedykolvek vyrovnaju sume za obstaranie busu a nafty, ci plynu.
pozrite si obstaravacie ceny v Bratislave. Na 1km trate s krizovatkami to je 1,7mil €. Skutocne vystava otazka, ci neopustit trolejbusy a nevenovat sa busom napr. s vodikovym pohonom.
male mesta mozu ist aj cestou malych elektrobusov, ako napr. jadzi/jazdil v tatrach ako skibus
2) naco predlzovat zivotnost srotov ked z fondov si mozu Kosice uplne obnovit vozidlovy park. hlavne ked 15tr nemaju pokial viem rekuperaciu a tak nove vozidlo usetri znacne mnozstvo el. energie.
5) ano az tusim 72% elektriny vyrobenej u nas je CO2 free, po dostavbe Mochoviec sa dostaneme vyssie.

O trolejbusoch už bolo povedané asi všetko, ale nedá mi to a doplním, že:
1/Pri stále neistejšej situácii s palivami (nafta,plyn) a predpokladanom raste ich cien, za niekolko málo rokov budú MUSIEŤ zaviesť trolejbusy aj omnoho menšie mestá, pokial budú chcieť zachovať akotak funkčnú a cenovo dostupnú mhd (Trenčín, Nitra, Bardejov, Poprad...atd)
2/Súčasný vozový park (prvé 15Tr) nie je nutné rušiť, po kvalitnej GO (napr. Zliner) sú prevádzkovatelné ďalších 6-7 rokov.
3/Pri obnove voz parku nakúpiť určitý počet "duobusov" , umožní to rozšírenie liniek (napríklad cez Moyzesovu, na Podhradovú , okružná linka cez Sečovskú... a pod.)
4/Odvolávanie sa na opotrebovanosť systému nie je opodstatnené, bola vybudovaná základná infraštruktúra (meniarne, káblové rozvody a prípojné miesta trakč.vedenia, stožiare...) tie majú ešte životnosť odhadom na ďalšie dve generácie trolejbusov. Ich likvidáciou by došlo k nezmyselným škodám na majetku. Obnova voz.parku a údržba trolej.vedenia by mala prebiehať priebežne a nie až vo chvíli keď je v dezolátnom stave /zlé riadenie prevádzky a podniku, týka sa aj ed/
5/Argument, že tb nie sú ekologické ,"pretože elektrina sa vyrába v tepelných (uholných) elektrárňach, ktoré produkujú exhaláty" JE NESPRÁVNY. Značný podiel ma výrobe elektriny majú jaderné a vodné elektrárne.

Iniciátorom petície a ďalších akcií doporučujem ,aby sa spojili s ing.Raiprichom a ďalšími autoritami v meste a na Slovensku , za použitia širšej publicity by to mohlo byť intenzívnejšie a úspešné. /Napríklad otvorený dopis primátorovi podpísaný osobnosťami/
Držím palce !