Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Osobne som toho názoru, že aj súčasná úprava, kedy znamenie dáva len vystupujúci cestujúci, šetrí množstvo zbytočných zastavení na zastávke. Oproti tomu je počet situácií, keď vozidlo zastaví na zastávke na znamenie kvôli tam stojacemu cestujúcemu a on čaká na iný spoj, pomerne nízky.

Filozofovanie o tom, či takéto riešenie je alebo nie je klasickou zastávkou na znamenie je podľa mňa zbytočné - tento model som videl v toľkých mestách, že ho považujem takpovediac za štandardný.

Pre zaujímavosť Ti môžem uviesť dva hlavné dôvody, ktorými obhajovali zmenu interného predpisu v Prešove, keď pred pár rokmi prikázali vodičom zastaviť, aj keď cestujúci nemáva:
1. Ohľaduplnosť k starším ľuďom a iným, ktorí majú problémy so zrakom - množstvo cestujúcich jednoducho dokáže rozoznať číslo linky približujúceho sa autobusu až kým nie je blízko tak, že na zamávanie nie je čas, resp. zastavenie autobusu už nie je bezpečné. Nehovoriac o zhoršenej viditeľnosti v šere a tme.
2. Vnútropodniková obrana voči vlastným vodičom, kde niektorí povyšovali predpis aj nad zdravý ľudský úsudok. Ako príklad bola uvedená situácia, keď zastávka na znamenie stojí v mŕtvej zóne, kde okrem jednej fabriky nič iné nie je a za celý deň tam skoro nikto nenastupuje, okrem jediného spoja, keď v tej firme končí pracovná zmena (napr. niečo ako vaše Valeo). Našli sa aj takí "tiežvodiči", ktorí nezastavili niekoľkým desiatkam cestujúcich na zastávke, lebo ani jeden z davu nezdvihol ruku. Pri sťažnosti sa samozrejme oháňali predpisom.

Ja osobne som za to, že kto vystupuje má zvoniť, kto nastupuje má viditeľne stáť na zastávke. Čiže tak ako v mestách, ktoré som minule menoval a ďalších mnohých, ktoré som nemenoval. Čiže tak ako je to aj v Košiciach.