Nová električková trať Pribinova - Košická má hotovú správu o hodnotení

Osobne mi to nevadi pri krizovani liniek ak by sme sa bavili o prestupoch. Vymyslim si, ak linku Petrzalka - Centrum bude na Safku krizovat linka nabrezie - Pribinova tak jedna nech ma interval 3 minuty a druha 5, je to uplne jedno. Problem vidim mat na rovnakej radiale linky s intervalmi 4 a 5 minut. Hypoteticky priklad:
L4: 0 4 8 12 16 20
L5: 2 7 12 17 22
Teda sa ti zarucene kazdych 20 minut stane, ze mas zdvojeny odchod po 4 minutovej diere a zaroven nasleduje dalsia 4 minutova diera. Ak by si napriklad v 12. minute poslal prvu L4 tak dlho stanicuje a nabera meskanie voci predchadzajucemu spoju, ktory isiel minutu po L5 a teda je prazdnejsi. Nasledne sa problem prenasa aj na druhu stranu mesta. Ak by bol takyto subeh napriklad len na nejakej trati v meste / radiale na stanicu tak je to asi OK, ale napriklad v Petrzalke to neprichadza do uvahy podla mna.

Nespomaľovala by tá spojka celé Trnavské mýto, keby tadiaľ každých pár minút jazdila električka (na výjazdy/dojazdy by to nebol taký problém), pretože tá spojka by križovala v podstate všetky smery okrem smeru Vajnorská > Krížna? Viem, že je to asi nereálne, ale možno by bolo lepšie viesť tú spojku po Družstevnej ulici, kde by krížila len Trnavskú cestu ideálne v čase, keď odbočujú autá z Miletičovej a priamy smer má tak či tak červenú.

Ten problém existuje len v indoktrinovaných hlavách veriacich v jedny, svätý a všeobecný jednolinkovy systém

Nechce sa mi citat cele vlakno tu,bol som mimo SR. Ako si DPB predstavuje tu L4 ? Stn. Vrakuna je velmi velke scifi uvazovanie. Ukoncit sa to da na tych max novych Salezianoch ci kde ?

Lebo autobusy, ktoré chceme nahradiť, vôbec nemajú konečné pod Mostom SNP (alebo pri Eurovei). Tvoj komentár je od veci.

Obidve poznámky sú od veci. Nediskutujeme tu o redukcie autobusových liniek pri vzniku nových električkových liniek, ani o histórii električkových tratí, či podľa tvojej argumentácie, ak bolo niečo zrušené, nemôže sa to nikdy obnoviť?

"To by bola pekná kravina prinútiť dav ľudí vystúpiť z električky, aby prestúpili na ďalšiu preplnenú električku."

Lebo nútiť ľudí, aby vystúpili z autobusu a prestúpili na električku kravina nie je, že?

Lebo jednosmerný obrat linky v trase Špitálska - Nám. SNP. - Kapucínska - tunel - nábrežie - Štúrova - Špitálska je bez prestupu... A pritom zabezpečí iba jednosmerne výhodné spojenie pre časť ľudí. Tí, ktorí sa potrebujú dostať "nesprávnym smerom", sú nútení robiť si zachádzku (cestovať v časti trasy smerom PREČ od ich cieľa, lebo to tak vychádza)...

Lebo súbeh električkových liniek v hustom intervale je problém.

Odbočka z Vajnorskej smerom na Miletičovu bola a dokonca fungovala. Bola zrušená dávno.

Naozaj niekto verí, že tá trať bude vôbec postavená, a ak áno, že bude využitá takým bezcenným spôsobom? Najviac sa čudujem, že to vyvolalo také fantazmy, ako napríklad konečne zastávky / obratiska uprostred najvyťaženejších úsekov (Nový Most, Chatam-Sofer). To by bola pekná kravina prinútiť dav ľudí vystúpiť z električky, aby prestúpili na ďalšiu preplnenú električku. Čo by bolo užitočné a realistickejšie v rámci tohto projektu (aspoň realistickejšie ako zdvojkoľajniť Vajanského), je vybudovať odbočku z Vajnorskej smerom k Miletičovej.

Minimálne na úsekoch, kde sa linky stretnú, to môže byť problém. Napr. Blumentál. Vozy môžu nabrať meškanie aj 2 minúty, ktoré si potom nesú do konca trasy.

Otázka: je to fakt veľký problém mať v sieti spoločný 2, a 4 a 5 minútový interval na rôznych linkách? Pochopím ak sa má skoordinovať 10-12-15-20-30-60 minútový interval, ale keď sa bavíme o intervaloch, kde keď ti ujde jeden spoj viac menej vidíš druhý na konci ulice prichádzať…

Ok, ak by DPB / mesto schvalilo pre Ruzinov 2 minuty, to zasadne meni situaciu a vela veci zjednodusuje, ja som vychadal z toho, ze tam ostanu 4 minuty ako dnes (ked riesim interval hovorim o spickovom, ktory bol kedysi celodenny, to ze je to 5 minut mimo spicky neriesim) a teda ak ma byt priama linka z Ruzinova na Trnavske aj Kosicku tak by Ruzinov potreboval stary 2linkovy variant s intervalom 8min.

Ak by teda L8 mala 4minuty, tak aj L3 musi mat dnesne 4minuty a rovnako aj L7. To by si teda vyriesil v spicke 2 minutovy interval v Petrzalke, na Racianskej, v Karlovke a posilnil by sa jedine Ruzinov.

Len stale neviem co chces s tou Kosickou / Pribinovou.
"Skor som uvazoval nad intervalmi okolo 5 minut (k tej Kosickej), tam by sa to este s 1,5-minutovymi odstupmi dalo zvladnut, aj ked urcite to moze byt predmetom uprav. Napr. taka L8 nemusi mat silny interval. Som si isty, ze by sa to tam dalo upratat."
Intervaly 5 minut v spicke ti to cele rozbiju, ak ma L4 v Dubravke 4 minuty, potrebuje aj L9 v Karlovke 4 minuty kvoli prekladu a teda aj L8 musi ist bud medzi kazdym / kazdym druhym spojom a teda moze mat interval 4 alebo 8 minut, no urcite nie 5 minut. A kedze L3 ma tiez 4 minuty a v Petrzalke nechceme interval 2-2-4 tak proste ti ta L8 vyjde na 4minuty v spicke.

A teda vo vysledku fakt neviem ako "by sa to tam dalo upratat"... L4 v spicke musi mat interval 4 minuty + L8 s intervalom 4 minuty a proste matematika nepusti, tu L1 tam nemas velmi kam napchat. Ale teda okej, podme sa bavit o tom, ze trat do Vrakune bude ovela neskor a zatial by som s nou nepocital. Takze spojis v tvojom navrhu L2 a L4 tak ako je to dnes a mas na Pribinovej iba L8 v 4 minutovom intervale. To je samo o sebe kapacita s ktorou sa tam mesto pocita pri L1. Takze tvoja L1 je tam proste uz naviac a ked jej das tiez sietovy interval 4 minuty (aby bol preklad) tak tam mas dvojnasobny interval oproti tomu co mesta uvazuje.

Cize vo vysledku si dal voci navrhu mesta 2x lepsi interval na Kosicku, a mimo spicky aj na stanicu a do Ruzinova. V spicke si tiez zlepsil interval na stanici, kedze tam mas vpodstate 3 linky v intervale 4 minuty a uz dnes tam samotna L7 vozi vzduch.

Posledny problem vies riesit tak ako som navrhol ja a teda presmerovat L7 cez Vazovovu a prajazdovat ju na tvoju L1. Mimo spicky ak by L7 nejazdila vybudovat na Trnavskom myte spojku a jazdila by iba tvoja L1 bez prejazdu na L7. Stale ti ale ostava problem zbytocne vysokeho intervalu na Kosickej. Dnesna L50 ma interval 10min, tvoje elektricky 2min...

Priznám sa, nedá mi nezareagovať, hoci neviem, či to má nejaký zmysel. Zdá sa mi totiž, že absolútne nečístaš s porozumením - prečítaš niečo, dosadíš si tam nejaké vlastné informácie a potom reaguješ. Krásnym príkladom boli #200 a #201, kde si na moju teóriu o max. jednom prestupe začal splietať o spojoch odvšadiaľ všade.

Tentokrát sa viackrát odvolávaš na moju poznámku o tom, že cestujúci nechcú pekné čiaročky a obhajuješ tu existenciu mapiek, akoby som mal niečo proti nim.
Pritom pointa bola, že mnohí tu prezentujú nejaký variant vedenia liniek nie tak, aby bol použiteľný, ale tak, aby tá mapka bola čo nejjednoduchšia a s minimom čiar. Teda môj komentár "cestujúci necche peknú mapku, on chce pohodlnú cestu" nevraví o tom, že cestujúci nechce tú mapku ako takú, ale že mu jedno, ako vyzerá to linkové vedenie nakreslené, ak dobre funguje. Ja neviem, prečo máš taký problém to pochopiť, ale proste samotná použiteľnosť systému nemá byť poplatná tomu, ako to vyzerá na papieri. Ak ti to príde cynické, prosím.
A k tvojmu ponosu "CESTUJUCEMU JE TO JEDNO. Bravo!" Napísal som niečo zlé? Keď prídeš do obchodu, zaujíma ťa, ako sa tam dostali napr. mandarínky? Alebo jahody? Jogurty? Asi nie. Cestujúceho naozaj nezaujíma, ako niekto k tomu vedeniu liniek prišiel. Ale ak mu nevyhovuje, tak bude aj pindať, aj možno zvolí cestu autom. Naopak my tu na IMHD sa asi aj zaujímame, preto tu doskutujeme. Aj o tom, či je prioritou to, ako vyzerá mapka, alebo to, ako systém funguje. Ale ospravedlňovať sa za to, že myslím aj na cestujúceho, ktorému je ten proces ukradnutý, iba chce systém použiť, naozaj nebudem.

Dalej sa vyjadrím k jednoduchosti pri výlukách - naozaj má myť systém v bežnej prevádzke menej použiteľný, len preto, aby mal jeho prevádzkovateľ menej práce pri výluke? Je toto priorita? Nemal by byť systém čo najlepšie využiteľný vždy?
A k hlúposti cestujúcich, sám tu spomínaš ako niektorí čakajú na zrušenej zastávke aj pri jednolinkovom variante. Má preto byť priorita, aby som na zastávke nastúpil na hocičo, čo príde a nemusel pri tom rozmýšľať? Aby som potom uvažoval kde a koľkokrát prestúpim? Alebo si môžem už na začatku trasy vybrať z dvoch, nebodaj troch liniek a zvážiť prestupy na rôznych miestach, aby moja cesta bola čo najkratšia?

A k autobusom. Opäť si domýšľaš niečo, čo som nikde nanapísal. Hovoríš o akomsi pátose s pomalým a nepohodlným autobusom. Ukáž mi, prosím, kde som niečo také napísal.
Prepáč, ale podľa mňa, ak máme električky ako nosný systém, ktorý dokáže pokryť nejakú reláciu zastávok A-B, tak je somarina povedať, že na túto reláciu žiadnu zmysluplnú alektričkovú linku (alebo ich kombináciu) nedáme, lebo cestujúci môže využiť autobus.

No a na záver, len ako taká čerešnička na torte k tvojej veľmi konštruktívnej kritike a odporovaniu samému sebe spomeniem kombináciu dvoch výrokov z tvojho komentára:
"Zaroven by sa pripomienky mali drzat vecnej roviny, ak maju byt vzate na zretel, t.j. nemali by zbytocne pouzivat rozne invektivy, metafory a negativne konotacie."
"Ci pisat siahodlhe lubozvucne opisy, priam skvosty nasej slovesnosti, aby jeho velicenstvo Keks pochopilo, ze take nieco je vzdy na samom zaciatku a je to nevyhnutne, aby sa cokolvek pretavilo do praxe?"

Ľubozvučné opisy, skvosty slovesnosti, jeho veličenstvo - si si istý, že si sám vecný, nepoužívaš metafory ani sa nesnažíš vytvárať negatívne konotácie?

A dopracujeme sa k tomu, že jedna linka bude mať interval 2 minúty, ďalšia 2,5, potom 3, potom 4, 5, 6.... A bude sa to zhlukovať, vzájomne si spôsobovať meškania a sme tam kde nechceme.

pokial by sa zo zastavky blumental vyhodila iad a ostalo to prejazdne iba pre elektricky a autobusy, tak si myslim ze by to az taky problem byt nemusel a nemuselo by sa to ani nejak zasadne dotknut zelene....
inac myslis nieco taketo:
https://www.google.com/maps/@49.1898322,16.6085675,3a,75y,63.63h,89.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1siOlLSdNmQOoqRH5DNBh2yg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D0.5487898727994747%26panoid%3DiOlLSdNmQOoqRH5DNBh2yg%26yaw%3D63.627661725980445!7i16384!8i8192!5m1!1e1?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQyMC4wIKXMDSoJLDEwMjExNjM5SAFQAw%3D%3D
?

Priznavam, ze v tej prvej alternative nakreslenej neskor som sa uz hrubkami az tak nezaoberal.
2min v Ruzinove nepovazujem za az tak zbytocny. Nie, ked sa dobuduje TIOP Ruzinov a trat k nemu.
L7 je pomerne problematicka linka. Najradsej by som bol, keby sa Blumentalu mohla vyhnut, ale to sa od Race akosi neda. Ci ju tocit cez mesto alebo tahat na stanicu, je samozrejme na sirsiu debatu a nie je to nieco, co musi takto zostat.
Skor som uvazoval nad intervalmi okolo 5 minut (k tej Kosickej), tam by sa to este s 1,5-minutovymi odstupmi dalo zvladnut, aj ked urcite to moze byt predmetom uprav. Napr. taka L8 nemusi mat silny interval. Som si isty, ze by sa to tam dalo upratat. Napokon dnes cez Safko prechadzaju 3 elektrickove linky a este cestna doprava, po novom by pribudla L2, ktora by sa inak v pripade problemu dala tocit aj okolo Jesenskeho (tunel -> NLS -> Jesenskeho -> Centrum). V case konania podujati v Redute by sa vyuzilo Safko, napokon vyluky byvaju mimo spiciek.
K existujucemu smeru elektriciek by pribudla L4 hradiaca L29 a L70, ciastocne L50, signalny plan by sa dal nastavit na "predbiehaciu" preferenciu spolu s pripadnou odbocujucou vlavo na Safko. Z druhej strany smerom na Safko by bola obdobna preferencia pre odbocenie vpravo na Safko.
Safko celkovo vnimam ako mensi problem v porovnani s Blumentalom. Na Racianskej radiale by bolo idealne, keby vznikla nova ET cez Filialku niekde do priestoru Trnavskeho myta (to nemam uplne doriesene). Alternativne by sa po vyluceni IAD dal Blumental rozsirit na 4 kolaje /nastupistia, pricom v smere do mesta by vpravo stala L1+L7, vlavo L3+L9 a v opacnom smere zasa vpravo L1+L9 a vlavo L3+L7. Len to su vsetko uz vzdusne zamky, navyse s velkymi zasahmi do zelene, co by urcite narazilo na odpor. Este zostane otazkou, ako s kapacitou zamavaju dlhe elektricky. Mozno sa ukaze, ze L7 ani nebude potrebna.

Celkovo som minimalne zasiahol do toho, co navrhuje mesto, takze beriem, ze to maju spocitane. Neviem, s akym intervalom L1 pocitaju oni, ale nemyslim, ze 8 minut. Prepokladam, ze pocitali s intervalom L3 2,5 minuty, kedze nenavrhli dalsiu linku do Petrzalky. Tu by v pripade existencie L8 bolo potrebne velmi pozorne nastavit intervaly, ale nebolo by to nemozne. Potreba L7 vyvstala zo znizeneho intervalu L3 (asi ako dnes), co sa zas moze kompenzovat megaelektrickami. Poslednou upravou bolo potiahnutie L1 dalej / dokoncenie okruhu. Vnimam, ze tam to zrejme takto nechceli prave kvoli Blumentalu. Ak by L1 isla napr. po Trnavske myto, zas by bola otazka, ako by to tocila v meste, ak by mala obsluzit aj hlavnu stanicu.

Interval L2 je vobec jeden z najflexibilnejsich, pretoze ma jednu z najmenej konfliktnych tras.

Pekný návrh! Akurát L2 s hustým intervalom by asi vozila na veľkej časti trasy kopu vzduchu.

To su spravne a legitimne otazky. Zaroven si myslim, ze nie kazda autobusova linka sa da nahradit 1:1, ci bez prestupu. Tak to uz je. Napokon aj pribeh linky 133 nieco napoveda.

Ak maju pripomienky fungovat, mali by byt adresne a pomenovavat problemy konkretne. Nic z toho som v tvojej reakcii nezachytil. Nenapisal si, ze napr. Zarzova L6 bude problem preto a preto alebo L1 v mojom navrhu sa uz nezmesit do grafikonu, lebo... Zaroven by sa pripomienky mali drzat vecnej roviny, ak maju byt vzate na zretel, t.j. nemali by zbytocne pouzivat rozne invektivy, metafory a negativne konotacie. Predovsetkym by vsak mali dbat na dodrziavanie vyrokovej logiky, nemali by si protirecit, nemali by skryvat manipulacne techniky a vselijake dymove clony, a uz vobec by nemali podsuvat falosne dovody. Tvoje tzv. "pripomienky" bolo v podstate pichanie do osieho hniezda na sposob Slavika.

Napr. "Ono je skutočne krásne, ako tu niektorí argumentujú tým, ako máme krásny systém, lebo má pekne prehľadné čiary na nejakom papieri"

Niekto niekde pisal, ze system sa im paci preto, lebo ma krasne ciary na papieri alebo si si tam ten dovod doplnil sam? Pokojne to ber ako recnicku otazku. Mne sa sucasny system paci preto, lebo sa elektricky v meste daju pouzivat ako metro, t.j. prides na zastavku a nemusis riesit, cca. do 5 minut mas spoj. Ja si stav predtym pamatam a aj ked sa mi niektore spoje pacili viac, tak toto som o cestovani elektrickami povedat nemohol.

"...pomáha cestujúcim cestovať ľahko a bez problémov, bez zložitých zmien pri výlukách a neviem čím všetkým ešte. To je pekné na papieri, ale kto myslí na cestujúcich a jednoduchosť ich cestovania pri pravidelnom premenovaní zastávok?"

Ak niekto pise, ze system pomaha cestovat lahko a bez problemov, pricom pocas vyluk nedochadza k zlozitym zmenam, tak asi mysli, ze je to tak v praxi a nie len na papieri. Ten papier si si tam zasa doplnil iba ty sam. No a zabil si to klenotom na styl "A vy zasa bijete cernochov!", ked si do kontextu s fungovanim systemu ako takeho, dal do suvisu premenovavanie zastavok, ktore s tym nema ale ze absolutne nic spolocne. Ale nevadi, kto chce psa bit, palicu si najde. Alebo teda vysvetli, ako premenovavanie zastavok moze za to, ze jednolinkovy system je zly.

"Čím to je, že keď treba, tak ľudia zrazu zmúdrejú, chápu kam majú ísť, aj pri rozbitých a premiestených linkách, ale pri bežnom stave sú zrazu hlúpi a potrebujú jednoduchý, nemenný systém, lebo by sa inak stratili?"

Tejto technike manipulacie sa zasa hovori obratena logika. Celu vec si postavil uplne na hlavu, ako keby niekto vymyslal jednolinkovy system kvoli tomu, ze ludia su blbi (to tym tvrdenim navodzujes), ale nie je to pravda. Pomyslel si niekedy na to, ze ak si takym systemom zjednodusis situacie a linkove vedenie pri vylukach, tak ako prevadzkovatel na tom usetris, lebo nemusis vymyslat tahanie liniek kade-tade po krkahajoch, aby vykryli tri rozne linky na tri smery? Zaroven sa to tvrdenie javi ako naoko inteligentne, ale v pohode si porovnal stav, ked je vo vystavbe cela elektrickova radiala a v jej okoli sa za pochodu meni doslova vsetko a stav niekde inde v meste, kde napr. dojde k nehode. Neviem, ci to dokazes pochopit, ale to NIE JE to iste a preto to nemozes porovnavat. Zaroven tam je aj kusok pravdy (ktoru vzapati negujes), pretoze clovek, ktory je tyzdne masirovany permanentnymi zmenami, ma tendenciu byt flexibilnejsi ako clovek, ktory je naopak zvyknuty na urcity status quo a ani nepomysli na to, ze zmena moze necakane prist. To dokladuju tie fotky s ludmi na elektrickovych zastavkach, ktore su aj preciarknute, aj prekryte ciernym vrecom, aj tam maju vylepeny oznam o nahradnej doprave, no oni cakaju a cakaju... Faktom ale je, ze toto sa deje aj pri jednolinkovom vedeni, preto cely argument je vlastne len dymova clona.

"Navyše sa tu nejako zabúda na to, čo chce cestujúci. On nechce peknú mapu a pár čiarkami. Jeho dokonca tá mapa ani tak nezaujíma, veď spojenie dvoch zastávok a prestupy si ľahšie nájde v mobile ako na mapke. Cestujúcemu je to jedno."

Fuha, tak toto uz pomaly aspiruje na nasho kapitana Danka. Takze najskor sa dozvieme, ze tu ini zabudaju na to, co chce cestujuci. Neviem sice, ci si aj viedol na tuto temu s clenmi fora nejaku odbornu debatu a k zaveru si dospel po dokladnej analyze, ale zabit to tou dalsou vetou chce peknu davku cynizmu. Ciary, ktore tu kreslime, predstavuju linkove vedenie a sposob, akym by elektricky mohli obsluhovat mesto po spusteni novych trati. Nuz, ak si taky lumen, poradze, ako inak by sme v komunikacii mohli odovzdat nejaku myslienku, ako by to mohlo v praxi fungovat? Ci pisat siahodlhe lubozvucne opisy, priam skvosty nasej slovesnosti, aby jeho velicenstvo Keks pochopilo, ze take nieco je vzdy na samom zaciatku a je to nevyhnutne, aby sa cokolvek pretavilo do praxe? Ty si pouzil priklad s projektantmi, ktory sa teraz hodi. Projektant nakresli linkove vedenie a pride mu pripomienka: "Cestujuci nechce mapku s ciarkami!" Ako ma projektant takuto pripomienku zapracovat do projektu? Odovzda len technicku spravu?
Ale tento tvoj bujary odsek samozrejme pokracuje a jeho posledna veta v zasade vsetko, co je v nom napisane, posiela do haja, nakolko sa dozvieme, ze sice vsetci tu zabudaju na to, co chce cestujuci, ale suma sumarum, CESTUJUCEMU JE TO JEDNO. Bravo!

"Cestujúci chce, aby sa ľahko dostal z miesta A do miesta B, ideálne čo najrýchlejšie. Ak ide nosným systémom, u nás električkou, tak by sa mal dostať medzi akýmikoľvek 2 zastávkami na električkovej sieti najlepšie na max. 1 prestup."

OK, tak tu uz sme pri vyrokovej logike a zasa si staci v zasade precitat prvu a poslednu vetu. Tie dve si totiz zasadne protirecia. Niekto niekde sformuloval postulat, ze "lahko a najrychlejsie sa dostat z miesta A do miesta B" = "medzi akymikolvek 2 zastavkami cestovat na max. 1 prestup"?
Tuto rovnost si si vymyslel ty a neviem o tom, ze by slo o nejaku vseobecnu normu, ci pravdivu informaciu. Zaujimalo by ma, ako by si toto dosiahol v takom Londyne (metro, overground), Parizi alebo inom velkom meste. Navyse ten Pariz je naozaj dobry priklad, lebo samotna siet metra je tam sice husta, ale pokryva nieco ako sirsie centrum a ked chces ist dalej, musis prestupit na RER. Alebo teda konecna automatizovanej linky v La Defence teda rozhodne nie je na konci stvrte a tusim, ze tam RER ani nepachne. Tam posielaju cestujucich normalne bez hanby na autobus.
Ked k tomuto este pridam fakt, ze metro, overground, RER, S-bahn a podobne systemy su vacsinou mimourovnove a vyzaduju si pesie prekonavanie prevyseni, to by tamojsi obyvatelia mali doslova zurit a pozadovat okamzite napravu a aspon 4 linky na jednu trasu, inak vyhlasia generalny strajk. Ale ktovie, mozno im to je len jedno, co si uz napisal vyssie.

No a cely ten paradny zoznam akoze pripomienok si zaklincoval dokonalou ceresnickou:

"Nosný systém má byť pre cestujúceho pohodlný a rýchly. Nie, aby sme cestujúceho poslali na autobus. Ani na prestup 5x počas cesty. Nie na to, aby na mape bolo menej čiar… "

Cize zacneme s trochou patosu, ktory ale hned pokazi ten autobus, ktory tu ma posobit ako nieco, co je podradny sposob dopravy a zaroven zasa vytvara mylny dojem, ze autobus nemoze byt pohodlny a rychly. Nuz, tvorcovia systemu BRT, napr. v takej Curitibe (fici od roku 1974, pozri tu: https://en.wikipedia.org/wiki/Rede_Integrada_de_Transporte), by tu mozno uz aj zdvihli obocie. Pokracujeme zlym zlym magistratom, DPB alebo kymkolvek, kto posiela ubohych cestujucich na krizovu cestu s piatimi prestupmi len preto, aby na mape bolo menej ciar...
No tak ak chces vediet, ja po ceste do prace prestupujem 2x, nemam pocit, ze by to boli nejake obrovske galeje, mozem si vybrat, ze namiesto toho neprestupim ani raz, ale este budem musiet 10-15 minut slapat peso, no nepocitujem to ako osobnu krivdu a ani mi nie je jedno, ake je linkove vedenie elektriciek, pricom zaroven jednolinkovy variant povazujem za dobry napad, ktory naozaj sposobil, ze elektricky v meste funguju ako take male pozemne metro. A to mam na Valla tazke srdce za ine veci.

Takze prepac, ak to, co si napisal, povazujem za nekonstruktivnu kritiku a nie, ako tomu ty hovoris, "pripomienky".

Ten lostrailov návrh mi príde zatiaľ asi najlepší. 2-minútový interval v Ružinove by podľa mňa aspoň cez PD až tak nevadil, keďže tie linky by obsluhovali úplne iné smery tak ako v KV a keď chceme mať na oboch linkách normálny interval, tak to inak nevychádza a keby to bolo priveľa, tak sa môže napríklad každý/každý druhý spoj 8 ukončiť na Saleziánoch, nech zostane aj priame spojenie Košická - Ružinov, aj keď menej často. Na Košickej by do vybudovania Vrakunskej radiály stačili iba 2 linky, aj keď tým zanikne jedno priame spojenie. Najlogickejšie mi príde zrušiť priame spojenie Hl. st. - Centrum - Košická, keďže v tomto spojení sa dajú celkom dobre využiť trolejbusy 42, (čiastočne 60), 71 a 72, zatiaľ čo spojenie KV - Košická (L4) umožní úplne nahradiť 29 od Riviéry a možno časť 70, Petržalka - Košická (L8) zase nahradí 50. Privysoká kapacita na Košickej by sa teda dala podľa mňa vyriešiť skrátením 1 po NĽŠ z Obchodnej.