Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

je to čiastočne postavené na hlavu - z teoretického hľadiska, ale štatisticky by sa dalo dokázať, že najviac smrteľných nehôd na cestách spoluzapríčinených alkoholom je práve v noci. Obvykle sa ľudia opíjajú večer a nie ráno či na poludnie.

Re #59711 Peter55: nemal by si k tomu taký postoj, ak by Ti zabil niekoho známeho mladík za volantom, ktorý ešte len pred chvíľou vyšiel z autoškoly. Skôr by to mala byť samozrejmosť, že sa tak bude diať - ako píše tbus v #59696.

Ešteže s ama to už netyka ☠ ? A keĎ už sme pri tom tak sa navrhuje aj to, že mladi vodiči nebudu môcť jazdiť po polnoci, to akože niekde pojdem a o polnoci odstavim auto jak kamionista? Alebo jak si to predstavuju ? Vraj kvôli nehodam... Opity urobi smrtelnu nehodu aj 23:59 a keď už je opity tak sadne zavolant aj o jednej...

No to som zvedavý koho zožaniem napríklad ja. Auto nemáme, mama síce má platný vodičák, no keď jej ukradli peňaženku pred dvomi rokmi tak ho už nevybavovala, nieje načo... Proste prvý rok za volant nesadnem a hotovo ?

A teraz sa zamysli... Nikto nema oč na robote, len robit niekomu chvostik, že...

ak má sused viac ako 30 rokov, 5 ročnú prax a je bez priestupkov, tak kľudne ?

A s kym bude dotyčny jazdiť so susedom? ?

nemusí to byť len rodič. Nepoznám presne legislatívu, ako to majú ošetrené v zahraničí.

Vlado.. To je v poriadku, ze sa Zakonnik prace tyka vsetkych zamestnancov. Ale nemozes strajkom kvoli nemu robit ujmu svojmu zamestnavatelovi. Ked strajkujes proti zamestnavatelovi, je takato forma strajku adekvatna. Ale ked proti statu, tak preco poskodzuje strajk zamestnavatela? Mna by okamzite moj zamestnavatel vyhodil, ked mu poviem, ze nejdem do prace, lebo vyhlasujem strajk kvoli Zakonniku a dokonca na ten strajk pouzijem este aj jeho majetok... To proste neobstoji po pravnej stranke. Mas moznost strajkovat, neupiera ti to nikto. Ale ked je to proti inej "institucii", nesmies na to vyuzit ineho. Co sa tyka reakcii, boli kladne, to je jasne, lebo sa nieco dialo. Rovnako by boli kladne, keby ste boli pred uradom vlady, alebo proste v inej forme strajku. Kladne budu stale, ked sa ide proti vlade, ktora je nutena robit opatrenia proti srsti ludi. Pises, ze DPMK nie je sukromna firma. Ale nie je ani statna, patri mestu. Mesto rovnako nema nic so statom a so zakonmi statu. Nespominam to, co sa udialo v SAD Ke.. Spominam osocenie Banovca pred kamerami vodicom, ktoremu Banovec povedal, nech toho necha. Pytas sa, kto vycisli straty za citacky, meskania atd. Pokial by mesto dalo navrh na presetrenie, tak to vycislia a najdu vinnika. Ale tu je predsa vinnik (aj ked to nie je to spravne slovo) jasny. A to su odbory a organizatori. Tu bolo nieco, co za pol hodiny pripravilo DPMK a de facto mesto (nie stat!!!) o peniaze a bolo to robene vedome, na rozdiel od tych citaciek atd. A hoci bol strajk opravneny, ohlaseny a po tejto stranke legalny (nezaujima ma zasah policie), ale nemal byt voci podniku a tymto je podnikom skoda po pravnej stranke vymahatelna. Rovnako aj to, co som pisal v prvom prispevku. Neexistuje, aby vodic zadrziaval majetok, ktory mu nepatri. A to su vsetky vozidla DPMK. Pol hodiny stali vodici s vozidlami na zastavkach v teple, zavreti v kabine a ked jednemu z nich bolo prikazane, aby isiel dalej, alebo vystupil z vozidla a odovzdal kluce, ze to dojazdi Banovec, tak sa nanho vykrical, aby sa mu Banovec nevyhrazal? Odmietol odovzdat to, co nie je jeho, teda vozidlo DPMK! Toto je Vlado bohuzial nepriestrelne pravne napadnutelne a ako pisem, je len jedno stastie, ze to nikto neurobil a chvalabohu pre odbory neurobi. V tomto by odbory nevyhrali ani keby sa postavili na hlavu. Nikdy som nevravel, ze odbory robia len zle veci. Vies dobre, ze su aj veci, ktore podporujem. Lenze nie zase uplne vsetko je dobre. Toto pre zmenu kritizujem. Preto, ze to mohlo pre teba dopadnut katastrofalne.

Na mňa menovite si síce nereagoval, no zaujímalo by ma vyjadrenie k jednej veci. Píšeš, že vodiči boli informovaní, že to nie sú ovce. Hneď ale píšeš, že podklady dostali ráno pred nástupom do služieb. Takže vyhlásil sa štrajk za niečo, k čomu papiere dostali zamestnanci v deň štrajku. Asi sa odvoláš na maily, ktoré si rozposielal, ale OK, názor si každý utvorí sám. Čo ma ale zaujíma, to je komunikácia vo všeobecnosti. Ak chce niekto štrajkovať, tak logika hovorí, že by si mal nakloniť čo najviac ľudí a bolo by dobré, ak by mal všeobecnú podporu, inak dosiahne vieme čo. Nezlyhala táto časť tak trocha? Vedeli ľudia (keď už vodiči hej, ako sme sa dozvedeli) o čom bol štrajk? Ja som čítal v Korzári (http://korzar.sme.sk/c/5751517/elektricky-pri-zeleziarnach-odchadzali-autobusy-stali-po-ceste.html), ako ľudia podporujú boj za platy vodičov, ich pracovné podmienky... Čiže každý vedel, o čo ide, áno?

Re #59697 Vladislav 48: OMYL, vážený! Zákonník práce upravuje pracovnoprávne vzťahy medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Nie len zamestnanci majú práva, má ich aj zamestnávateľ. A nie len zamestnávateľ má povinnosti, má ich aj zamestnanec. Zákonník práce nemá byť pre zamestnávateľa čosi ako kríž pre Lucifera alebo cesnak pre Draculu... Zaspali sme dobu?

Všimol som si, že myslavcan nedostal odpoveď na otázku, ktorrá zaujíma aj mňa od moment, kedy som zhliadol reportáž z košickej autobusovej stanice. Čo to bolo za politikárčenie, čo znamenali vlajky komunistickej strany s kosákmi a kladivkami? Ako sa do toho angažovali politické subjekty (KSS, SZM a pod.)?

Čo konkrétne vám vadí na zákonníku práce a prečo? To, že odbory už nebudú mať nezmyselné výhradné právo zastupovať zamestnancov (aj odborovo neorganizovaných) pri vyjednávaní so zamestnávateľom? Ja nepotrebujem, aby ma zastupoval niekto, koho som si nevybral. Áno, odbory iste zohrali svoju pozitívnu úlohu v období priemyselnej revolú?cie, rovnako ako parné lokomotívy. Takže by sa dnes, rovnako ako ony, mohli odobrať do múzea a užívať si nostalgickú slávu. Nechápem, ako može niekto vobec pracovať u zamestnávateľa, ktorého nenávidí a myslí si o ňom, že mu chce len uškodiť

Maťo prepáč, ale miešaš tu jablká a hrušky. Už som tu povedal, že Zákonník práce sa týka všetkých zamestnancov a Ústava SR oprávňuje aj vodičov MHD aby sa k tomu vyjadrili. V posledných rokoch sa aj pod vedením odborov uskutočnili kdejaké manifestácie a pochody s transparetmi. Zmenili niečo ? To, že si sa to ty, rovnako ako médiá dozvedel na poslednú chvíľu malo určite svoj zmysel. Tu to rozoberať nemienim.
Reakcie samotných občanov boli na 99 % súhlasné, takže proti nim to určite nebolo. DPMK, a.s. nie je súkromná firma a ak spomínaš to, čo sa udialo v SAD - ke tak ani pán Gerši a ďalší, ktorých nechcem menovať tie autobusy nekúpili za svoje peniaze.
Ak hovoríš o právnych dôsledkoch za škody, ktoré zatiaľ nikto nevyčíslil, tak sa ťa opýtam inak. Kto je zodpovedný za tie miliónové straty, keď pre nefunkčné čítačky chodili ľudia zadarmo. Kto vyčíslil straty za to, že z Ťahanoviec, Furče a pod. sa vozili ľudia až do US STEEL za lístok v cene 12 Sk ? Kto rozprával o stratách keď pre zle nastavené jazdné časy spoje meškali pravidelne 20 minút a viac ?
Ubezpečujem ťa, že štrajk bol oprávnený, riadne ohlásený a aj legálny, zásah polície bol v tomto prípade protiprávny rovnako ako nasadzovanie štrajkokazov v DPMK, a.s.

Vlado Stankovič

Presne tak, tento nápad je totálne idiotský a nedotiahnutý do konca. Nič, spraviť vodičák, rok sedieť doma, kým všetko zabudnú, čo sa jazdenia týka a potom môžu ísť za volant. Excelentné nápady. ? . Lipšic sa mi javil ako umný človek, ale v poslednej dobe viacero vecí prepískol.

Vlado, na facebooku som reagoval vseobecne. Rovnako ako tu. O strajku som sa dozvedel par hodin pred jeho spustenim, kedy som sa zacal chytat za hlavu. Naozaj predsa zakonnik prace nemoze byt dovodom pre odstavenie mestskeho podniku, ktory za toto nemoze... Transparenty do ruky a ist pred urad vlady, to je nieco ine. A prave preto si myslim, ze podnik naozaj moze vyvodit pravne dosledky, coho sa teda obavam... Ak sa tak nestane, potom mate vdakabohu benevolentnych sefov a s prepacenim (ale chvalabohu pre odbory) neznalych na magistrate... Co sa tyka benevolentnosti manazmentu, tak na zasah a vyvodenie dosledkov mal dva dovody.. Jeden som vysvetlil a ten druhy je podla videozaznamu este viac zrejmejsi a zakonom postihnutelnejsi. A sice, ze ak sa vodic drzi vozidla a majitel toho vozidla, teda DPMK, alebo policajt, mu prikaze, aby od vozidla odstupil, musi tak urobit aj v strajku. Ani vodic ani nikto iny nemoze zadrziavat majetok, ktory mu nepatri, akokolvek by strajkoval... To je predsa trestne... Prave pri takychto strajkoch byva vela kiksov, ktore ak niekto velmi chce, moze vyuzit vo svoj prospech a potom sa to otoci prudko proti organizatorom...

http://tn.nova.cz/zpravy/doprava/tramvaj-v-praze-smrtelne-zranila-chodce.html

Keby dakto chcel skušať ?

pojdu s nim dedko a babka

taky navrh ma len logiku ako je tusim v Nemecku kde 17 rocny maju moznost jazdit pod dohladom 30 rocnej osoby s 5 rocnou praxou vo vedeni vozidla asi tak nejak to je nie ?

A nech vysvetli pan minister alebo hocikto iný, že čo ma robiť človek ktoreho napr. rodičia nemaju vodičak alebo nemožu jazdiť atď? XY takych ľudi može byť.

Zákonník práce bol vždy v histórii na ochranu zamestnancov, pretože tí vždy ťahajú za kratší koniec. Existoval práve z toho dôvodu už v čase keď Fico močil do plienok rovnako ako Ty.
Rozdiel medzi odborovou organizáciou a zamestnaneckou radou je v tom, že zamestnaneckú radu si môžu založiť zamestnávatelia preto aby mohli kontrolovať sami seba a brániť tak v činnosti zástupcov zamestnancov. Ale podľa všetkého ty to veľmi dobre vieš.

Väčšina zodpovedných vodičov to praktizuje aj dnes. Ak otec dá synovi auto, tiež s ním jazdí až kým nemá jeho dôveru, takisto aj ja kým som chytil trochu prax som vždy šiel s niekym, lebo sám som sa neodvážil.

Odborari robia svoju cinnost. Ale nie kazda cinnost je prospesna. S tymto strajkom som nesuhlasil ani ja. Teda.. So strajkom ano, ale nie takeho typu. A to, co si tu napisal, to mi pride tak, ze odborarom sa nepaci, ze po rokoch aj oni budu musiet zacat normalne pracovat