Reakcia na: Vladimír #4249:
Plny suhlas. Nie je spravne, ak sa najde len jedno riesenie danej situacie (Bottova-Slovan,Roosveltova) a navyse za cenu neskutocne vysokych nakladov. Ak by uz bol sucasny stav neznesitelny, podla mojho nazoru by sa skor hladalo riesenie cez pesiu zonu medzi pamatnikmi. Je zaujimave, ze k tomuto rieseniu sa nikto nevyjadril, pricom:-zastavky by boli pred Slovanom a Domom techniky ako ostatne (skor by som bral len zastavky pred Domom techniky, pretoze pred Slovanom by v niektorych hodinach mohli vzniknut kolizne situacie pri opusteni zastavky a radeni sa do laveho jazdneho pruhu a navyse, je tam aj viac priestoru na statie viacerych liniek)
-terenne upravy, zmeny organizacie dopravy a dopravneho znacenia by boli minimalne v porovnani s navrhovanym riesenim Slovan-Roosveltova.
L28 zastavuje na vsetkych zastavkach na Jazere poslednych 5 rokov a mozno aj kratsie.

? (I keď takú L18 som vždy chcel predĺžiť, ale inak.)
Vladimír
"-čiastočná obhajoba nevhodne vzdialených zastávok /Bottova,Fejova/("radšej nech to má jednoduchšie vodič než cestujúci")"
Prečo podanie v zmysle "radšej nech to má jednoduchšie vodič? Ak ma niekto v minulosti obvinil, že som naladený protivodičsky, teraz sa vodičov zastanem. Prečo sa mal vybrať variant riešenia, kedy by mal vodič prechádzať rizikovou trasou, keď existuje iný všeobecne uspokojivý variant, ktorý vodiča tomuto riziku nevystaví?
"-velké nádeje spojené s výstavbou Auparku"
To nie sú žiadne nádeje. To je len suché konštatovanie, že akokoľvek výhodný by Sarkom predložený návrh bol, je vzhľadom na schválenú výstavbu Auparku odsúdený na maximálne niekoľkoročnú platnosť. A mne by bolo proti srsti zavádzať niečo, čo s najväčšou pravdepodobnosťou do 5 rokov budem musieť odvolať.