Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

Lenže, tá tvoja tabuľka pôsobí tak, že cielené vyberá len údaje, ktoré sa hodia. To koľko je vedľajších účinkov na 1 osobu, pokiaľ ide o častokrát spojené vedľajšie účinky- napr. so zvýšením tlaku súvisí zlé videnie, nevoľnosť, alebo so znížením závraty atď v skutočnosti ide o stále o jednu nežiadúcu reakciu. Takže prepočítavať štatiticky koľko nežiadúcich účinkov (prejavov) pripadá na jednu hlásenú osobu môžeš, ale to ešte nevypovedá nič o vakcíne. Vždy musíš prepočítavať počet prejavených prípadov (osôb) s nežiadúcimi účinkami na počet očkovaných. a to sa pri počtoch ktorými sa očkuje- podaných k 18.5 200 miliónov dávok vakcín v rámci EÚ, t. j. zaočkovaných môže byť tak cca 100-120 miliónov európanov k tomuto dátumua na to máš 1,6 milióna individuálnych prípadov hlásení. Ak to oklieštiš o precitlivelé osoby, ktoré mohli nahlasovať aj priam banálne zvýšenie teploty na 37° C, nakoľko na stránke EUDRA nájde aj selektovanie na hlásenia bežnými osobami a hlásenia vystavené zdravotníckymi pracovníkmi, to číslo nejakých reálnych dočasných nežiadúcich účinkov bude ešte nižšie.

V tej tabulke je 91 tisic (individualnych) hlaseni takze data su korektne. 229 tisic je celkovy pocet hlaseni (na jedneho pacienta/jeden pripad moze byt viac hlaseni)

no neviem, k dátam ku ktorým som sa na stránke Eudra dopracoval, tak tie by znamenali, že tvoje tabuľky (z neviem akého zdroja) sú značne nadsadené. napríklad moderna ma celkových hlasení 91 tisíc podľa oficiálnych údajov, nie 229 tisíc.

pokiaľ ja mám informácie, a to som počúval rpedovšetkým hodnoverné zdroje nie alarmistov a politikov, tak zodpovedné išntitúcie tvrdili, že je to predčasné povedať a treba počkať za všetkými vyšetreniami.... to že to nepredpokladali ale sa to potvrdilo ešte neznamená že to ututlávali. EDIT: tak podľa preverených údajov sa to u učiteľky nakoniec nepotvrdilo ale u inej osoby.

Naozaj?

A ako je relevantná informácia z toho nadpisu? Ako podotkol Ike, pätinu infekcií tvorí skupina ktorá tvorí pätinu populácie. Čo je na tom šokujúce, alebo hodné vytiahnutia do nadpisu?

Odpoveď je nič. Cieľom takýchto titulkov je akurát šíriť strach lebo niektoré kruhy sa nevedia preniesť cez to že svet nezdiela ich paniku.

A nakoniec aj keď veľmi chceš tá súvislosť medzi vakcínou a príčnou úmrtia - embóliou zistená nebola. Ale to asi len preto, lebo sa to uťuťľaľo.

To ty zase vieš všetko najlepšie, aj to koho ja do čoho nútim, blbeček.

Ale to je tvoj problém, že si to tak vysvetľuješ. Ak by som sa mal chodiť vyplakávať na internety zakaždým, keď správy nie sú napísané presne podľa môjho gusta tak asi by som nič iné nerobil. Na titulku "Koronavírus: Takmer pätinu nových prípadov tvoria deti do 16 rokov" nie je absolútne nič alarmistické. Tie tvoje príklady sú úplne bežné, normálne a ničím nezvyčajné, a teda nerozumiem z čoho tu vytváraš neexistujúci problém. Videl som za posledné mesiace zopár ľudí, čo si pod seba v autobuse kládli letáky a okrikovali ľudí so stiahnutým rúškom, ale aj to je skôr na diagnózu ako prejav alarmizmu. Ďalej poznám tri rodiny žijúce v spoločnej domácnosti, v ktorých zostal jeden, zhodou okolností najmladší člen neinfikovaný.

"Najbezpečnejšie by bolo zostať navždy doma a nikdy nevychádzať von."

a aj tam nanho moze padnut strop lebo u susedov buchol plyn alebo ho moze slak trafit z dovodu obezity po nedostatku pohybu

Ľudia vždy balancovali medzi bezpečnosťou a životom. Najbezpečnejšie by bolo zostať navždy doma a nikdy nevychádzať von.

Ak sa bojíš a zdá sa ti večne skrývanie sa pred hnusobou hodné rizika, ja ti brániť nebudem. Problém nastáva vo chvíli keď sa tento svoj risk assessment snažíš vnútiť iným a požaduješ aby sa podľa neho správali.

Alarmizmus je vždy prehnaný.

Zodpovednosť: Idem na splav, pozriem si wxcharts.com, predpovede, nachystám stan, trasu, nabijem telefón.
Alarmuzmus: "panebože, utopím sa, radšej sa zamknem doma".

Zodpovednosť: Idem polopracovne do Kanady, nachystám všetky dokumenty, prečítam si prepravný poriadok, rozdelím batožinu na príručnú a do batožinového, včas odídem z domu.
Alarmizmus: "panebože, zahyniem, radšej sa zamknem doma".

Zodpovednosť: Idem so synom na historickú jazdu Albatrosa, nebudeme sa zbytočne chytať povrchov a budeme sa zdržiavať tam, kde je menej ľudí.
Alarmizmus: "panebože, dostaneme COVID a zomrieme, radšej sa zamknem doma".

Každý deň odchodom z domu (kde nám tiež hrozí nejaké smrteľné riziko) podstupujeme riziko. Napriek tomu robíme rizikové veci, lebo život nie je iba o ležaní pod posteľou a strachom z okolia.

napriklad po umrti (tusim ucitelka to bola) sa najprv na slovensku tyzden dusovali ze to urcite s vakcinou nema nic spolocne aj ked v zahranici uz bolo viac-menej verejne zname ze ako jeden z neziaducich ucinkov vakciny mozu byt embolie....

kde sa ututlávajú vedľajšie účinky vakcín? lebo ja som nič také nepostrehol.

A budeš si môcť spokojne povedať, že viac opatrnosti mohlo byť na mieste alebo, že si to s tým prehnaným alarmizmom už vtedy vedel a vesmír bude ihneď v lepšej rovnováhe.

pokial sa nieco prejavi o X rokov, tak sa to bude skumat a riesit potom... co ale vieme s istotou povedat je, ze prehnany alarmizmus a pozatvaranie vsetkeho mozmenho bude mat na tie deti s istotou negativny vplyv tak v socialnych zrucnostiach (obmedzenie kontaktov aj s rovesnikmi) ako aj v "civilizacnych" ochoreniach (obmedzenie moznosti pohybu len zvysi mnozstvo populacie s nadvahou a obezitou)

Nevieš, nikto nevie, ale hlavne, že si si 100% istý, že alarmizums je prehnaný.

Veď práve o to ide v zmysle toho, že ak sa neprejavujú u teba na monitore, tak sa môžu prejavovať inde bez toho aby si o tom vedel. A o tutlaní si tiež konšpiruj, aj to pomáha. Nevadí, že nevieš koľko ľudí momentálne trpí so stovkami iných chronických diagnóz, ale pri dlhom covide by to malo byť jasné hneď, inak to je spiknutie iluminátov.