Diskusné fórum › Dispečerské fórum

Riešenie je jednoduché, tieto zmeny zrealizovať v rámci vylúčenia dopravy z južnej časti Kollárovho námestia od Živnodomu po Obchodnú, ktorá sa má transformovať na pešiu zónu, s presunom dopravy na severnú časť Kollárovho námestia pri chemickej fakulte. V rámci toho by sa presunula zastávka električiek Vysoká na Kollárovo námestie bližšie k trolejbusovým zastávkam v uzle. Čiže semafory by tu boli riešené nanovo v celkovej novej situácii.

Dobre zhrnuté.
Cesta do budúcna je utlmenie tranzitnej dopravy cez centrum, konkrétne aj cez Mickiewiczovu a Ul. 29. augusta.

Svetelná signalizácia v oboch smeroch Kollárovho námestia by značne znížila priepustnosť, to je myslím hlavný dôvod, prečo tam nie je. (A to isté platí aj o krožovatke pri Blumentáli.)

K súčasným dvom fázam by museli pribudnúť ďalšie dve (voľno smerom nadol znamená voľno po Radlinského a teda stoj smerom nahor, pre ktoré by musel byť samostatný dosť dlhý cyklus + v smere od Obchodnej by muselo byť voľno pre električky a IAD v križovatke smerom nahor samostatne, aby nemohlo dôjsť k vzájomnej kolízii).
Aj fáza pre električky by musela byť dlhšia, aby prešli cez obe križovatky.
Muselo by sa zaviesť aj svetelné riadenie priechodu cez Mickiewiczovu, ako bolo aj v minulosti a u chodcov bolo veľmi neobľúbené a nedodržované, pretože tam vychádzala iba krátka zelená.

Vo výsledku by teda takáto úprava znamenala koniec súčasného riešenia dvoch krátkych cyklov a pomerne rýchleho prejazdu električiek a bez dodatočného skľudnenia dopravy v oblasti v špičke zápchy zo všetkých smerov. Jediná možnosť, ako neznížiť priepustnosť križovatky, by bola zrušiť nejaký smer alebo smery.

Ešte je tu možnosť ponechať križovatku smerom nahor neriadenú, pre chodcov zaviesť priechod namiesto za križovatkou už pred Alžbetkou v odstupe jedného vozidla od hrany križovatky a viesť chodcov cez "parkovací triangel". Tým by sa zase narušili prirodzené pešie trasy, ktoré sú popri STU na severnej strane Radlinského.

A teraz čo s tým?...
Ja osobne si ten presun priechodu predstaviť viem, ak by sa spodná časť námestia 'humanizovala', na južnej strane Radlinského rozšíril chodník a urobil koridor pre prechádzanie cez Radlinského v odstupe od križovatky.

V rýchlosti som prečítal 2653 Normálne som si na sekundu myslel, že ju vytiahli von.

a Mestapo je kde ? už to malo byť odtiahnuté

ZV 2563 hradí 63, aktuálne STN Lamač smer centrum.

DPB: Linky 3 a 4: prerusena premavka na Spitalskej v smere na Americke nam.; linky premavaju odklonom cez Nam. SNP a Obchodnu.

Pokazená vyhýbka smer STU z Hlavnej stanice. Linka 1 smer Blumentál

EDIT: premávka obnovená

S poslednou vetou nesúhlasím. Je úplne najzákladnejšou povinnosťou vodiča rátať s tým, že ten pred ním náhle a bezdôvodne zastaví. To je prapríčina všetkých reťazových nehôd, že to polovodiči nerešpektujú.

To, že to tak požaduje norma, neznamená, že je to zmysluplné. O imbecilite umiestnenia priechodov pre chodcov písali už Iľf a Petrov, teraz si nespomeniem, či v Dvanástich stoličkách alebo v Zlatom teľati ale hneď na začiatku.

Kruháč má naopak zásadný význam aj tam, kde sú rozdiely medzi dopravným momentom vetiev extrémne veľké.
Áno, kedysi sa semafory budovali všelikde, všelikde boli potom aj rušené. Práve tu by mali význam dodnes, najmä preto, že oba smery Kollárovho námestia považujem za jednu ulicu s extrémne širokým stredovým ostrovčekom a teda tu máme unikát s časťou križovatky riadenou a časťou neriadenou, to hádam dokážu už len v Kráľovninom Hrádku, kde semaformi riadia kruhový objazd a inde nechajú zložitú križovatku bez riadenia.

Toto nebolo podľa mňa o výhľade. Mne to pripadá, že si ju buď nevšimla vôbec, lebo si myslela, že je na hlavnej, a teda sa ani nepozerala. Alebo si ju síce všimla, ale myslela si, že "to stihne", lenže ouha, niekto jej medzičasom vliezol na prechod.

Kruháče som neriešil, ani nie som nejaký ich vášnivý zástanca. Ale vo Francúzsku sú úplne bežné aj v úplnom centre miest a medzi hranicou kruháča a prechodom je pri výjazdoch miestno možno tak na jedno kratšie mestské auto, ak vôbec. A nie je to problém. Ostatne, aké dlhé by tam muselo byť to miesto, aby sa nemohlo stať, že ani keď tam chcú odbočiť dve tri autá naraz a musia dávať prednosť chodcom, nemusia zastať na kruháči? To by tam tie prechody nesmeli byť vôbec...

Na Tvojom mieste by som sa Donaldom Trnavským vôbec nezaoberal .

V meste to riešia semafóry, na menej frekventovaných križovatkách to nevadí, ale táto si semafór priamo pýta, ako píše pressburger. Čo sa týka kruháčov, priechody by jednoznačne mali byť ďalej. Veď na kruháči sa nezastavuje! Ak tam odbočujúce auto zostane trčať, je na prúser zarobené!

tam by mozno stacilo to, aby auta prichadzajuce zlava nesli hned popri elektrickovej trati ale az poza ten ostrovcek s parkujucimi (take sa tu uz inac navrhovalo aj kvoli slucke pre trolejbusy), tym by v tomto bode ostalo davanie prednosti iba elektrickam a chodcom....
na oplatku by to ale sposobilo problem pre tych co idu z kolarovho namestia dole a chce sa otocit alebo odbocit na radlinskeho, a nie som si isty ci by sa to tam dalo usporiadat tak aby nezablokovali aj tych co pokracuju na mickiewiczovu.....

TP 117:
2.8.4.6 Priechody pre chodcov na križovatkách
Priechody pre chodcov sa prednostne vyznačujú na križovatkách. Umiestňujú sa do semikolízneho priestoru, pričom smú zasahovať aj do kolízneho priestoru.
Na ceste s prednosťou v jazde sa vyznačuje priechod spravidla len z jednej strany križovatky, pričom sa umiestňuje pokiaľ možno čo najbližšie ku kolíznemu priestoru.
Na ceste bez prednosti v jazde sa priechod pre chodcov vyznačuje spravidla tak, aby vzdialenosť medzi okrajom priechodu pre chodcov a čakacou čiarou bola cca 5 m (min. 4 m), čo umožňuje zastavenie jedného osobného vozidla tak, aby nezasahovalo do priechodu pre chodcov a súčasne mal jeho vodič dobrý rozhľad do križovatky; táto vzdialenosť sa však nesmie neprimerane predlžovať. Ak výnimočne nie je možné priechod odsadiť do uvedenej vzdialenosti, vyznačuje sa na vedľajšej ceste vo vzdialenosti minimálne 1 m od vonkajšej okrajovej čiary cesty s prednosťou v jazde.
Na jednosmerných cestách sa priechod pre chodcov umiestňuje prednostne pred križovatkou.

A samozrejme, aby som nezabudol, tento priechod nespĺňa podmienku maximálne jedného jazdného pruhu v jednom smere jazdy.

Inak prečo tam vlastne nie sú semafory ako na začiatku Obchodnej? Nevychádzal by rozumne signálny plán?

Kedysi sa hovorilo o tom, že kruháče majú zmysel (a teda majú sa budovať) len tam, kde nie je veľká frekvencia chodcov a zároveň približne rovnaká hustota premávky z viacerých smerov.
Btw... kedysi aj na spomínanej križovatke boli semafory. Budujú sa pri každej vŕbe kde to nemá zmysel, ale na mieste, kde to zmysel má (výhľad na danie prednosti je sťažený), chýbajú

No ale kde by potom tie priechody mali byť? V dostatočnej vzdialenosti od križovatky, najlepšie ešte aj so zábradlím, aby si chodci tie šikany neskracovali a nechodili tadiaľ prirýchlo? Taká doba tu už bola a som rád, že aj u nás je už na odchode...

Ale priechody pre chodcov tak, že ak dávam prednosť chodcom, zostanem stáť v križovatke, sú nešťastné. Rovnako, ako odbočenie z kruháča rovno do priechodu. Ja ešte zabrzdím, ten za mnou nemusí tušiť, že je tam priechod a nie je na brzdenie vôbec nastavený. A ťukanec je na svete!