Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ad Re #96372:
1. Ano, ale Brno je dokaz toho ze povrchova elektricka moze byt v meste podobnom BA NS MHD, ty si tvrdil opak.

2. Ano, ale stale je to o tom ci budeme preferovat kolajovu, alebo cestnu dopravu.

4. Zle som sa vyjadril. Chcel som povedat ze sa musi vypracovat koncepcia riesenia MHD ako celku.

Ad Re #96373:
Nie, ten tunel neriesi takmer nic a rozhodne to (z hladiska MHD) NIE JE koncepcne riesenie. Bude tunel. A co potom?

Ad Re #96373:
Nepochopil si co som sa snazil napisat.

Ad Re #96374:
Ooo, nie, neriesi. Jedna trat Raca - Petrzalka NS MHD neriesi. Navyse, nemozes planovat samostatne NS MHD - MHD musis brat ako celok.

1. Lenze Brno nie je Bratislava a Bratislava nie je Brno. Dispoziciou, topologiou ani zvolenymi rieseniami.

P.S. A ked uz ideme do medzinarodnych porovnani, preco si nezoberieme priklad z este lepsich rieseni?

2. Samozrejme a hned vo viacerych rovinach. Ucelom NS MHD je poskytnut ludom alternativu k IAD.

Dalsou rovinou je, ze ked riesis krizovatku s viacerymi druhmi dopravy a chces nieco preferovat, nieco ine musis potlacat. Ci uz je to jeden smer, ci uz jeden druh dopravy.

4. Jedinou koncepciou a systemovych navrhom dopravy v BA je ta, co vypracovali ZSR...

Ci je lepsie stavat novy system a ci je lepsie stary prebudovat ma byt vysledkom analyzy. Ty tvrdis, ze to vychadza zhruba rovnako vo vyslednych efektoch. Mozes mi, prosim, povedat, ake ciele si optimalizoval a ako si sa k vysledku dostal?

VUD sa vsak vyjadrilo a gulatou peciatkou ostemplovalo, ze tzv. docasny variant, co nie je nic ine ako terajsia klasicka elektrickova doprava rozsirena do Petrzalky cez Stary most, je neekonomicka, nehospodarna a neodovodnena aj dopravne.

Re #96373 810zssk - staznosti: Okej, pripustam, ze sa nevyjadrujem celkom presne a ze z casti mas aj pravdu v . Urcite vsak treba vediet pricinu nespokojnosti a poziadavku akym smerom ju zlepsit, co je zadanie vypracovania riesenia.

Re #96373 810zssk - Filialka-Petrzalka: Samozrejme, ze tunel neriesi vsetko, lebo to nie je ani jeho ucelom. Vsespasitelske riesenia vlastne ani neexistuju a uz vobec nie v doprave. Preto hovorime o NS MHD, ktori riesi hlavne a spadove relacie, ostatne veci ako taziskovu MHD, doplnkovu MHD, IAD, taxi atd riesime samostatne ako dalsimi dopravnymi subsystemami.

Dolezite v tomto ohlade vsak je, ze je to prva vetva a zhruba polovicka NS MHD, a riesi mnozstvo dopravnych problemov koncepcne a systemovo. Ze to nebude dotiahnute hned do 100% finale je zrejme pravda, co usti do toho, ze platanie v podobe nekoncepcnych elektriciek a busov tam, kde zatial NS nebude sa stane nevyhnutnou nutnostou, co vsak elektricky nepovysuje do role NS MHD, prave naopak, o to okatejsie poukazuje na nutnost vybudovania plnohodnotneho NS MHD. To nijako neznizuje potrebu a zasluhu elektriciek - len im presne vymedzuje miesto v komplexnom dopravnom rieseni ako taziskoveho dopravneho prostriedku v ramci mestskych casti, kde maju trate, ale nie ako NS MHD.

A mimochodom, Budes mat vyriesene tieto hlavne tahy: DNV - Lamac - Hlavna st. - Nove mesto - Petrzalka alebo - Raca alebo - Podunajske Biskupice. To je uz dost dobre pokrytie.

Re #96373 810zssk - UP: ved nevie, az do doby, kym nieco im nejdu stavat rovno pod domom. Preto je nasratost izolovana a roztriestena.

Re #96374 810zssk: Budem sa sice opakovat, ale samozrejme, ze neriesi vsetky dopravne problemy a potreby mesta a ludi ako to nerobia ani busy, ani trolejbusy ani eliny. Riesi vsak to co ma riesit - Nosny dopravny system, ci aspon jedho cast v severojuznom tahu v nadvaznosti na bratislovsku aglomeraciu smerom na Trnavu. Nikto ani netvrdil, ze ma vyriesit vsetko.

Dolezite je vsak, ze je sucastou koncepcneho a systemoveho riesenia a riesi to co ma.

Len dodam ze NIE SOM proti tunelu, ale neriesi MHD ako komplex.

1. Bol si v Brne? Elektricka byt NS MHD moze byt a tam je to jasne viditelne.

2. To je otazka priorit - MHD, alebo IAD?

4. Preto treba tu koncepcnost zaviest a sucasne trate prestavat tak aby boli vhodne. Opakujem, je to vsak lacnejsie a jednoduhsie ako uplne novy system. A efekt je cca rovnaky.

Nie, ak nevies, co ti presne vadi, tak sa nemas pravo stazovat. Staznost ma smerovat proti nezhode medzi deklarovanou (pozadovanou) kvalitou a jej realnym stavom. Teda vies pomenovat pricinu a zdroj nespokojnosti a nekvality.

Re #96368 810zssk:
1. Ano, je to lahsia robota a preto sa v BA praktikuje. A to je aj dovod, preco doprava v BA aj tak vyzera. Znovu sa budem opakovat: Od koncepcie a systemoveho riesenia smerom dolu.

Zaroven by ma zaujimalo akym sposobom si dospel k zaveru, ze vysledok je priblizne rovnaky.

2. Lenze zakopanie v centre spolu s vyriesenim vyustenia na radialach cini minimalne dve tretiny nakladov na NS MHD. Radialy su mensou nakladovou polozkou...

Prave preto som navrhoval a nastastie sa to prijalo, ze NS MHD sa ma riesit v tunely od Filialky az do Petrzalky. To systemove a koncepcne riesenie, v sulade aj s jednou vetvou odjakziva uvazovaneho NDS Bratislavy. To, ze dopravcom budu ZSR resp. BID, je druhotny problem a mna ako uzivatela nezaujima, kto je prevadzkovatelom a drzitelom licencie... Ked mesto tvrdi, ze na to nema, tak nech to nerobi.

Re #96369 810zssk: Mylis sa, ked tvrdis, ze UP ludi netrapi. Trapi, ale vzdy individualne, ked sa nieco ide stavat v ich blizkosti, preto je nasratost roztriestena a rozlozena. Naopak, problemy dopravy seru vsetkych a zhruba rovnako, preto je to pre nich vacsi problem.

To vsak nevyvracia (skor potvrdzuje) moje slova, ze mesto nepostupuje tak, ako by malo.

1. Nie neda sa to tak riesit. Povrchova elina ma uplne ine urcenie, nie ako NS MHD a to duplom v centre. Je to lokalna doprava na kratke vzdialenosti (o to skor, ze na mnohych miestach su dopravne obmedzenia pre ID), co je presny opak toho, co je NS MHD.

Stale mi to pripada tak, ze radsej si budes znovu a znovu platat roztrhane gate miesto toho, aby si si kupil nove, ktore su kvalitnejsie, trvanlivejsie a aj modernejsie.

2. Principialne sa neda doprava v centre vyriesit tak, ako si navrhol. Zmenou taktovania krizovatiek by si v lepsom pripade mozno dosiahol akceptovatelnu prejazdnost elin, ale by sa zase zhorsila cestna doprava... Problem by si len preniesol inde...

4. Dovod preco nemoze byt v BA elektrickova siet NS je centralny komponent ako uzke hrdlo a aj to, ze radialy sa nim stavaju tiez. Je to dosledok nekoncepcnosti a nesystemoveho planovania a dopravneho inzinierstva.

5. Dopravne matice su sucastou systemoveho riesenia ako rozpracovania dopravnej koncepcie. Tvorba koncepcie a systemoveho riesenia sa prelinaju.

Pretoze pokial by to vyslo a spoje MHD by chodili prazdne a cela doprava by skolabovala, Durkovsky by proste MUSEL priznat ze problem je, inak by ho vsetci povazovali za idota. Zatial co uzemny plan vacsinu ludi absolutne netrapi. Ale dosiahnutie strajku cestujucich takych rozmerov je zial nerealne.

1. Lenze nainstalovat (a zapnut) preferenciu je OMNOHO jednoduhsie (a lacnejsie co sa v BA = pravdepodobnejsie) ako stavat uplne novy system. A vysledok je priblizne rovnaky.

2. Centrum sa da riesit zakopanim. Opat plati to co pri bode 1: Je jednoduhsie zakopat len usek v centre ako budovat novy system.

Nebud naivka. BAotvorene medializovala napriklad nezakonnost tvorby UP. Durkovsky ich chcel za to zavriet a zvazoval trestne oznamenia... Potom krajska prokuratura vzniesla upozornenie (to nie je len take bububu, to je pravny termin so svojimi pravnymi dosledkami), ze cistopis UP bol podla KP nezakonny. Ani teraz si chybu nepriznali (i ked znacne skrotli) a tvrdia, ze UP plati a tvaria sa, ze hladaju pricinu...

Preco myslis, ze to bude ine, ked sa jedna o dopravu?

Na vlastne oci som zazil situaciu, ked som na magistrat doniesol opeciatkovany odborny posudok k jednemu dopravnemu rieseniua ta uradnicka sa kyslo zatvarila, ze bude mat teraz viacej roboty...

Lenze predstav si ze si laik a nastupis do busu. Nepaci sa ti povedzme ako jazdis. Tak to mas pravo povedat aj ked to riesit nevies.

1. Nepravda. Pokial by aj v centre ta elektricka stala na krizovatkach da sa to prezit ak na radialach bude preferovana. Ale som za zakopanie v centre.

2. Trat cez Stary most do Janikovho dvora NIE JE kratkodobe a nesystemove riesenie. Je to riesenie ktore bude pravdepodobne postacovat desiatky rokov.

3. Vid bod 1.

4. Suhlasim. Ale nie je dovod preco by nim nemohla byt elektricka.

5. Zabudol si ze treba vypracovat veci tykajuce sa matic.

Hej, to je to zname: "Keby, keby - boli by sme v nebi"... Avsak aj tato toja teza ma dve velke a dolezite trhliny:

1. Aj na radialach nie je preferencia elektrickovej dopravy a situacia sa dokonca zhorsuje (ako som spominal napriklad novymi investicnymi zamermi, kedy investor sice vyriesi krizovatku, ale urovnovo a so svetlami, lebo to je jednoduchsie a najlacnejsie ale to, ze sa tym poserka kopu dalsich veci nikoho nezaujima, ani magistrat). Takto bol pokazeny napr. vyjazd elin zo Zlatych pieskov po spusteni TESCO...

2. Keby aj radialy boli bezprolemove, hned ako dorazia do centralneho komponentu, koncia. Centralny komponent je uzke hrdlo. Bohuzial, situacia sa zacina rozsirovat aj po radialach (Vajnorska radiala az ku krizovatke ZST Nove mesto, Racianska po Mladu gardu, Ruzinovska po krizovatku s Bajkalskou, Karlovesko-dubravska prakticky az po IUVENTU).

Takze elektrickovu sustavu nemozno ani nahodou povazovat za NS MHD...

Pokial by sa to dostatocne medializovalo tak by na to reagovat museli.

Bola to reakcia na Marcelove "teda ked jedno riesenie kritizujes, tak by si mal hned ponuknut ine a lepsie"

Pokial by bola na radialach preferencia ano.

to spolu ale suvisi. Ak viem povedat co mi vadi, tak viem povedat aj riesenie.

Priklad: Kupila som si topanku a ma roztrhnuty jazyk. Idem reklamovat a pozadujem topanku, ktora ma jazyk z pevnejsieho materialu.

Obavam sa ze pri smerovani DPB ake je teraz sa dopravne naroky na MHD budu len znizovat, nakolko vsetci pojdu postupne do IAD.

Nie.

Pravidelny interval je argument PROTI?