Treba presne definovať problém s parkovaním. Stále tu počúvam, že to "oni" sem prídu a obsadzujú parkovacie miesta. Kto sú to tí "oni"? Niekto "cudzí" si len tak príde zo srandy zaparkovať do Petržalky alebo do mesta? Nie. Väčšinou sú to návštevy rezidentov. Že je tu teraz viac miest? Áno, lebo návštevy sa už neodvažujú prísť autom. Je menej návštev.
Ďalší obľúbený argument ktorý počúvam je, že ľudia majú aj 3-4 autá ktoré parkujú pred domom. Koľko je takýchto ľudí? Veľa ich asi nebude. A čo tá kopa ľudí ktorí nemajú žiadne auto, tá sa nezapočítava? Kopa bytov je investičných, teda prázdnych, inde vidím kopu zahraničných nájomníkov ktorí auto nemajú. Bola urobená štúdia koľko je v ktorom sídliskovom bloku bytov a koľko parkovacích miest, aby na jeden byt pripadalo jedno parkovacie miesto? Veď to nieje ťažké. Urobiť si mapu. Parkovacie miesta sa dajú spočítať aj zo satelitných snímkov, byty zasa spočítaním zvončekov na bráne, to netreba ani prehľadávať kataster. Na mape si zakrúžkovať ktoré parkovacie miesta patri ku ktorému domu. A porovnať čísla koľko kde chýba miest.
Pokiaľ je parkovacích miest menej ako bytov, prečo sa ešte na voľných parkoviskách povoľuje zástavba? Napríklad bytové domy Osuského a Starohájska. Tam pred rokmi boli parkoviská kde sa dalo slušne zaparkovať aj vo večerných hodinách, boli voľné miesta. Teraz tam už autá stoja na kraji cesty a ešte to nestačí.
Ako na to pozerám z ktorejkoľvek strany, stále to vyzerá na to, že plán je vyrobiť a udržiavať problém, aby sa na ňom ryžovali peniaze od občanov. Jedine kríza s parkovacími miestami vynáša milióny ročne. Keby každý mal kde zaparkovať, neboli by pokuty, neboli by poplatky a neplatilo by sa za vyhradené miesta.
Keď pozriem z okna čo vidím, čo sa zlepšilo? Autá parkujú všade ako pred desiatimi rokmi pred zavedením PAAS , akurát pribudli modré čiary a pokuty. Tiež ubudli parkovacie miesta a návštevy sa sem boja prísť autom.
Dokým nebude spravodlivosť, teda jeden byt=jedno parkovacie miesto, a ešte celkovo niekoľko miest naviac pre návštevy, tak bude stále problém. A to miesto by tu bolo keby sa chcelo. Lenže ono sa nechce.
Ďalší obľúbený argument ktorý počúvam je, že ľudia majú aj 3-4 autá ktoré parkujú pred domom. Koľko je takýchto ľudí? Veľa ich asi nebude. A čo tá kopa ľudí ktorí nemajú žiadne auto, tá sa nezapočítava? Kopa bytov je investičných, teda prázdnych, inde vidím kopu zahraničných nájomníkov ktorí auto nemajú. Bola urobená štúdia koľko je v ktorom sídliskovom bloku bytov a koľko parkovacích miest, aby na jeden byt pripadalo jedno parkovacie miesto? Veď to nieje ťažké. Urobiť si mapu. Parkovacie miesta sa dajú spočítať aj zo satelitných snímkov, byty zasa spočítaním zvončekov na bráne, to netreba ani prehľadávať kataster. Na mape si zakrúžkovať ktoré parkovacie miesta patri ku ktorému domu. A porovnať čísla koľko kde chýba miest.
Pokiaľ je parkovacích miest menej ako bytov, prečo sa ešte na voľných parkoviskách povoľuje zástavba? Napríklad bytové domy Osuského a Starohájska. Tam pred rokmi boli parkoviská kde sa dalo slušne zaparkovať aj vo večerných hodinách, boli voľné miesta. Teraz tam už autá stoja na kraji cesty a ešte to nestačí.
Ako na to pozerám z ktorejkoľvek strany, stále to vyzerá na to, že plán je vyrobiť a udržiavať problém, aby sa na ňom ryžovali peniaze od občanov. Jedine kríza s parkovacími miestami vynáša milióny ročne. Keby každý mal kde zaparkovať, neboli by pokuty, neboli by poplatky a neplatilo by sa za vyhradené miesta.
Keď pozriem z okna čo vidím, čo sa zlepšilo? Autá parkujú všade ako pred desiatimi rokmi pred zavedením PAAS , akurát pribudli modré čiary a pokuty. Tiež ubudli parkovacie miesta a návštevy sa sem boja prísť autom.
Dokým nebude spravodlivosť, teda jeden byt=jedno parkovacie miesto, a ešte celkovo niekoľko miest naviac pre návštevy, tak bude stále problém. A to miesto by tu bolo keby sa chcelo. Lenže ono sa nechce.
Ike
- cesty, infraštruktúra, MHD, chodníky - výstavba, údržba, rekonštrukcia, opravy, dopravné značenie
- územné plánovanie
- údržba verejnej zelene, parky, zatrávnené plochy, ihriská
- likvidácia odpadu, financovanie zberných dvorov,
- mestská polícia, galérie, múzeá, divadlá, ZOO, pohrebné služby, financovanie komunáleho podniku, umeleckých škôl,
- sociálne služby a zariadenia,
- financovanie samotného úradu, atď.
"ked som vlastne potom trestany"
- ako si trestaný? Keď si idem do Tesca kúpiť tresku a zaplatím za ňu, tak som trestaný? Majú mi ju dať zadarmo?
"Preco mesto potom plati cyklotrasy/cyklocesty"
- lebo chce cyklistov a rovnako platí aj cesty a chodníky a ich údržbu. Aj treska v Tescu, ktorej sa končí spotreba je v zľave, lebo ju chce obchod predať. Politika mesta, politika obchodu.
"tak preco je potom diskriminovane vlastnictvo auta, ale nie bicykla"
- je to politika mesta = viac cyklistov = zdravší vzduch, zdravší ľudia, menej dopravných kolón, menšie výdavky na infraštruktúru (údržba a oprava) - je to forma stimulov, rovnako ako napríklad vratné plastové flaše - krásne sa "vyčistila" príroda od nich. Nie je diskriminované vlastníctvo auta, je podporované vlastníctvo bicykla.
K zvyšku: kvôli jednému defektu nebudeme spochybňovať systém. Tu sa bavíme o PAASe ako systéme, nie o konkrétnych zónach a pozemkoch pod ním. Nikto nepovedal, že sa nerobia chyby.