Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Nie som si istý.

Viedenský dohovor hovorí:
Čl. 18 ods. 7
"Drivers of vehicles not moving on rails shall give way to rail-borne
vehicles."

Čl. 29 ods. 2
"Contracting Parties or subdivisions thereof may adopt special rules, differing from those laid down in this Chapter, for the movement of rail-borne vehicles on the road and for passing or overtaking such vehicles. However, Contracting Parties or subdivisions thereof may not adopt provisions which conflict with those of Article 18, paragraph 7, of this Convention."

Toto pravidlo sa dá implicitne odvodiť z fyzikálnych zákonov

Ale teda čo som čítal ja, tak súčasný stav, keď má pri odbočovaní električka prednosť pred súbežne idúcimi vozidlami, je československé špecifikum a štandardne v takýchto prípadoch električka prednosť nemá

A nemajú to lepšie v štátoch, kde má električka prednosť vždy, okrem prípadu, že má svetelný signál stoj alebo ju zastaví policajt?

Tiež som to pozeral včera, to bude asi len také "dvojdňové" testovanie keďže zmluva je platná do 31.12.2022 a 13teho ju len podpísali. Možno medzi sviatkami.

ďakujem za vysvetlenie.

Ale však ja tvrdím v podstate to isté, nikde nenavrhujem žiaden dogmatický alebo univerzálne platný prístup (a je mi jasné, že potom budú vždy vznikať diskusie kvôli arbitrárnosti rozhodovania v niektorých prípadoch). Reagoval som v podstate len na tých, čo tvrdili, že na prednom paneli by rovnako dobre, ba aj lepšie, poslúžili len názvy konečných zastávok, bez mestskej časti. Ja si to nemyslím.

Pri súbežnej jazde, pri ktorej električka križuje dráhu ostatných vozidiel, má prednosť.

Trnavské mýto je vlastne to isté ako je povedzme jazda električky v smere od Trnavského mýta do Juráku (tam má tiež prednosť), alebo to isté ako je odbočovanie z Námestia SNP na Jesenského. Ale pozor, prednosť má len tá, ktorá ide pozdĺž vozidla, tá, ktorá ide oproti musí čakať na policajta. Pri Saleziánoch to platí detto.

Pri Blumentáli je to trocha opačne, električka idúca od Račka pri odbáčaní na Amarické dáva prednosť protiidúcim vozidlám a električka idúca opačne dostane zrejme samostatný signál od policajta.

Električka môže ísť keď máš voľno od Centrumu na Miletičku a späť. Vtedy nekrižuje žiadny cestný smer.

To iste Trnavské mýto - električka môže ísť keď sa ide po Šancovej/Trnavskej ceste. Opäť nemá kolíziu s autami.

Na všetkých troch miestach je problém, že električka prechádza zo stredu cesty na jej okraj, resp. opačne.
Saleziáni dajme tomu, tam odbočenie od Líščích Nív na TrMy ani opačne nie je dovolené.
Konkrétne na Trnavskom Mýte pri e-9 ako má vodič IGK idúci od Krížnej ku Zimnému Štadiónu vedieť, či tá palička platí pre neho, alebo pre električku idúcu od Krížnej ku Saleziánom?
Blumentál-tam zase e-3 ide do stredu medzi 2 rozbiehajúce sa cesty, tak by som tam chcel vidieť, ako sa zastaví smer od STU, ktorý je podľa značky na hlavnej a pustí e-3 od Amerického Námestia, keďže e-3 v podstate vychádza(la) z miesta mimo cesty.

sorry, rekacia je na #245099

teoreticky moze ukazat konkretne elektricke, ze moze ist. prakticky si neviem vybavit, kde ma byt v spominanych kizovatkach problem, vzdy tam je smer kedy mozu ist auta aj elektricky naraz.
+ Ike ti v #245101 vysvetlil vseobecne pravidla

väčšina cestujúcich (za cestujúceho sa počíta aj jednotlivec toľkokrát, koľko nastúpi) v celom systéme nevystupuje na konečnej zastávke (linky do ktorej nastupuje)

v tej 41 sa zopár ľudí vystupujúcich po ceste nájde, možno aj v 43...v príspevku, na ktorý som reagoval, autor tvrdil, že väčšina ľudí aj tak nejde na konečnú, tak som mu uviedol príklady liniek, ktoré naozaj v jednom smere majú mimo konečnej minimum vystupujúcich.

úplne z iného súdka:
ako je to v prípade, že policajt riadi križovatku, kde električky nemôžu mať voľno naraz s autami idúcimi po rovnakej trase, napr. Saleziáni, Trnavské Mýto, Blumentál...? Je nejaký signál, ktorým policajt ukazuje, že teraz má voľno len električka?
Nevracajte ma do autoškoly, vodičák nemám ani som ho nikdy nemal, len ma to zo zvedavosti zaujíma.

vačšina != všetci

Ešte raz, neexistuje objektívny autistický prístup, pretože kým niekde je situácia natoľko jasná, že stačí všeobecnejší cieľ, v iných prípadoch je špecifikácia konečnej zastávky vyslovene žiadúca.

Keď ešte neboli smartfóny a nevytváral sa systém pre človeka, ktorý nahý spadol z oblakov a nevie kde je a kam ide a práve MHD mu má pomôcť identifikovať sa a zorientovať sa, tak sa postupovalo nasledovne:
1) zistil som si kam cestujem,
2) zistil som si moju cieľovú zastávku (ktorá na 98 % nebola konečnou),
2a. buď som ju vedel,
2b. spýtal som sa niekoho z miesta, kam cestujem,
2c. zorientoval som sa na mape (áno, kedysi boli tak stabilné názvy zastávok, že sa dalo pozrieť na zoznam zastávok a zároveň na neoznačenú zastávku v mape a vydedukovať, že napr. zastávka pri Botanickej záhrade bude Botanická záhrada, alebo že zastávka pri Auparku bude.... (šialene prekvapivá vec)... Aupark (existuje totiž množina ľudí, ktorí nevedia, že Aupark je na Einsteinovej ulici a o Pri Sade pomlčím).
2d. (keď ešte nebol rozšírený internet) išiel som na slepo a zastávku vydedukoval + opýtal som sa.
3. Prišiel som na zastávku, pozrel do CP a zistil, či je moja cieľová zastávka v zozname nasledujúca (vtedy som bol na správnom nástupišti) alebo pred aktuálnou (vtedy som bol na nesprávnom nástupišti a bolo potrebné prejsť na správne). Zistil som si cieľ uvedený v CP a potom, keď prichádzalo vozidlo, tak rýchla kontrola: "označenie linky - checked, cieľ - checked, môžem nastúpiť".

Ak ide linka povedzme do Borinky, ktorá sa dá obslúžiť iba jediným spôsobom, alebo tam vedie iba jedna linka a zároveň je tam jediná konečná, tak uvedenie cieľovej zastávky nemá absolútne žiadny zmysel a "Borinka" does the job. Na úrovni mesta by ale mali prevažovať názvy zastávok, pretože ako tu bolo spomenuté, práve prípad 50ky je hodný zreteľa, jednak jej trasa nejde priamo do Petržalky a po druhé, v Petržalke má jedinú zastávku - pričom drvivá cestujúcich na nej vystupuje nie preto, lebo ide do Petržalky, ale do Auparku, ktorý je zhodou náhod v Petržalke. Je to rovnaká hlúposť ako keby Tesco Lamač zrušilo zmluvu s DPB a zastávka by sa premenovala na Karlova Ves, OC Lamačská. Tak ako Karlova Ves v prípade Tesca Lamač, tak aj Petržalka v prípade Auparku nehrá žiadnu orientačnú rolu.

To kombo časť + zastávka je podľa mňa vhodné pre vzdialené ciele alebo ciele, kde sa používa názov ulice, ktorý nemusí byť tak všeobecne známy, ale opäť s rozumom, vymeták ktorý neopustí Devínsku Novú Ves nemusí mať v cieli ani zmienku o Devínskej Novej Vsi.

Ale podľa mňa the rule of thumb je jasné:
- názov zastávky dávať vždy okrem mimoriadnych prípadov, kedy sa ukáže, že to nie je potrebné.

ako na ktorú ktorou linkou... väčšina ľudí v a-41 smerom z Búdkovej ide na HLS, rovnako tak a-25 smer VW, a-77 smer Vlčie Hrdlo, a-43 smer Patrónka...

OK, v tom prípade vnímame (ne)užitočnosť jednotlivých foriem cieľa presne opačne Vychádzam z toho, že veľa príležitostných cestujúcich podľa mňa nemá o existencii nejakých konkrétnych ulíc, ktoré sú zhodou okolností konečnými zastávkami, dakde v hĺbke mestských častí ani poňatia, ale to, že do ktorej mestskej časti cestujú, väčšinou vedia...

Možno som to nenapísal jednoznačne, ale ja som práveže za to, aby na displeji bol iba názov konečnej zastávky bez lokality

Dočkáme sa aj KC Pribinova?