Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

S tým autom máš pravdu, ale je rozdiel medzi súkromným autom a vozňovým parkom dopravcu vykonávajúcim dopravu vo verejnom záujme. Ako cestujúci nepovažujem za normálne pravidelné odriekanie vlakov zo strany ZSSK z dôvodu nedostatku súprav a/alebo rušňovodičov.

Otázne je, či je problém vo vozňoch, alebo v rušňovodičoch.

Ja som len narážal na to, že ak si kupuješ nové auto, tiež si nenechávaš staré v zálohe, najmä ak je ultra staré, nespoľahlivé, v hroznom prevedení a pod.

Nezabúdajme, že najdrahší dopravný prostriedok dopravcu je ten, ktorý nejazdí.

Isteže treba každý prevádzkový vozeň udržiavať tak, aby bol bezpečný. Ale predpokladal by som, že po dodávke nových súprav si ZSSK nechá menší počet starých B-čiek ako zálohu, aby nehrozilo odriekanie vlakov pre nedostatok vozňov.

To je pravda, ale zase aj tie B-čka je potrebné udržiavať v takej kondícii, aby boli bezpečné. Niečo sa muselo vyraďovať, lebo minimálne v okolí BA je ťažké dnes natrafiť na vlak zložený z Bčok. Ak si odmyslím 131ku, tak vlastne všade jazdia poschoďáky.

Ako môže mať ZSSK nedostatok súprav, keď minulý rok obdržala poslednú z 25 nových jednotiek Panter (r. 660 a 661)? Vari vyradili všetky staré B-čka? (Súprava B-čiek je stále menšie zlo, ako odrieknutý vlak pre nedostatok vozňov)

Ale ano, da. Semafory pre chodcov, pre MHD, rozne doplnkove svetla su vypnute celu noc. Do toho blika oranzova - svieti dajme tomu 50% casu (pri prebliku) + dalsie senzory po novom, aby mohli byt krizovatky dynamicky riadene. Toto vsetko bude svietit celu noc bez prestavky napriek tomu, ze aj hodiny tam nemusi prejst ani jedno auto, chodec ci autobus.

Pridaj do toho rychlejsie opotrebenie svetiel a pripadne zbytocne zdrzanie tych par aut (vyssie emisie CO2), a mas vec, co zhorsi plynulost, ekologickost a sposobi vyssie financne naklady (nie sice o miliony, ale aj tak). A prinos je pri najlepsom 0.

Je mi to jasné predpisovo, nie je mi to jasné reálne v teréne.
Tým pádom sa cestujúci nedostane na električkovú zastávku, lebo CSS nie je, na ostrovčeky miesto nie je (v prípade BA to bude obrovský problém), atď.
Čo z toho vyplýva? Riskantné prebiehanie.

Nevyznačí sa nič, miesto na prechádzanie môže byť iba v kombinácii s CSS. TP 117 v takomto prípade umožňuje urobiť určité opatrenia (napr. zúžiť jazdné pruhy), avšak samotný koridor bude bez VDZ.

Inak osobne denne takto prechádzam po priechode na Ružinovskej na električku a nemám pocit, žeby mi ten priechod k niečomu bol, keďže aj tak mi skoro nikto nezastaví a musím čakať, kým sa mi otvorí okno v prúde áut.

Ok, vďaka za objasnenie.

Miestom, kde má chodec pri prechádzaní cez cestu prednosť

Miesto na prechádzanie slúži na vyznačenie koridoru pre chodcov pri prechádzaní cez cestu, ak je dané miesto riadené svetelnými signálmi. Problém je, že takto to vyhláška nedefinovala a tu spomínaný technický predpis, ktorý to rieši, ešte neplatí. Preto sa začali objavovať aj tam, kde by byť nemali.

Niekto ako hlavná postava tohto filmu:
https://www.csfd.sk/film/405400-zbrusu-novy-zakon/prehlad/

Papierovo sa zvýši bezpečnosť a zosúladíme sa so západom. V absolútnych číslach stúpne nehodovosť s účasťou chodca. Ak zníži počet priechodov, tak chodci budú prebiehať krížom krážom, nepomôžu zábradlia a možno ani elektrické ohradníky.

Ako sa dostanem z jednej strany na druhú na NAGLS na neriadenom priechode? Vyznačí sa miesto na prechádzanie, cez električkovú trať nič a potom znovu miesto na prechádzanie. Vodiči majú problém pustiť chodca aj priechode, keď sa naučia, že na mieste na prechádzanie nemajú žiadnu povinnosť, tak tam bude chodec stáť do prvého nočáku. Takže prejsť 6 "pruhov" bez prednosti. Skutočné zvýšenie bezpečnosti. Prípadne ísť stovky metrov na riadený priechod (scifi).

Čím je prechod podľa Viedenského dohovoru?

Miesto na prechádzanie má chodcov odkázať na najvhodnejšie miesto na prechádzanie a tiež aj vodiči podľa mňa trochu zvýšia pozornosť, keď vidia, že tam je väčšia pravdepodobnosť, že tadiaľ pôjdu chodci (aspoň kým sa nenaučia, že tam majú autá prednosť).

Vysvetlí mi niekto zmysel "miesta pre prechádzanie"? Doteraz som to chápal tak, že prechádzať cez cestu legálne môžem hocikde, ale na prechode mám v skupine chodcov prednosť. Ak tam nebudem mať prednosť, aká je motivácia to miesto prednostne využiť?

Toto dáva logiku - keďže buď je CSS vypnutá pre slabú premávku a v tom prípade je priechod zbytočný, alebo je v poruche a vtedy by vzhľadom na hustotu premávky nebol priechod bezpečný. Plus miesta na prechádzanie s CSS môžu byť zriadené aj na miestach, kde je umiestnenie priechodov neprípustné.

V tom prípade treba urgovať správcu cesty, aby to dal do poriadku.

Inak mám pocit, že cieľom týchto nových predpisov je naozaj znížiť počet priechodov, keďže sa zavádzajú pravidlá na ich umiestňovanie (napríklad na mieste, ktoré riešime, podľa nich priechod byť nemôže (keďže na danom mieste sú dva jazdné pruhy v jednom smere)). Je to prvý krok k tomu, aby priechod pre chodcov bol aj na Slovensku tým, čím je podľa Viedenského dohovoru...

Keďže drvivá väčšina vypnutých semaforov celú noc bliká na žlto (čo v prípade svetiel so šípkami neumožňuje ani v súčasnosti platná vyhláška), tak sa týmto argumentovať nedá