Najbližšia zastávka
Registrácia Prihlásenie Registrácia Prihlásenie

Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.

kecho

#238012 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ike #238006:
Neviem, ci to beries ako dolezitost, ale v pripade sporu zakon “prebije” vyhlasku vzdy. Cize ak je vyhlaska v rozpore so zakonom (ak sa napriklad nejako zmenil), tak minimalne ta sporna cast vyhlasky by mala byt neplatna.

Netvrdim, ze to je konkretne tento pripad, ale vseobecne by to tak malo byt. Podobne ako ked je policajt “vyssie” ako znacky. 🙂 Ale dolezitost znaciek je tiez vysoka a zozeru menej penazi ako policajti. 🙂
Odpovedať

kecho

#238011 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #238010:
Su to skrobi, setria na sipkach. 😃
Odpovedať

Solider

#238010 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #238001:
Ináč tie semafory so šípkami sú taká bratislavská špecialita, aj na úplne primitívnych sídliskových križovatkách, kde by oveľa efektívnejší bol plný zelený signál. To je potom vidieť ten stres v Poľsku, kde aj na poriadne veľkých šesťpruhových križovatkách je guľatá zelená 😂
Odpovedať

kecho

#238009 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #238008:
Lenze ked si za volantom, nemas v premavke cas meditovat nad tym, kto pos...kazil znacenie, ak nie je spravne (teda ak su rozdielne) a co z toho ma platit, a prave preto bolo poradie policajt-semafor-prenosne ZDZ-klasicke ZDZ-VDZ aspon jasne urcitelne.
Pricom v pripade, ze znacenia su “v poriadku”, tak sa nic nedeje.
Odpovedať

3pa3ck3

#238008 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #238005:
Odpoviem otázkou:

Prečo by sa mal vodič zamýšľať nad tým, ktoré značenie je platné? On má dostať jednoznačnú informáciu a ak ju nedostane, tak niečo nie je v poriadku.
Odpovedať

3pa3ck3

#238007 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #238005:
V takomto prípade bude najlepšie zastaviť a vytočiť 158, aby sa takáto nebezpečná situácia bezodkladne riešila
Odpovedať

Ike

#238006 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #238005:
Dôležitosť vyhlášky a zákona je rovnaká. Vyhláška nie je žiadny balast, naopak, veľmi presne určuje čo áno a čo nie, kým zákon je vágnejší.

Semafor s VDZ alebo ZDZ s VDZ nemá byť čo v nesúlade. Je to rovnaké zlo, ako keby si mal na jednej svetelnej križovatke voľná pre dva kolízne smery. Taký prípad nemá čo nastať.
Odpovedať

kecho

#238005 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #238004:
Len doplnim, ze postarom to bolo priamo v zakone, ktory je vzdy nadradeny vyhlaskam.

Cize teoreticky vsetko funguje uplne uchvatne a teraz uz len taka “drobnost”, ze co ma sofer robit, ked nesedi semafor s VDZ alebo ZDZ sVDZ. 🙂
Odpovedať

3pa3ck3

#238004 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #238002:
Pokiaľ je povolené odbočenie doprava a nemá vlastný signál, tak to zrejme tiež nie je stav, ktorý by bol v súlade s vyhláškou:

(3)
Ak sú vodorovnými značkami vyznačené jazdné pruhy pre rôzne smery jazdy alebo skupiny smerov jazdy, môže byť cestná premávka v križovatke riadená samostatnými svetelnými signálmi so symbolom šípky alebo v tvare šípky pre každý z vyznačených smerov jazdy alebo skupín smerov jazdy osobitne. Ak svieti signál červenej alebo žltej farby so symbolom šípky alebo šípok alebo ak svieti signál v tvare zelenej šípky alebo šípok, ich význam podľa odseku 2 platí len pre smer vyznačený šípkou alebo šípkami.

EDIT: Tu práve vidno, že vyhláška vyslovene vyžaduje súlad semaforov a vodorovných značiek, pričom podľa starej vyhlášky by stačil semafor, ktorý prebíjal všetko okrem policajta.
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

3pa3ck3

#238003 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #238000:
V prvom rade je správca cesty povinný zabezpečiť, aby bolo značenie v poriadku. Čiže aj zodpovenosť za nehodu by bola na jeho strane.

A hierarchia dopravného značenia nemôže existovať, keďže všetky značky musia tvoriť jeden logický systém (podľa tejto logiky sú vodorovné značky zbytočné).
Odpovedať

kecho

#238002 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #238001:
Dakujem.
Cize pri sipke rovno mozem odbocit aj doprava a mam prednost? 🙂
Odpovedať

3pa3ck3

#238001 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #237998:
Nadradenosť semaforov nad značkami prešla do vyhlášky:

§ 14
Prednosť v jazde vyplývajúca zo svetelných signálov je nadradená prednosti v jazde určenej dopravnými značkami.

Plus je tu vyslovene špecifikované, že sa to týka iba prednosti, takže napr. to, že máš semafor iba so šípkou rovno samo o sebe nehovorí, že cez križovatku môžeš ísť iba rovno.
Odpovedať

kecho

#238000 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ike #237999:
To je sice pekne, ale 2 veci
1)je Viedensky dohovor nadradeny nasmu pravu?
Alebo teda presnejsie, ci je platny a vykonatelny na uzemi SR?

2)ked vdaka takemu nezakonnemu stavu naburas, pri vymozitelnosti prava aj tak budes navine, cize nejaka hierarchia znacenia by byt mala... a okrem toho, ked teda taka situacia nenastane(nesulad ZDZ a VDZ), tak potom ten bod pokojne mohol ostat a nikomu by neublizil.

Lebo potom ti vyvstane presne taka otazka ako mal Jak44 v #237997 pricom pri zachovani nejakej logickej pravnej postupnosti by to bolo bez problemov.
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

Ike

#237999 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #237998:
Pravdepodobne je to vo Viedenskom dohovore. Nehovoriac o tom, že nesúlad znaciek by zákon nemal tolerovať. Mal by to byt nezákonný stav a nesúlad okamžite odstránený a nie ze "pohodicka, nič sa nedeje".
Odpovedať

kecho

#237998 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #237993:
Lenze v starej verzii bol aj bod, ze semafory su nadradene znackam a tusim “vypadlo” aj to. 🙂

Tieto dva body sa stratili z par. 60

(3) Ak je nesúlad medzi zvislými dopravnými značkami a vodorovnými dopravnými značkami, zvislé dopravné značky sú nadradené vodorovným dopravným značkám.

(4) Pri riadení cestnej premávky dopravným zariadením sú svetelné signály nadradené dopravným značkám a ostatným dopravným zariadeniam.
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

Jak44

#237997 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #237995:
Nezákonné = neplatné? Ak nie, čím sa mám ako (polo)vodič potom riadiť?
Odpovedať

Kotlár

#237996 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #237995:
Práve preto to v našej gubernii nebol nezmysel a naopak bolo nezmyselné ho zrušiť, pretože pravidelne aj nové značenie (naposledy čiary pri Blumentáli) odporujú plánu/ vyhláške a v lepšiom prípade sa to zmení behom dňa/ týždňa, inokedy ten stav je trvalo dočasný, takže pekný nápad, ale zlý čas a krajina na uplatnenie.
Odpovedať

3pa3ck3

#237995 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: mr.lenin #237994:
Takýto stav by nemal nastať, resp. ak nastal, tak je nezákonný.
Odpovedať

mr.lenin

#237994 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 3pa3ck3 #237993:
Ano, uz som to zistil, ze sa tato cast menila. Avsak ako je potom rieseny nesulad vodorovneho a zvisleho znacenia? Lebo takych nesuladov je kvantum..
Odpovedať

3pa3ck3

#237993 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: mr.lenin #237992:
Zvislá značka nie je nadradená vodorovnej ani naopak, tento nezmysel už našťastie zo zákona/vyhlášky (neviem, kde to presne bolo) zmizol.
Odpovedať

Zmeniť zobrazenie

Štruktúra
Zoradenie
Počet príspevkov na stranu
Dátum a čas príspevkov

Vyhľadávanie v téme

Hľadaný text
Dátum od
Dátum do
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa.
Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.
Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.