Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Konstrukcia Mosta SNP by mala koncit medzi nabrezim a obratiskom ako koncia lavky pre chodcov (neviem ci je to stale 'pilier' alebo taketo miesto ukoncenia ma iny odborny nazov). Zvysok by mali byt stavebne oddelene resp. oddelitelne estakady.

Som nevedel, ze most konci ako konci rieka - ja som bol v tom, ze Most SNP konci uchytenim v zemi, ktore sa nachadza tu: https://www.google.com/maps/@48.1414461,17.1044114,56m/data=!3m1!1e3 a krizovatka ma byt predtym

A ako sa upcha?
- najazd na most ma cca 200 metrov ak bude priemerna cakacka na zelenu 60-90 sekund smer Staromak, tak to mas upchate raz dva, nehovoriac o spojeni prudov do Petrzalky a na Staromak, kde teraz mas najazdy rozdelene (cize mozne extra zdrzanie aut na nabrezi a 31 a 39)
- pri jazde z PE na nabrezie budes potrebovat lavy odbocovaci pruh. Prvym problemom bude, ze sa ti zacnu hromadit auta na moste, ktory ma pokial si dobre pamatam, obmedzenu nostnost pre tazke auta, cize na pohode mu to neprida. Ale snad tuto "drobnost" zahrnu do planov. Inym problemom je:
-- bud budes musiet zrusit buspruh a nechat 1+1 na odbocenie a smer mesto, co pri sucasnej "auto je smrrrrrrt" nature vedenia mesta je nerealne
-- alebo nechas buspruh a pruh pre auta, ako su teraz, a budes blokovat aj ludi, co by isli rovno. Pretoze brutalne pochybujem, ze dostavaju na Most SNP 3 jazdny pruh, aby im pomohli.

Celkovo je momentalne tento plan zly a horsi.

V úrovni Panskej by Staromestská bola už pod zemou, tam kde je teraz "podchod" by stúpalo k Židovskej. Medzi Bibiánou a vetvou od nábrežia by bolo aspoň o 5-6m viac miesta ako teraz.

Len to, ze buchnut semafor na Novy most alebo krizovat priamy smer je velmi na zamyslenie.
Mi to pripomenulo nieco na sposob ako tu pred par rokmi niekto vysvetloval, ze predsa prestup tusim 91/83 z Cunova na nam. Hraniciarov je bez problemov na Dvoroch-ved tam su zastavky oproti sebe a staci prejst cez cestu.

Lenže takýmto riešením by si ničomu nepomohol, práve naopak.
Staromestská ide prekryť už dnes, ak prekonáme bizarnú pamiatkarsku dogmu, že hradby musia v celej dĺžke byť odhalené až pod pätu múru. A týmto klesaním by si nijako nezlepšil prechod zo Šafka a Panskej smerom na západ popod dnes dosť vysokú estakádu, práve naopak, do veľkej miery by si ho tou šikminou znemožnil.

Odkedy nechodí L1 do Petržaky, tak takmer každý deň a samozrejme nezriedka aj predtým... Čo si sa tým snažil naznačiť, že nemám autocentrické klapky na očiach?

Ako semafor zohyzdí most, keď bude ležať mimo hlavnej mostnej konštrukcie?
Ako sa upchajú všetky cesty v okolí?Predpokladajme nezmenený počet áut - križovatka pod mostom sa zjednoduší, cyklus bude môcť mať menej fáz, čo tiež pomôže priepustnosti... Prúd Petržalka - mesto môže byť úplne bez zdržania, ľavý pruh by mal semafor na odbočenie vľavo a ďalej z neho bude pripájací pruh z nábrežia. Smer z centra predsalen je už dnes do istej miery cyklovaný semaformi - či už na Hodžovom, alebo na Kollárku, a teda pri troche snahy sa tam dá stanoviť prioritný smer pre zelenú vlnu, keby to fakt mala byť prekážka plynulosti. Ranná zápcha tam je už teraz pri "dokonalom" mimoúrovňovom variante, tak fakt neviem, čoho sa bojíme.

Nie som expert na riešenie križovatiek, ale môj názor je, že svetelné križovatky a kruháče majú rozdielne úlohy.
Semafory sú na to, aby umožnili v určitých intervaloch prejsť križovatkou vozidlám, ktoré nejdú po hlavnej ceste+je tam možnosť regulácie chodcov. Priestorovo môže križovatka ostať v pôvodnom prevedení a v prípade potreby sa môže vypnúť a prejazd min. po hlavnej ceste bude pri vypnutí plynulý. Na druhej strane tam však na 99% ostáva rozlíšenie hlavnej cesty aj v podobe dĺžky zelenej, máš tam vypratávacie časy a v prípade nefunkčnosti semaforov máš chaos. Plus sú tam náklady na elektrickú energiu. Okrem toho spravidla neumožňuje otáčanie sa a najmä staršie nereagujú pružne na počet čakajúcich vozidiel(viď napr. Smolenická/Jiráskova/Bratská/Pajštúnska).
Kruhový objazd by mal slúžiť na zrovnoprávnenie všetkých smerov najmä na významných križovatkách, optimálne s nižším až žiadnym pohybom chodcov. Dosť pomáha tam, kde výrazná časť vozidiel odbočuje vľavo; nevyžaduje si náklady na elektrickú energiu a nemôže mať poruchu a dá sa na ňom bez problémov otočiť. Na druhej strane však nerieši pomer vozidiel na jednotlivých príjazdoch a výjazdoch, takže ak väčšina vozidiel je generovaná na dvojici vjazdov, zvyšné majú problém dostať sa do križovatky a sme tam, kde by sme boli, keby nebol kruháč. Okrem toho nerieši chodcov, je náročnejší na vytočenie dlhým vozidlám a zaberá viac priestoru.
Otázka znie, čo s tou križovatkou, ktorá je podľa mňa na hranici.

Predpokladám, že územie v okolí Kollárka a Blumentálu časom bude pešou zónou. Možno už v čase búrania privádzačov. To bude znamenať redukciu premávky smerom z Rače, čo je z pohľadu otrasov aj černania fasád pre pamiatky dobré plus niektorý tranzit dochádzajúcich bude realizovaný cez obchvat.

Prieluka je stavbou nevyplnená medzera medzi domami v uličnom rade. Takže to nie je tento prípad. Navyše postavenie repliky synagógy - akože aj s náboženskými symbolmi a vybavením? A komu by mala slúžiť?

Z neologickej synagógy vznikne nelogická

Ja som iba napísal, že by to bolo MOŽNÉ. Ale keď sa na to teda pozrieme z opačnej strany, daný pozemok je prieluka a požiadavka na jej zastavanie je úplne legitímna. Takže pokiaľ už existuje kvalitný architektonický návrh, ktorý územie citlivo dotvorí, nie je dôvod prečo by sa nemohol realizovať. (Podotýkam, že v takom prípade by už nemal funkciu sakrálnej stavby)

Nie som odborníkom v tejto oblasti, ale podľa mňa má zmysel stavať repliku tam, kde stál originál

Načo by bolo dobré stavať REPLIKU neologickej synagógy? Keď už replika, čiže vec bez historickej hodnoty, tak to môžu postaviť niekde inde, to už je potom jedno.

To prosím pekne aký psychopat vymyslel?

Samozrejme, zlepšenie podmienok nemotoristickej dopravy je žiaduce. Ale kým sa nepostaví nový mestský most z Rusovskej, s tunelom popod hradný kopec z vyústením na Pražskú, ktorý by prebral úlohu a dopravu z II mestského okruhu. Tak prestavbu z mimoúrovňovej križovatky na úrovňovú nevidím ako veľmi dobré riešenie.
Skôr si viem predstaviť, že smer Pe - Staromestská by od prekrižovania Rázusovho nábrežia klesal, na úrovni dómu Sv. Martina by bol pod terénom, takto by pokračoval tunelom až po približne Zochovu. Vetva z nábrežia by šla len rovno a bližšie k hl. smeru, a vetva Pe-Vydrica ktorá klesá by stúpala a prešla ponad.

Tak tu sa bavíme o najužšom centre, takže pešia doprava a turisti tu majú celkom vysokú prioritu.

Fajn, tak kvoli tomu upchame vsetky cesty v okoli, "presunieme" viac aut uz na tak prepchate Lafranconi, zvysime zdrzania MHD a predlzime jazdnu dobu autobusov pod most o minimalne 3 az 5 minut podla toho ako chytia semafory na nabrezi/zapchy na moste SNP

A hlavne ako chceme poriesit krizovanie ciest? Semaforom aby sme zohyzdili most este viac? Ak nie semaforom tak znackami? A kolko budu zdrzania v spickach ak budu iba znacky? Kym prejde dopravny prud do Petrzalky a nasledne dopravny prud na nabrezie z Petrzalky, tak auta a autobusy na najazde na Staromak tam budu tvrdnut kludne aj 15 minut ak nie viac, pokial to nezoberu po nabrezi a okolo centra/cez centrum.

Nerobí sa to kvôli Vydrici, tá do tohto priestoru vôbec nebude zasahovať. Cieľom je dať viac miesta chodcom, rozšíriť Rybné nám. a korzo, zbaviť sa úzkeho hrdla na rohu Bibiany, zrevitalizovať autobusový terminál pod mostom, zlepšiť pešie prepojenie medzi stredovekým jadrom a Hradom/Podhradím. (A teoreticky to taktiež uvoľní cestu k opätovnému vybudovaniu Neologickej synagógy.)