Reakcia na: david1 #227872:
To je jasne, že v prvom rade v BA je problém nikdy sa to tak nerobilo, ale určite aj kvôli zmätkom je lepšie ak príde električka na nástupište. Menej chaosu spôsobíš ľuďom tým, že vystúpia na nástupišti ako tým že odídeš z výstupišťa. A to fakt stačilo dať tu jednu výhybku naopak, ak i už rovno kríž, čo by bolo najoptimálnejšie riešenie. ?
citat zlava doprava, takze cislo a zastavky ocakavam vlavo . . . ako prvotnu info. Ad 2, vecsie pismo - to je ok, ale z toho vyplyvajuce druhotne naklady - tam kde boli plechove tabule usposobene na stary format - vymena . . . . A neviem este ako je to v tychto novych poriadkoch s poslednymi spojmi, lebo na starych to bolo vyriesene fakt velmi inteligentne . . . . napr pridem na zastavku, pozeram posledny resp predposledny spoj, a tam vedla casu nejaky stvorcek, idem vysvetlivky, spoj ide po zastavku X, potom ide ako spoj XY do vozovne. Hladam trasy spoja XY, lebo s nim nechodim, ale na tejto zastavke nestoji, takze tu nieje ani ziadna info o nom. Ako ide dalej? kade? Neviem, a ani sa nedozviem. Velice inteligentne.
Kanarcan
Podľa mňa obojsmerné majú určite viac predností oproti jednosmerným. Napríklad vyššia flexibilita pri mimoriadnych udalostiach, samozrejme ak máš tomu prispôsobenú patrične aj sieť. Menšie priestorové nároky na obratiská. Ak máš zmysluplne spravenú konečnú, nie ako je Jungmanova, tak napríklad zmeškaný spoj môže ušetriť nejakú minutu tým, že príde rovno k nástupišťu na konečnej.