810zssk
Reakcia na: JerryBA #219395:
30-minutovy preklad znie ako rozumne riesenie, ale treba si uvedomit aj iste negativa. V prvom rade je otazne co by sa comu prisposobovalo. Ak Hainburg Viedni, bude ti voz velmi dlho stat v Hainburgu - pri viedenskej linke je tam medzi odchodom do Viedne a odchodom do BA 30 minut, tolko isto by tam musel mat spoj do BA. Ponuka sa opacne riesenie, prisposobit viedensku linku Hainburgu, ale otazne je ake dopady by to malo na tu viedensku linku z pohladu ako obehov, tak vhodnosti casov prichodov/odchodov v BA/W.Ine moznosti su presmerovat linku do Viedne po dialnici (cim by SL stratil sucasnu konkurencnu nevyhodu - aj ked na FB viac krat obhajovali ze trasa cez Hainburg je lepsia), alebo aspon upravit zastavky (namiesto Hainburgu a Wolfsthalu by sa stalo niekde dalej na trase).
Mimochodom, na tom CP je krasna este jazdna doba ASMN - Most SNP. Smerom pod most 15 minut, smerom na ASMN 2 minuty ?
Mhr1
1. Prestupovať nerovná sa zlá doprava. Prestupovať je normálne. Naopak, nie je normálne mať linky odvšadiaľ všade s veľmi riedkym intervalom. Pokrok je menej liniek, ale natoľko hustých, že prestup nie je problém. V prípade prestupu električka (int. 4 min.) - a-95 (int. 4 min.) je to splnené.
2. Kedysi, do zavedenia MOC (mechanické odbavovanie cestujúcich = "cvakanie lístkov") sa aj v BA úplne bežne prestupovalo a autobus vás doviezol len k električke. Dierkovanie lístkov však znamenalo, že lístky sa stali neprestupnými. Preto z politických dôvodov - aby to ľudí pri prestupe nestálo dvojnásobok - boli zavedené linky odvšadiaľ všade. Dnes je však tarif prestupný, takže táto nevýhoda prestupu odpadla.
3. Príklady vyspelého zahraničia na západ od nás ukazujú, že je pravda to, čo som uviedol ad 1.
4. Investícia do závislej trakcie (= električka, trolejbus) sa nikdy nevráti priamo, ale len nepriamo - cez ušetrené peniaze za nespálenú naftu. Takže kto by zaplatil prípadné predĺženie a-95?
5. Súbeh električka či trolejbus s autobusom je teda zbytočná ekonomická strata a je takéto súbehy potrebné skôr redukovať, než zavádzať.
6. To myslíte vážne, že musíte šliapať viac ako predtým??? Kedysi ste museli na a-95 buď obísť električkou z centra celý okruh okolo divadla a cez námestie Ľ. Štúra, kým ste sa dostali na Šafko, alebo ísť z Jesenského, či nám. SNP pešo. Takže, prosím, o čom to hovoríte? Dnes prejdete na Farského cez ulicu.
7. Zaujímavé, že viete len kritizovať. To ste si nevšimli, že a-95 oproti stavu pred zavedením električky jazdí hustejšie?
8. I keď vám prípoj ujde pred nosom, je cesta električkou o toľko rovnejšia a teda kratšia ako autobusom naokolo cez most Apollo, že to kompenzuje aj tie 4 minúty na prestup. A to nehovorím o štandardných zápchach.
9. Ak niekomu nevyhovuje električka na cestu z Petržalky napr. do Eurovey, má iné možnosti, napr. a-68 z mosta Apollo (je to čo by kameňom dohodil) alebo a-88 do zastávky Panorama-City. Každý nech si zváži, čo je mu pohodlnejšie a vyhovujúcejšie.
10. Dám vám za pravdu len v jednom. Prestup mohol byť vyriešený lepšie. Bojujte za to, aby sa vybudovala konečná a-95 (otočka) priamo na úrovni zastávky Jungmannova, miesta na tom trávniku je habadej. Potom by ste nemuseli ani prechádzať cez ulicu. Kým sa dotiahne električka na koniec Petržalky, ubehnú ešte 3-4 roky, investícia do obratiska sa za tie roky bohato vráti na ušetrenej nafte, keďže autobusy nebudú musieť robiť ten okruh od zastávky Farského.