Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Zákon nestanovuje povinnosť jazdiť v pravom pruhu, zato však explicitne stanovuje povinnosť uvoľniť ľavý pruh rýchlejšie idúcim vozidlám. A ty by si mohol odcitovať konkrétny "zákon" (paragraf), ktorý stanovuje, že vodič autobusu pri prechádzaní medzi jazdnými pruhmi nemusí dať prednosť vodičom, ktorí v jeho cieľovom pruhu idú priebežne?

Bratislavskí šoféri IAD si jazdia podľa vlastných zákonov, škoda rečí... Ale keď už rozoberáte video týpka čo si to natočil, skúste rozobrať aj moju skúsenosť: išiel som nedávno autom na Patrónku, vedľa toho nového Kauflandu. Tam kde je svetelná križovatka, aj trolejbus 207 tuším tadiaľ jazdí, som išiel na zelenú, plus som bol na hlavnej ceste. Z vedľajšej cesty sa na hlavnú, smerom na križovatku, chcelo dostať Bentley (z vedľajšej nie je semafór, iba značka Daj prednosť v jazde). Chlapík v Bentley sa neráčil čakať a ako som sa blížil na jeho úroveň, vyštartoval plnou rýchlosťou a skoro sme sa zrazili. Predok auta mu ešte ostal trčať v križovatke, ja som zastavil za autom čo bolo predo mnou. On ma potom obehol z ľavej strany, zastal na mojej úrovni a čosi mi tam pindal cez otvorené okno...

Takže po tejto skúsenosti u mňa bratislavskí vodiči IAD totálne stratili na kredite. Napriek tomu, že som mal zelenú a bol na hlavnej, ma dotyčný nielen že obmedzil, ale aj ohrozil a ešte mi za to nadával. Alebo je nejaká výnimka, o ktorej neviem a teda v prípade nehody by som ja bol vinník?
Sorry za flame, ale keď sa tu rozoberá ten autobus, tak ma to napadlo v tejto súvislosti...

Ako som už raz povedal, v obci predchádzanie sprava neexistuje. A inak ten vodič OA bol pekné hovädo a ten autobusár presne tak isto. Ten vodič OA nemal žiadnu povinnosť ho pustiť, smerovka nie je modrý maják. Autobusár mal pekne spomaliť a počkať, až prejde. A tie strašné bubny - ako to, že ten vodič OA tam mohol ísť na neporovnateľne menších kolesách, zatiaľ čo autobusár by si tam poškodil podvozok.

Ani normálne trolejbusy, ktorými som dnes išiel, nemali klimatizáciu zapnutú...

Veď je to nové, treba to trochu šetriť, aby to tých 25 rokov vydržalo ?

Ej, ale zabudol som to odfotit ? Ak niekto pojde tym vozidom, moze pozriet ci tam pavuk este stale lovi ?

#4122: Pri ceste si ako vzdy len tak kukam z okna, ked zrazu zbadam pavuka. Ale nie pavuka, ktory by liezol niekde na okne alebo na oknennom rame. Nie, pavuk vyckaval vo svojej sieti, ktoru si vybudoval v rohu druheho okna na pravej strane vozidla

Pri pohľade na tie SORky na 210 s otvorenými oknami sa mi naskytá otázka či len nemali zapnutú klímu kvôli menšej teplote vonku (aj keď napr. na 33 pri takejto teplote majú vodiči zapnutú klímu) alebo je pravda to, že pri použití diesel generátoru nie je možné aby bežala klima čo tu raz niekto spomínal. Nevie niekto kde je tá pravda? ?

druhá časť poslednej vety sa vzťahuje na cestujúceho. Ospravedlňujem sa.

Z čisto objektívneho hľadiska porušil vodič osobného motorového vozidla z ktorého bolo video vyhotovené:
- 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 16 ods. 4
- 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 4 ods. 1, písm. c
- 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 4 ods. 2, písm. m

vodič vozidla MHD neporušil nič. Iste, 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 10 ods. 5 hovorí jasne. Ale vodič MHD predsa preukázal úmysel zaradiť sa do ľavého pruhu hneď ako to bolo možné. To že netrpezlivý vodič predmetného osobného motorového vozidla mu to neumožnil nie je problém vodiča vozidla MHD.

podľa sadzobníka pokút uvedeného vo vestníku Ministerstva vnútra SR č. 9/2009 v znení zmeny 72/2014 s účinnosťou od dňa 1.7.2014 by mohla byť vodičovi motorového vozidla udelená pokuta za
- § 4, ods. 2, písm l) za používanie telefónneho prístroja počas vedenia vozidla okrem telefonovania s použitím systému "voľné ruky" alebo vykonávania inej obdobnej činnosti, ktorá nesúvisí s vedením vozidla - 50 €,
- § 4, ods. 2, písm. m), kód 1 za používanie hanlivých gest voči ostatným účastníkom cestnej premávky - 50 €,
- § 15, ods. 4, za bránenie v predchádzaní, najmä zvyšovaním rýchlosti jazdy alebo iným spôsobom - 50 €,
- § 16, ods. 2, kód 1. za prekročenie maximálnej dovolenej rýchlosti ustanovenej pravidlami cestnej premávky alebo prekročenie rýchlosti obmedzenej dopravnou značkou alebo dopravným zariadením v obci nad 10 do 15 km/h - 40 € (na tachometri mal 65 km/h +- 3% chyba = 63,05 km/h).

Suma sumárum, oprávneným spôsobom by obohatil by štátny rozpočet o 190 €.

A teraz subjektívne.
- natáčať mobilným telefónom v obci, nevenovať plnú pozornosť vedeniu motorového vozidla a riešiť si komplexy na vozidle MHD tým, že ho zablokujem a prinútim prudko zabrzdiť a teda priamo ohrozím bezpečnosť cestujúcich (najmä tých, čo stoja) a zároveň sa natáčať ako nadávam vodičovi po tom, čo som porušil štyri dopravné predpisy - to nie je riešenie komplexov, to je úbohosť. Nepoznám predmetného vodiča osobného motorového vozidla osobne na to, aby som ho mohol súdiť, ale každopádne správa sa ako úplna bezvýznamná nula. Nula.

To ako sa zachoval by sa analogicky dalo prirovnať tomu, že by v Tescu pri pokladni vyfackal tehotnú ženu len pre to, že nestojí v pokladni s prednosťou pre tehotné ženy. Úbohosť. Ako sa vôbec niekto takéhoto správania môže zastávať nechápem.

Ak by sa ponáhľal s dieťaťom do nemocnice tak by prekročil rýchlosť, ale bol by na 120 % pozorný, a VEDOME neohrozoval ostatných účastníkov premávky. Som zvedavý, ako by to vysvetľoval, keby mu do cesty pri nahrávaní videa vybehlo dieťa, prípadne keby si vplyvom prudkého zabrzdenia vozidla MHD rozbil poranil hlavu a zraneniam by podľahol. Úbohosť.

To je tam hádam odkedy postavili Petržalku.. kvôli sypkému podložiu.. Detto Mamateyova pred Ovsišťským nám. smer Ovsište a niektoré ďalšie úseky...

Ja sa skôr zamýšľam nad tým v ktorom storočí sa henta húsenková dráha na ktorej sa odohral aj incident zachytený na videu, konečne opraví. Jasne vidno, že nie len vodič MBCC ale aj vodič Sorky si to razí radšej v ľavom pruhu, lebo pravý pruh je v takom stave, že ak tam ide voz rýchlejšie, tak ho rozhojdá natoľko, že zadok naráža o asfalt. Väčšina vodičov si teda radšej vyberie jazdu v ľavom pruhu.

Samozrejme, ze to nie je prvykrat. Vodici MHD to robia zamerne, kvoli tomu, ze vodici IAD su netolerantni a malokedy pustia MHD pred seba, lebo by ich zdrzovali, preto sa zaradia uz pred semaforom do laveho pruhu.

mlady muz, ja mam vodicak uz niekolko rokov, mesacne cez 5000 km, preukaz profesionalneho vodica, aj vodica taxisluzby a psychotesty ... este nieco? co bolo konkretne zle na mojom prispevku? lebo beriem len konstruktivnu kritiku ...

Len krátky dodatok :

Keby ten vodič MBCC sa postavil na svetlách za tú Sorku nič také hrozné by sa mu nestalo . Nakoľko autá majú väčšiu akceleráciu a logicky budú na svetlách vždy rýchlejšie , nehám ich obehnúť ma z ľava a potom na tie jamy sa preradím aj ja do ľava aby som si nerozbil autobus . A nemali by dva problém preradiť sa lebo ako sa vraví väčšie auto väčšia prednosť .

Aj keď sa znova dostávame k porušeniu zákona v ich prípade ak by tam išlo rýchlejšie idúce auto ..

Ja som nikde nepisal, ze porusil predpis obiehanim sprava. Ja som napisal, ze obiehal sprava nepovolenou rychlostou. A ked si pozries, tak tu sorku pustil MBCC pred seba, aby nesiel takisto po tych jamach.
Keby sa niekam ponahlal a mal vo vozidle zranenu osobu, tak by si to naschval a dopredu nepripravil a nekomentoval to tak, ako to komentoval.

Pre autora videa a 'pana sofera':

ad1: Tie dva autobusy vedla seba na krizovatke ma svoju logiku. Ked si pozries, tak v case 0:28 je na videu vidiet auto odbocovat vpravo (krizovatka Budatinska - OC Danubia). Namiesto toho aby brzdili, soferi prejdu do praveho pruhu az za tou krizovatkou (kedze zastavka je nedaleko). Preto vidis 93 aj 98 v lavom pruhu. Je to lepsia plynulost premavky.

ad2: Pokial sa nic nezmenilo, tak auta (aj autobusy) mozu ist v meste aj v lavom ci pravom pruhu (ak je tam viac pruhov).

ad3: Mal by si dostat pokutu, kedze sa nevenujes soferovaniu, ale mas cas aj filmovat.

ad4: Kde je povestna slusnost a ohladuplnost?

Ako ucastnik premavky, by si mal predvidat situaciu (singalizacia 98cky a zastavka) a nechovat sa ako k##%$%(#. Takze spomal, a kludne dojdi do ciela o 1 minutu neskor.