Reakcia na: levan #136288:
práve tu sú tie problémy: "šrotovné išlo cez predajcov" & "využilo sa vo ve¾kej miere na dovážané autá" takže najsociálnejší zadotovali vybraným skupinám nové vozítka a vybraným skupinám zvýšilo predajnosť (aj) z mojich daní, za čo som skutočne 'vďačný'... a "pokles cien bol možný, ale nebol istý" rovnako môžeš napísať, že aj rast cien bol "možný"
keď sa niečo nepredáva a potrebujem sa toho zbaviť (díler), tak proste musím znížiť cenu. lenže ak mi dá niekto (štát) dotáciu na to, aby som ju znížiť nemusel, tak to proste neurobím a niekto (štát) mi zariadil, aby som nemusel ani pohnúť prstom a dopyt u mňa sa dostane na pôvodnú úroveň... čiže výsledok SVK šrotovného = spokojní predajcovia, spokojní noví majitelia = voličské hlasy; podpora domácej produkcie minimálna = pokles výroby = pokles (štátneho) príjmu z daní/odvodov = rast sociálnych výdavkov = rast nezamestnanosti = strata pracovných návykov... = odkázanosť na sociálne dávky = príchod mesiáša, ktorý im ich opäť sľúbi a máme tu voľby 2010...momochodom, by ma zaujímalo, koľko ľudí si nechalo dotovane zošrotovať voz, pričom malo k dispozícii ešte minimálne jeden ďalší
levan
o rozumnosti použitia rozpoètových peòazí na stimuláciu odbytu áut som nepísal, dal by som prednosť univerzálnosti stimulácie odbytu, ak už mala vôbec nejaká byť,
pokles cien bol možný, ale nebol istý, v štátoch, ktoré šrotovné nezaviedli, resp. zaviedli neskôr, sa zaznamenal iba nepatrný pokles,
"pád na hubu" je diskutabilný, podiel produkcie áut, ktorý sa umiestòuje na našom trhu, nie je rozhodujúci, okrem toho, šrotovné išlo cez predajcov a využilo sa vo ve¾kej miere na dovážané autá,