Vladimír
Reakcia na: hoppusmark01 #106673:
Ja celú túto diskusiu vnímam nasledovne. Je na uvážení, či navrhnuté protismerné okruhy by mali mať odlišné číslovanie alebo nie. V zásade sú obe možnosti prípustné, sporných bodov nie je tak veľa - ide len o to, dať na misku váh argumenty pre a proti a vybrať si všeobecne výhodnejšie riešenie. Ani jedno riešenie nie je zlé. Ide len o to, ktoré je lepšie.U kolegu z Viedne nastal problém v tom, že on nediskutoval o výhodách a nevýhodách jednotlivých riešení, ale jedno z nich automaticky prehlásil za jediné správne a vhodné, čo by samo o sebe nebolo také nepochopiteľné, keby neargumentoval štýlom "lebo vo Viedni je to tak a preto to musí byť dobre". Keď sme niektorí našli odvahu sa spýtať aj na nejaké dopravné dôvody preferovania odlišného číslovania, dozvedeli sme sa o brzdových kvapalinách v našich mozgoch. Takzvaná diskusia ďalej pokračovala tým, že sa ukázalo, že za príklad dávané viedenské linky 46B a 146B vlastne nie sú plne okružné (tzv. linky tvaru "O"), ale čiastočne okružné s krátkym súbežným úsekom (tzv. linku tvaru "P"), čiže linky iného typu ako navrhovaná linka diskutovaná. Naproti tomu viedenská linka 60A, ktorá trasu tvarom porovnateľnú s navrhovaným bratislavským okruhom má, si ponecháva aj vo Viedni v oboch smeroch rovnaké číslo (obojsmerná linka 60A v smere Liesing a v opačnom smere Liesing). Keď sa ukázalo, že "jediné správne riešenie z Viedne" sa vlastne vo Viedni ani neuplatňuje, pre kolegu z Viedne sme sa zrazu už všetci stali slovenskými tupcami a diskusiu s nami ukončil.
Mne nejde teraz o to, či niekto mal alebo nemal pravdu. Ide mi o štýl debaty. Lebo ja by som čakal, že keď sa v diskusii stretnú dva odlišné názory, tak vzájomne argumentujú namiesto toho, aby sa urážali. Je to škoda. A najzaujímavejší praradox je, že sme tu popísali niekoľko strán o linke, ktoré neexistuje a ani sa nepripravuje.
Ike
tak si to zhrnme... podla teba treba oznacit okruznu linku podla smeru pismenami A a B (napr) pretoze cestujuci sa nemoze spoliehat na CP z dovodov ktore si uviedol, ale moze sa spoliehat na oznacenie... Podla mojho nazoru su tie dovody hyperbolizovane a tak som ironicky spochybnil aj spolahlivost transparentov a ich oznacovania.
a teraz k veci
1) Podla mna je cislovanie A/B zbytocne a nesystemove. Pri okruznej linke som nacrtol riesenie zobrazovania najblizsich vyznamnych uzlov.
2) moj nazor je ze oznacovania ostatnych liniek A/B/C podla smeru je hlupost, kedze tuto ulohy splna ciel. Neviem ci vo viedni nemate ciele, ale to pismenko by bolo u nas bolo na dve veci.
3) nevidim dovod mat dvojnasobny pocet liniek, lebo to prinasa viacero nevyhod... azda najvacsou je to, ze vodici by na kazdej konecnej museli menit tabule (neBUSE vozidla)... myslim si ze tento dovod je padnejsi ako dovod "vo viedni to tak je a musi to byt dobre"
4) pismenka medzi cislami by mohli medzi ludmi sposobit chaos - este raz, ludia maju ciel, pismenka su zbytocnost.
5) vklude oznac kazdeho, kto nema tvoj nazor za tupca, najlepsie slovenskeho, pretoze ty nie si slovak ani nahodou. Teraz mozes zase reagovat odveci, alebo sa vyhovorit ze ti je teplo a nastupit do viedenskeho klimatizovaneho manu a tesit sa z toho ako je viedenska MHD super. A este... nezabudni si zo sebou zobrat aj tu tvoju nafukanost a pohrdanie nami neviedencanmi...
samozrejme fakt, ze aplikacia viedenskych rieseni je v inych mestach obmedzena, nevhodna atd. nechaj tu a zi v pokoji, ze my tu z principu neprijimame skvele viedenske vylepsovaky, ktore maju aj tak historicky zaklad