Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

"lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015"

Tento ľahký vlak by vyriešil iba JEDEN dopravný prúd.

Aky je ten suvis (pripadne podobnost) oboch institutov z hladiska svojej podstaty, organizacie a pravnych dosledkov?

Porovnanie:

Podstata:
Peticia - vyjadrenie nazoru/vole organizatorov a signatarov
Referendum - rozhodovaci institut

Organizacia:
Peticia - skupina obcanov s istym nazorom alebo zaujmom.
Referendum - prezident SR alebo starosta obce

Pravne dosledky:
Peticia - ziadne, jej zavery sa beru na vedomie. O nicom sa v nom neda pravne relevantne rozhodnut.
Referendum - pravne zavazne sa rozhoduje o predmete referenda

Tebou uvedene ustanovenia zakona mi vlastne davaju za pravdu - na to, aby si peticnici pravne zavazne vymohli svoj zaujem, musia ho dosiahnut iniciovanim referenda a nasledne rozhodnuti v nom.

Čím je CMO úzkým hrdlom? je tam užší rozchod? užší prejazdný profil? alebo čím?...

bolo by tomu tak, keby tam vznikali kongescie, no tie tam nevznikajú, akurát cez obchodnú trvá cesta o máličko pomalšie, inak je to všade orvnako...dokonca eliny nemusia dodržiavať ani zónu 30 a takisto určite vieš, že pri elinách ani chodci nemajú prednosť. Hustosť zastávok je adekvátna a vôbec ich nie je tak veľa, napr linka 5 ma v CMO 3 zastávky, linka 4 dokocna len 2... zase tu demogoguješ a hyperbolizuješ

Práveže medzi týmito dvoma inštitútmi je priamy právny vzťah.
"Referendum vyhlasuje prezident Slovenskej republiky, ak o to petíciou požiada aspoň 350 000 občanov, alebo ak sa na tom uznesie Národná rada Slovenskej republiky, a to do 30 dní od prijatia petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky." Čl. 95 ods. 1 Ústavy SR.
"Obecné zastupiteľstvo vyhlási hlasovanie obyvateľov obce (miestne ), ak ide o
a) zlúčenie obcí, rozdelenie alebo zrušenie obce, /11b/ ako aj zmenu názvu obce,
b) odvolanie starostu (§ 13a ods. 3),
c) petíciu skupiny obyvateľov obce aspoň 30 % oprávnených voličov. /12/" § 11 z. 369/1990.
P.S.: Prekvapuje ma, že si toto nevedel, keďže aspoň hmlisto toto vie každý priemerný občan SR.

Re #100450 Ámos:
Moje odpovede su jasne a zretelne. A reflektuju otazku resp. podnet, ktory bol dany.

V tomto pripade to bola reakcia na tvoju (nespravnu) vsuvku, ze bezpecnost je zalezitostou len policie a armadnych zloziek.

Eliminacia rizik (aj bezpecnostnych) je na kazdom z nas. Preto mame zamky na dverach (mechanicka zabrana braniaca vo vstupe hocikomu). Preto sme spustili u nas projekt DEK klucov (aby do nasho domu chodili len ti, ktori maju a a by sme mali veci pod kontrolou). Preto sa podchody natieraju antisprejerskym lakom (aby neboli steny stale docarbane a lahsie sa carbanice odstranovali). Atd atd atd... My sami musime prispiet svojou troskou, minimalne zodpovednym chovanim.

Re #100442 intony: Navrhovana trat oplotenym vykopom je (bohuzial) len nahradou za 95ku. Nic viac a nic menej. Ze je to tak nespravne, vieme obaja.

Elektricka moze (za istych podmienok) splnat parametre NS MHD, ale ich nesplna a v podmienkach Bratislavy ich ani v strednodobom horizonte splnat nebude.

Bratislava mozno nie je taka velka, aby centrum bolo prekazkou z titulu svojej velkosti. Rozhodne je vsak dopravna situacia a riesenie centra dovodom, preco je CMO prekazkou v tom, aby elektricka bola v podmienkach Bratislavy nosnym systemom. Dalej je to topologia elektrickovej siete a nepokrytost rozvojovych uzemi mesta elektrickou. A samozrejme, nevyriesenie financovania.

Pytas sa spravne a dokonca aj spravne odpovedas na otazku, preco to v inych mestach ide a v Bratislave nie. Lebo su v nich vytvarane spravne podmienky. Lebo je tam spravne vedenie mesta a spravny projektovy manazment. A hlavne sa tam robia a prijimaju spravne riesenia. A to je aj rozdiel s Bratislavou. Ja za to nemozem, len na to poukazujem a upozornujem.

Ja ti neupieram tvoje pravo presadzovat v Bratislave kvalitny dopravny system (nech je na akejkolvek baze - bars aj elektrickovej). Podmienkou je ale, aby bol kvalitny, aby mestu prospel (nielen dopravne ale aj urbanisticko-kompozicne) a aj situaciu pomohol riesit. Cielom mojich pripomienok nie je odsudenie a zmetenie zo stola povedzme aj tvojho navrhu. Cielom a ucelom mojich pripomienok je, aby si svoj navrh prepracoval do takej podoby a formy, ze bude riesenim kvalitnym a vseobecne akceptovatelnym a akceptovanym. Tomu sa hovori manazment kvality cestou pripomienkovania projektu.

Pokial je elektricka objektivne v CMO pomala, lebo CMO je uzke hrdlo, nevyriesi sa to tym, ze to budes ignorovat a budes naivne verit, ze to sa nejako zvladne. To sa odstarni konkretnym navrhom opatreni a zabezpecenia financovania tychto opatreni. Podobne aj tie dalsie pripomienky a vyhrady.

Podobne, elektricka v Petrzalke nebude peknou a dobrou preto, lebo tomu veris a o tom snivas, ale bude oplotenym vykopom, lebo tak to projektuju a len na to maju peniaze.

Re #100443 Emo: Omyl. Tento sen (lahky vlak) je uz vyse pat rokov rozpracovavanym variantom riesenia dopravy v Bratislave. Nevymyslel som ho ja, ale pani zo ZSR a MDPT, ktori ho aj rozpracovali. Ja som si len vedla seba postavil dva projekty:
- elektricka v oplotenom vykope skrz Petrzalku zapojena cez Stary most do existujucej siete
- lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015

Jednoduchou komparativnou analyzou som prisiel k tomu, co je lepsie (dopravne, urbanisticky, kompozicne, z hladiska vplyvov na ZP a na vlastnikov). A to lepsie riesenia aj presadzujem.

Re #100445 Emo: Chapes tomu velmi spravne. O tom to je. Nas svet nie je ruzovou zahradou z rozpravky, kde dobro za kazdych okolnosti vyhrava nad zlom. Pokial sa nevyvinu adekvatne opatrenia na eliminaciu rizik, tak svojou pasivitou prispievame k tomu, ze sa rizika naplnia a my sami budeme skodovat.

Hmm, ja som myslel ze 30 minut, preto som dal rezervu 20 minut (zapchy, zdrzanie revizorom minutu po skonceni platnosti listka a pod.).

Ad Sky Europe: akurat ze tam by bol problem ze by to bolo zabezpecovane len pre ich lietadla.

Ad interval: zas jazdit kazdych 20 minut nemusi byt prave ekonomicke a pri mensiom intervale je to zas o nicom lebo sa dlho caka.. Toto by bolo vyslovene pre letiacich, pre ostatnych (zamestnanci, cakajuci a pod.) by bola dalej prevadzkovana 61.

Ale ja rozumiem tomu co povedal, len absolutne nechapem, preco nemohl jednoducho povedat tie dve zlozky ktore ma stat na eliminaciu a manazment bezpecnostnych rizik (povedane jeho slovami).

Ad #100446 810zssk: Este k tej L161 - idealne by ju bolo riesit nizkopodlaznymi SORkami akurat je problem v tom ze nie su vodici a vozidla. Ale viem si predstavit prave toto ako prvu linku so sukromnym dopravcom...

"A dokonca mu uz nezalezi na celomestskych a celoslovenskych suvislostiach reprezentacie v hokeji, ked uz ide o jeho domov?"

Totálny dopravný chaos v danej lokalite bude krásna reprezentácia, však áno? ?

Ja v kazdom pripade som za riesenie dopravy na letisko, ale zas treba si dat pozor ze pokial by nejazdila k Avionu tak ti 63 skolabuje.

Idealne by bolo keby sa zriadila nova linka 161 ktora by priamo navazovala na lietadla (t.j. mala by CP tak aby sa nou ludia dostali na letisko tak 50 minut pred odletom a naspat by sla vzdy na pokyn dispecera po odbaveni cestujucich), sla by po Roznavskej (aby sa nedostala do zapch na Ivanskej) a zastavovala by len Letisko (Terminal) - Trnavska - Bajkalska - Trnavske myto - Racianske myto - Kooperativne namestie (jednosmerne, len smer letisko) - Hlavna stanica.

Apropo, vzdy sme na tom lepsie ako Kosice kde autobusy na letisko chodia cca. raz za hodinu aj to tak ze vacsinou naraz s priletom lietadla a letisko, ktore CP navrhlo ma naozaj originalne vysvetlenia:
"O 13.10 je prílet ČSA z Prahy. O 13.10 je odchod autobusu."
Odpoved: MHD využívajú cestujúci ČSA a Austrian Airlines (Viedeň) len veľmi zriedka.

a tak dalej, viac pre pripadnych zaujemcov o znechutenie: http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=20.3.2008/84595K

Ja tomu chápem tak, že keď máš nejaký cieľ, ktorý ale zahŕňa aj riziká, tak tie riziká musíš potláčať.

Samozrejme, že máš pravdu. Preto som to dával do úvodzoviek "verejnom záujme". Len pri súčasnom stave si myslím, že je nutné najprv riešiť dopravu tam, kde to má v prvom rade za úlohu mesto.

V Prahe, ktorá si dovolím tvrdiť že má ďaleko dokonalejšiu MHD s ktorou sa my ani nemôžeme porovnávať, jazdia z centra mesta ku každému nákupnému centru "Tesco busy" a to pri niektorých jazdí aj metro.

Osobne zo všetkých liniek mi najviac bije do očí práve tá 61, ktorá má byť vstupnou resp. rozlúčkovou bránou pre turistov.

Podľa môjho laického názoru by to až taký problém nebol a predsa len by to asi trochu zvýšilo kultúru cestovania na takéto si dovolím tvrdiť dôležité miesto.

Možno sa s mojím názorom veľa ľudí nezhoduje, to bol len môj postreh, keďže trochu ten smer poznám, na margo jedného príspevku.

"Lenze tvoj nazor a tvoj sen nie je dostatocnym overenim opodstatnenosti, vyhodnosti a vhodnosti takehoto riesenia. Je to proste tvoj sen a pozadujes, aby zvysok Bratislavy tvoj sen realizoval"

Ty si tu tiež prezentoval svoj sen o ľahkom vlaku v plytkom tuneli a požaduješ, aby ho zvyšok Bratislavy realizoval. ?

Električka NIE JE ekvivalent autobusu.

Električka môže spĺňať úlohu NOSNÉHO SYSTÉMU, len musia byť na to vytvorené podmienky.

Bratislava NIE JE tak veľká, aby jej malé centrum malo byť tak obrovskou prekážkou.

Ja sa stále pýtam, ako je možné, že električka ako NOSNÝ SYSTÉM v iných mestách funguje spoľahlivo?

Pretože sú v nich vytvárané na to podmienky. Tu, však, namiesto toho, aby nejaký slávik tlačil na rázne riešenie, ako tlačí vo svojej domovine, stále hovorí, ako sa to v Bratislave nedá a ako nie je vôľa.

Tak ako ty chceš pre svoju Petržalku kvalitný koľajový systém a aj ho presadzuješ, prečo mne (napríklad) to právo presadzovať vo Zvyšku Bratislavy niečo dobré nerešpektuješ a odsúdiš argumentom pomalej električky?

?

"Eliminacia rizik, cili manazment rizika, je priebezna a sustavna cinnost smerujuca k potlaceniu mozneho ohrozenia cielov a zaujmom." - TO JE CO PROSIM TA? ty sa nedokazes normalne vyjadrovat. nedokazse normlane odpovedat na otazku?
To je na tebe nejlepsie, ze clovek okamzite vie ked nemas ani paru ocom hovoris. Vtedy hodis nejaku hentaku vetu a my vieme krasne desifrovat, ze zase len tliachas a pritom nevies jednoducho odpovedat na prvotnu otazku.

Jeee rok dozadu som nad tym premyslal ze by sa dala sukromnym dopravcom prevadzkovat linka do tychto koncin. ? A ze to bude vyuzite o tom nepochybujem, to spojenie v sucasnej dobe je fakt katastrofa, ak by zeleznice tolko neotalali uz davno mohli aspon tie spoje premavat. Busy im vyfuknu cestujucich a buduci GVD uz nebudu ani zakreslene ?

Verejny zaujem sa preukazuje v spravnom konani podla prislusnej legislativy. Prosim, potvrd svoje slova o verejnom zaujme podpornymi preukazanim verejneho zaujmu.

Mojou snahou je zosuladit urbanistiku a jej kompozicu, dopravne naroky (sucasne ale aj vyhladove) a moznosti (technicke a financne). Vysledkom je navrh, ktory som prezentoval.

AKCEPTACIA DOPRAVNYCH KARIET SLOVAKLINES U EUROBUSU
Bolo tu pisane, ze karta SL sa da vyuzit aj v Eurobuse aj aj ja som to niekde cital (zial uz neviem kde), kamaratovi to na kosickej stanici povedali tiez. Pytal som sa v Slovak Lines u ktorych dopravcov to plati a dosla mi tato odpoved:

Dobrý deň,
naša spoločnosť zatiaľ nevstúpila do vzájomného systému platby elektronickou peňaženkou u iného dopravcu.
Je možné uplatniť si zľavu z cestovného po priložení dopravnej karty na čítacie zariadenie, ale nie je možné vykonať platbu kartou, čiže musíte zaplatiť v hotovosti.

Aka je teda pravda? Ma niekto skusenosti s pouzitim karty Slovak Lines v inej SADke?

http://imhd.sk/ba/index.php?img=16123&typ=gm
toto vyzera ako 3 rozne vozidla 3 roznych dopravnych spolocnosti ?