Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: Ttom #172916:
Diera tam je, len je zapchatá nánosmi piesku a blata, čo voda so sebou z kopca zniesla.
Reakcia na: AAA #172922:
Aha, tak to je dost v rozpore s tym co sa povodne tvrdilo. V takom pripade sa len tazko hladaju slova na to rozhodnutie.
Reakcia na: AAA #172919:
A ja tvrdim, ze je verejny zaujem aby existovala doprava za rekreaciou. Myslim ze nikto nespochybnuje, ze tie linky chodia vytazene.
Reakcia na: Ttom #172916:
Diera tam podľa mňa je, len je plná bahna a neni nikoho, kto by to vyčistil...
Reakcia na: 810zssk #172907:
Pozri si zmluvu a uvodíš, že 901 si objednáva mesto. ?
Stejnak tramvaje jednou v Bratislavě nahradí autobusy capacity. Tramvajové pásy by se mohly použít na odělené bus pruhy. Takové bus metro. Aspoń tam budou jezdit NP vozy. T3 ani K2 nevydrží věčně. No a nechala by se jedna krátká TT v centru pro historickou turistickou tram linku.
Reakcia na: Vladimír #172896:
Prečo myslíš, že 70% ľudí na DOD malo PCL do 2. pásma?
Reakcia na: 810zssk #172894:
Ja o 43 dlho hovorím, že je to cez víkend luxus voziť ľudí rovno do bufetov a k ohniskám v 15 min. intervale.
Reakcia na: wizard112 #172886:
Vieš hodiť link na tú novelu? Lebo ja vidím len novelu zákona o doprave na dráhach, kde po novom § 19 má znieť: "Dopravnou obslužnosťou na účely tohto zákona je zabezpečenie poskytovania primeraného rozsahu dopravných služieb vo vnútroštátnej verejnej osobnej doprave na území vymedzenom v zmluve o dopravných službách vo verejnom záujme, najmä na zabezpečenie dopravy do zamestnania, škôl, zdravotníckych zariadení, úradov, za účelom uspokojovania kultúrnych, rekreačných a spoločenských potrieb vrátane dopravy späť, prispievajúcej k trvalo udržateľnému rozvoju územného obvodu." Teda z toho mi vyplýva len úmysel zákonodarcu túto dopravu zabezepčiť prioritne železnicou.
A čo sa týka môjho výpočtu, netvrdím, že je 100%, ale fixné náklady podľa mňa možno do značnej miery zanedbať. V konkrétnom prípade totiž dopravca vozy má v prevádzkovom stave, akurát namiesto státia, jazdia.
Reakcia na: ivanbuto #172884:
Zlúčením 1. a 2. DPA by sa neuvoĺnili žiadané pozemky pre pána Širokého.
Reakcia na: luky133 #172912:
to je problem toho jarku/potoka co tecie na tej ulici slepej - Zahoracka ci aka to je...to tam tecie pravidelne aj pred rokom to tieklo po celej ulici...teraz si tam ale dakto postavil k domu betonovy vjazd cez ten jarok a neni tam diera v nom tak cela voda odteka na cestu
Reakcia na: Ruslan #172865:
Zaujímavé, že dôchodcovia zo Svetlej a okolia chodia cez 20 rokov na trolejbus cez 500 metrov do kopca a nepísali ešte žiadnu petíciu...
Reakcia na: AAA #172913:
Písal som do BVS tak snáď oni budú vedieť. Ak ide o járok tak potom nechápem kompetentných prečo nezabezpečili urýchlenu nápravu. To nikomu nevadí, že tam odteká voda? Ale zvykám si, že v Bratislave všetko treba naplánovať aj dva roky dopredu a potom sa začne oprava aj keď je to akútny stav. ?
Reakcia na: luky133 #172912:
Neviem, či je to potrubie. Skôr mi to príde, že tam je povodeň z toho járku čo je na ulici K železnej studničke.
Ináč neviete či plánuje niekto opraviť to prasknuté potrubie na Patrónke alebo nám ešte bude ďalšie dva týždne umývať tá voda zastávky a cestujúcich na nich? ?
Reakcia na: Andy #172861:
Tým by som si nebol taký istý ale 1.9 sa to ukáže.
Reakcia na: Vladimír #172896:
Politickú rovinu som vôbec nebral do úvahy, čo je v našich podmienkach chyba.

Ja práve nie som presvedčený o potenciálnom zisku, veď na to som narážal v poslednej vete môjho príspevku. Akurát som sa vyjadril k predpokladaným nákladom, ktoré uviedol AAA, ale o možných tržbách, resp. zisku pri takejto doprave som nepísal, nakoľko vôbec neviem ani orientačné zloženie cestujúcich a aký tam bol únik tržieb.

Re #172899 Vladimír: "Ani v jednom prípade nie je rozhodnutie o zabezpečení posilovej dopravy otázkou zisku."

To si dovolím, možno až naivnú otázku. Ak by bol povedzme teoretický predpoklad, že posilovka si na seba zarobí (a teda by sa vykonala na účet a riziko dopravcu, nie mesta), tak sa tam autobus radšej nepošle; ale ani nie ja tak z dôvodu, že je tam aj riziko straty (pre dopravcu), ale hlavne z dôvodu možného neskoršieho politického "napadnutia" a zlej politickej interpretácie takéhoto kroku?
Reakcia na: trac230 #172885:
Lebo tender na 100 klbakov vyhral podla kriterii (poctu nazbieranych bodov) SOR pred Solarisom. Ak by DPB uprednostnil Solaris, tak tender mohol napadnut SOR,ze preco nebol nevybraty a nasledne aj tender mohol byt zruseny.
A zavádzas s kapacitami.
Urbino 18 nema urcite kapacitu 200 ludi , to je zrejme pocitane pri 8osobach na m2. To by potom musel mat aj Capacity vyssiu kapacitu ako 186 ludi.
Ad #172907 810zssk: Aj ked mozno mas pravdu, neviem ci mesto moze podnikat vo veciach mimo verejny zaujem.
Reakcia na: Vladimír #172904:

1. Ja na tom priklade nevidim nic mimo zakon. Dopravca prevadzkuje dopravu na linkach 801 a 901 ako komercne, teda s rizikom straty. Pri tychto linkach strata zrejme je a znasa ju majitel firmy. Mesto.

2. Neviem co je OBU jednotka, ale ak je to mytna jednotka tak ta je nutna aj na trasu linky 37. Pokial vsak viem, DPB ma nejaku dohodu na zaklade ktorej jazdia vozidla MHD bez nej, neverim ze by to neslo na den rozsirit o dialnicu.

Zmeniť zobrazenie

Štruktúra
Zoradenie
Počet príspevkov na stranu
Dátum a čas príspevkov

Vyhľadávanie v téme

Hľadaný text
Dátum od
Dátum do
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa.
Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.
Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.