Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Už sme to raz riešili:
1/ predvídať má aj chodec
2/ chodec má poznať pravidlá cestnej premávky, neznalosť neospravedlňuje
3/ za malé dieťa je zodpovedný rodič, či iná osoba, ktorej bolo dieťa zverené, a ktorá ho doprevádza.
4/ rozhodnutia najvyššieho súdu som tu už dal ohľadom viny a viny a povinností účastníkov

Bol si účastník škodovej udalosti? 10x? Ako to je možné, keď máš vešteckú guľu a vidíš do budúcnosti.

Jeleň nie je človek a úrady ma nebudú roky naháňať, že som ho zrazil. Alebo tvrdíš, je chodec je mentálne na úrovni jeleňa?

Ja som bol tiež účastník nehody, 2x som si zalietal v MHD, lebo chodec nepozná farbičky a išiel na červenú pred rozbehnutý autobus. Mimochodom, jeden cestujúci na následky zranení v autobuse umrel, lebo keď si 73 rokoch zlomíš bedrový kĺb, je po tebe. To je proste medicínsky fakt. Strávil som 4 hodiny vo vlaku a zmeškal let do NY, lebo niekto sa potreboval zabiť a nemal gule na to to spraviť doma, namiesto toho si to odnieslo si to neviem koľko tisíc ľudí, lebo tam bola 4 hodiny blokovaná trať, nehovoriac o chudákovi rušňovodičovi.

tam kde hovoríš, že vodič motorového vozidla sa má starať o to, aby sa chodcom a cyklistom nič nestalo, preto treba tak upraviť pravidlá, aby keď chodec, či cyklista poruší pravidla, tak sa mu nič nestalo.

keby sa mesto rozhodlo znova obnovit linky 2,5,6,7,8... Je tam sanca ze by znova vypravovalo na tieto "menej" pouzivanr linky samostatne vozy T3/T6 a nie pary?

Samozrejme, každý chodec netrpezlivo čaká na svoj veľký deň kedy môže využiť svoj život (1/1) aby sa konečne mohol hodiť pod kolesá bezbrannému vodičovi.

Hovorím o tom, že pri strete auta a chodca na to doplatí chodec ktorí sa nemá ako chrániť. To či má mať chodec absolútnu prednosť je úplne iná téma, dnes toto v platnosti nie je napriek tomu tu došlo už k desiatkam vážnych nehôd aj keď tam je jasne viditeľný priechod, takže tvoje tvrdenie s týmto faktom nijako nekoreluje.

Tak ako má svoje povinnosti chodec, čo mimochodom nikto z prítomných doposiaľ nepoprel rovnako má povinnosti vodič. Ten je povinný dodržiavať oveľa prísnejšie pravidlá nakoľko je pre svoje okolie považovaný za bezpečnostné riziko a s týmto vedomím by mal sadať za volant a byť pripravený niesť následky v prípade zlyhania. Tak ako ich bude niesť chodec v prípade nedodržania svojich povinností, čo v jeho prípade mimochodom znamená fatálne zranenie alebo fyzickú ujmu na celý život. V prípade šoféra sa môžeme vo väčšine prípadov baviť tak akurát o traume a materiálnych škodách. Či chceme tieto dôsledky dávať na rovnakú úroveň?

PS: Mimochodom s tou vodičkou vo Felicii s tebou súhlasím, v prvom rade je najdôležitejšie zapojiť mozog najmä ak sa bavíme o kritických situáciach.

A kde som také niečo povedal? Ty si môj hovorca?

Bobinko, to že vodič má predvídať, máš priamo ustanovenie v zákone (§16 ods. 1). A ak si namiesto trojročného chlapčeka, ktorému utiekla lopta v zóne 30 na cestu (hajzel jeden, rodičia ho mali naučiť celé znenie zákona č. 8/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov!), dosadíš 350 kg jeleňa a zabiješ spolujazdca v tvojom aute, tak sa na koho budeš vyhovárať? Máme učiť jelene dopravným predpisom?

Ešte raz opakujem. Ja mám vodičský preukaz, ktorý dokladuje, že poznám pravidlá cestnej premávky. Sú medzi nami chodci, ktorí tieto preukazy nemajú a sú chodci, ktorí robia chyby (predpokladám, že okrem teba, ty si absolútne bezchybný). Áno, mali by poznať, ale skutkový stav je taký, že nepoznajú, preto predpokladám, že každý jeden nepozná. Pre svoj vlastný sebecký pocit jazdím opatrne, pretože ak by som čo i len trochu ublížil človeku, ktorý (hajzel jeden) porušil predpisy, lebo sa zhodneme, že sa to proste deje, tak ma tu bude mrzieť a rozhodne si večer nenalejem šampus, že "hajzel dostal príučku".

Bol som účastníkom asi 10 škodových udalostí, ani raz som nebol vinníkom a teda veľmi som úľavu necitíl pri pocite, že som nebol vinník, lebo problémy mi to spôsobilo tak či tak (meškanie do práce, vybavenie poistnej udalosti, servis, čakanie na auto).

Ďalší čo tvrdí, že pravidlá cestnej premávky neplatia pre chodcov a cyklistov a motoristi majú mať krištáľovú guľu a predvídať budúcnosť a oni sú zodpovedný za to, že chodec a cyklista prežijú, keď porušujú pravidlá cestnej premávky...

Ak by mal nákladiak tak hej. Vodič na hlavnej má poznať fyzikálne zákony a keďže je zraniteľnejší, tak má smolu. /s

Ten prechod sa ti pred autom zhmotnil neočakávane? Keď ideš z vedľajšej na hlavnú tak tiež tam proste vletíš 50kou bez overenia či náhodou niečo nejde?

Ja som naznačoval?

https://imhd.sk/ba/diskusna-tema/47/Off-Topic-F%C3%B3rum?dfpi=4288#4288

Zase demagog Ike pouziva slova hysterickych matiek, aby obratil debatu na ad hominem utoky?

A pre tych co nechapu kontext: Ike tu uz naznacoval, ze mi na kapote skoncili ludia a ze som zrazil ludi, lebo som podla neho pirat ciest.

Zase zle deti ubližujú chudáčikom vodičom, ktorí sa ponáhľajú?

opat mi to neda...
aky je rozdiel tu:
https://www.google.com/maps/@48.1613343,17.1774585,3a,75y,302.93h,85.99t/data=!3m7!1e1!3m5!1sJ6aw0FXZJ8BBFQ4-qVC5fg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.01312894832148%26panoid%3DJ6aw0FXZJ8BBFQ4-qVC5fg%26yaw%3D302.9325358231103!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUxMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
ci sa na teba vali 2tonove auto (alebo aj 20tonovy autobus) rychlostou 50kmh, alebo o 10metrov vedla uceleny kontajnerovy vlak rychlostou 80kmh (to je tratova na kolaji trate 131, spojka na uns ma pokial viem 60) ?

pokial sa bude cokolvek co i len trosku hybat, tak pri tom moze niekto zahynut, a ked sa vsetko zastavi, tak zas umries hladom....

a pripadov kedy je auto pouzite ako zbran zas az tak vela na nasom uzemi nie je (aj ked aj tento trend sa hlavne v tych "zapadnejsich" krajinach uz zacina rozmahat, ale na to opat nejake legislativne znizenie dopravnej rychlosti * pomoze (a protitankove zatarasy okolo ciest v meste asi nechces)

"To že keď ide 2t vozidlo 50km/h proti bezbrannému chodcovi je podľa teba filozofia?" "Či ideme zasa popierať základné fyzikálne javy, veď predsa si mal dať chodec pozor?"

Zas preco potom chodcom hadzeme marketingove reci typu "mas absolutnu prednost, nic neries, chod, auto musi zastavit"? Ako hovoris, fyziku neoebabres - ci pojdes 30, 50, 150, ak ti tam vbehne chodec do cesty necakane, na poslednu chvilu, bez rozhliadnutia? Chodec predsa zastavi lahsie ako auto tak nemozes plnu zodpovednost hadzat len na vodicov. Alebo chces opat, aby auta chodili 10km/h a pred nimi bezec s cervenou vlajkou?

Vo velach veciach s bobitwo nesuhlasim, ale tu musim - naozaj sa neda donekonecna nahadzovat vsetky povinnosti a pokuty len na vodicov. Treba aby aj chodci a cyklisti prebrali zodpovedost za seba a svoj zivot, a nie stylom ako si vacsina ludi momentalne zvykla ze "niekto iny sa postarajte".

Do mna ako do decka na dopravnom ihrisku cepovali "mas len jeden zivot, neriskuj" - mam pocit, ze teraz ludom hovoria obcas opak...

Aká filozofia prosím ťa? To že keď ide 2t vozidlo 50km/h proti bezbrannému chodcovi je podľa teba filozofia? Samozrejme že autá zabíjajú ľudí je to najčastejšia zbraň ktorú má bežný človek k dispozícii. Či ideme zasa popierať základné fyzikálne javy, veď predsa si mal dať chodec pozor? Či to, že je zem gulatá je podľa teba filozofia? Globálne otepovanie je filozofia? Si smiešny.

Je úplne jedno kto je za tú konkrétnu nehodu vinný. Nič to nemení na tom, že pravidelne na danom úseku zomierajú ľudia tým, že auto zrazí chodca. Síce vravíš, že nechceš aby ľudia zomierali ale sú to z tvojej strany len prázdne slová ktoré bagatelizuješ a vždy sa snažíš tvrdiť, že na vine bol nepozorný chodec (Off-Topic Fórum #4299, #4327, #4338, #4339, #4348, ...). A keď niekto navrhne rokmi funkčné a overené návrhy na zlepšenie bezpečnosti, snažíš sa vymyslenými príbehmi argumentovať prečo ich nemožno implementovať a aké katastrofálne dopady to bude mať.

Povedz mi, načo sú takéto diskusie? Niekto potrebuje lobovať za autíčkarov proti ktorým sa sprisahal celý svet a každý im chce chudáčikom ubližovať? Či si len potrebuješ ulaviť a znieť dôležito? Či vytvárať senzácie a štvať ľudí proti sebe? Len tým strápňuješ samého seba.

Takže si v podstate potvrdil, že sú pre teba tie 2 minúty dôležitejšie ako niekoho život. Gratulujem.

Nikto nechce aby ľudia zomierali.

Ale vieme kto je vinník tej nehody?

Či nám stačí obľúbené filozofia Cyklokoalície a Znepokojených matiek, budem parafrázovať: autá zabíjajú ľudí,teda musíme obmedzovať autá. Na chodcov a cyklistov sa nesiaha a je jedno čo robia, môžu porušovať predpisy, to motorista musí byť tak obmedovaný, aby ani náhodou neublížili chodcovi, aj keď mu skočí hlavičku pod auto.

To 2 minúty sem, 2 minúty tam, ono sa to nasčíta.


A považujem za opodstatnené, že pravidlá cestnej premávky platia pre všetkých, nie len pre motoristov.

Diskusia je od príspevku #257348 o úprave okolia zastávky Zochova a o tom, že sa tam plánovala zvýšovať bezpečnosť ale podľa projektu to tak nevyzerá. Následne si ty úpravy v príspevku
#257350 začal spochybňovať, že sa s tým nedá nič robiť čo vyvolalo konštruktívnu diskusiu o možných úpravách.

V príspevku #257354 vyjadril Pajo frustráciu o zavádzaní 30ky načo si opäť reagoval ty #257362 kde si chcel posunúť debatu smerom, že kvôli tomu budú ľudia "cestovať oveľa dlhšie" na čo nik nereagoval lebo nik takéto zavádzanie nepovažuje za reálne. Diskusia ďalej pokračovala tým, že 30 už dnes na mnohých miestach funguje a aj na uliciach kde jazdí MHD. Opäť si sa snažil rozpútať diskusiu o celoplošnej 30 a o hrozivých dopadoch na MHD v #257408 na čo už Ike reagoval, že predsa o tom nik neuvažuje. Ty si však pokračoval vo svojom tvrdení #257413 prihodil si k tomu pár konšpirácii a hrozivé dopady si sa snažil zveličiť aj ďalšou témou "je teraz v móde mesta sekať všade svetelne riadené križovatky".

Na to som si už dovolil reagovať v #257414 a uviesť veci na pravú mieru aj pre ostatných diskutujúcich aby sa tu nešírili senzácie a polopravdy, podobnú reakciu mal aj leoSR v #257415 a Ike v
#257416. Aj napriek týmto príspevkom ako aj neustálym negatívnym reakciám na tvoje príspevky si tvrdohlavo pokračoval v miešaní náhodných nesúvisiacich perličiek (študentské simulácie, jazdím na biku!, nebezpečné organizácie, zákaz všetkých motorových vozidiel, riadenie semaforov v Petržalke,...) namiesto vecnej diskusie na pôvodnú tému ktorá sa venovala bezpečnosti na Staromestskej.

Tak prosím, keď chceš diskutovať a chceš sa venovať kalkuláciam, prečo si ešte nevyrátal o koľko by sa znížila jazdná doba autobusov od Hodžka na Zochovu keby je tam 30 hmm? Či radšej budeme tvrdohlavo poukazovať na nikým nepodloženú a nesúvisiacu "simuláciu" ktorá sa nám zrovna hodí?

Ktorá situácia nenastala a nenastane. Ja neviem napr. 30 na Prístavnom moste alebo výpadovkách po ktorých jazdí 98? Alebo čokoľvek čo spomína Ike v #257422? Prípadne tvoj konštrukt na tému absolútnej prednosti na priechodoch, že to bude automaticky znamenať, že všetci chodci sa budú vrhať autám pod kolesá kedykoľvek a kdekoľvek? Off-Topic Fórum #4299, #4300, #4326, #4346, ... Alebo čo si tu minule (už bohužiaľ neviem kde) riešil v X rozsiahlych správach ako kvôli chýbajúcim prestupom denne hodiny cestuješ mhdčkou (aj keď dnes tvrdíš, že jazdíš bicyklom) lebo vraj cestuješ z konca Petržalky na bližšie nešpecifikované okolie Zlatých pieskov kde zrovna tam nič nejazdí?

A čo, že chodíš bikom? Mám ti dať za to zlatého bludišťáka?

Na Gagarinovej sa nič nezmenilo. Ten priechod je tam dodnes a posledná nehoda bola 11.2.2026 takže prosím nehovor o tom ako by problém už neexistoval a radšej skús odpovedať, či to považuješ za opodstatnené aby ľudia zomierali na úkor toho, že sa ty niekam dostaneš o 2 minúty skôr, lebo je dosť neslušné, keď si zvládol všetko okomentovať ale položenej otázke si sa vyhol.