Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ved ten navrh absolutne ignoruje najdolezitejsie parametre pre vlakovu dopravu. Polomer oblukov a stupanie trati. Zeleznica z KE do Kysaku by pri pripadnej prestavbe musela byt aspon na 160. Bezpodmienecne.
Na juhu je velky obluk cez Myslu aj kvoli SRT. S normalnym rozchodom zdielaju infrastrukturu. Kam chces SRT poslat?

Čo hovoríte na takýto návrh?

http://www.imageworld.sk/images/uf952t7vrjb6azwgxt.jpg

Rozšírenie vlakových tratí na SV od Košíc a naopak skrátenie na JV, na úkor 2 obcí, ale so značným ušetrením času, by zatraktívnilo vlakovú dopravu v okolí.
Umiestnenie terminálu za Jazerom na nezastavaných pozemkoch by bolo výhodné, nakoľko ľudia, ktorí by využili P+D ani autobusy SAD by na Slaneckú nezašli.

Samozrejme je to všetko nereálne kvôli dlhodobému nedostatku financií, ktorý zrejme bude ešte dlho pretrvávať.

Ja mám len jednu drobnú pripomienku... Električková trať na Nad jazerom už sama o sebe potrebuje rekonštrukciu - v súčasnom stave by som vzhľadom na stav niektorých častí trate pravidelné (dlhodobé dennodenné) pojazďovanie autobusmi veľmi nedoporučoval...

Preletel som si cestovné poriadky príslušných prímestských autobusových liniek - je ich maximálne 8 za hodinu. K tomu 6x MHD z Krásnej n. H., to je spolu 14. To by „prejazdnosť električiek“ veľmi nezhoršilo.

Jediný podstatnejší kolízny bod medzi električkami a autobusmi by bol v smere do mesta pri návrate autobusov späť na cestu dakde pri Levočskej (keby autobus chcel odbočiť z trate doľava a naproti by šla od mesta električka, ktorej by dával prednosť a keby aj za ním bola električka v smre do mesta, tak tá by musela čakať s ním).
Ostatné 3 kolízne body sú len pripájacie (autobus by dával prednosť) resp. križovanie pri prejazde busov z vidieka na električkovú trať sa dá riešiť ešte pred zastávkou „Važecká“ a s plnou prednosťou električiek.
Predbiehanie električiek autobusmi by malo byť samozrejme zakázané (aj keby autobusy nezastavovali na Jazere na každej zastávke).

Ten efekt „fukania autíčkárov busmi“ by pritom fungoval aj takto.
Buspruh je určite drahšie riešenie ako úprava električkovej trate aj na prejazd autobusov, preto by som ho pri existencii paralelnej električkovej trate a takýchto nízkych frekvenciách (v 1 smere max. 20 električiek a 14 autobusov za hodinu) veľmi neodporúčal.

Už sa idú nakupovať 3 vozňové pantery, ale predpokladám že nie pre náš región

Zvolený príklad je silne atypický - až extrémny:

1.
Predpokladá cestujúceho, ktorému by skrátenie prímestského autobusového spoja len po zastávku MHD „Važecká“ nepridalo prestup na MHD.
V skutočnosti by to však určite väčšine 1 prestup pridalo.

2.
Predpokladá, že kvôli cestujúcim z vidieka nebude potrebné zvyšovať frekvenciu alebo kapacitu električkovej dopravy na úseku Jazero - centrum (oproti stavu, kedy by tí cestujúci v tomto úseku zostali v autobuse).
V skutočnosti toto platí len do istého rozsahu, potom to musí skočiť o električkový spoj hore. A to aj napriek tomu, že električka je asi na 1 cestujúceho lacnejšia ako autobus (neviem, len odhadujem - lebo iný valivý odpor, lebo elektromotor a lebo väčšie vozidlo a teda menej vodičov na daný počet cestujúcich), sú dobré náklady naviac.

3.
Predpokladá, že za cenu skrátenia daného autobusového spoja je možné vyrobiť 2 skrátené spoje.
V skutočnosti je však u väčšiny prímestských spojov ich prímestský úsek podstatne dlhší ako ten mestský, takže tam to neplatí.

A navrch: prestup nie je nič príjemné.
Väčšinu študentov a dôchodcov zrejme možno natlačiť aj na iks prestupov - inú alternatívu nemajú.
Ostatní však majú alternatívu - auto. A to sa nárastom prestupov pri použití VHD stáva lákavejšie...
A to v konečnom dôsledku stojí „spoločnosť“ určite o dosť viac ako autobusy jazdiace až do centra.

Samozrejme, tým všetkým nechcem spochybniť potrebu „integrovaného lístka“ ani potrebu maximálneho využívania potenciálu koľajovej dopravy (železničnej aj električkovej)

Elektrický ekvivalent samozrejme existuje, len by ho musel niekto kúpiť... ?

Azda je jasné, že vlakové spojenia by trebalo objednať. Pri súčasnom stave keď RExy v Krásnej nestoja a osobáky chodia každé dve hodiny, je to jasne nepostačujúce. Keby sa niekde v kroví váľali tri DMJ 861 na pendlovanie Košice-Krásna, vedel by som si to predstaviť. Elektrický ekvivalent k tomuto na slovensku neexistuje a "panťáky" do modernej dopravy nepatria.

Neviem teda, ako jazdia vlaky do KE z He, ale opačne ide len Zemplín a Bohemia a prvý REx niekedy o 11, to nie je veľmi použiteľné, treba si uvedomiť, že pri prestupe na vlak by na tej trase mal byť interval Max 15 min a od toho sme na míle vzdialeni, navyše by tie vlaky musel aj niekto objednať

Keby sa len trošku chcelo, tento problém by mohlo mesto elegantne vyriešiť a to tým, že z toho smeru vedie popri ceste železničná trať. Keď vedia v Rakúsku urobiť stanicu pre P+R parkovisko, prečo sa u nás nedá ? Koniec koncov na to by stačilo postaviť P+R pri ŽST Krásna, a samozrejme podľa toho upraviť aj infraštruktúru. Ak vezmem do úvahy, že cesta vlakom trvá z Krásnej do Košíc 9 minút resp. 4 minúty na Jantárovú (a v spiatočnom smere rovnako), a v skutočnosti nie je nič mimoriadne, ak tých 9 minút trvá len od VSS na Levočskú, tak je to čo sa týka časovej úspory ideálna voľba. Samozrejme by si mohol niekto povedať že ak už má prestúpiť na vlak, tak to rovno môže ísť vlakom celú trasu, no nepochybne to je pravda, na druhej strane už od Krásnej ďalej na východ je časová úspora pri použtí cestnej dopravy celkom značná. Ak by na takúto trasu vytvorili konkurencieschopný interval /napríklad 10 minút/, mohli by sme podľa mňa dosiahnuť dobrú alternatívu. Samozrejme túto moju predstavu nevidím v žiadnom prípade reálne, teda nie v súčasnosti, a je potrebné si uvedomiť, že rozšírenie Slaneckej neprinesie z dlhodobého hľadiska riešenie a čo sa toho smeru týka, obávam sa že ani plánovaný obchvat. Koniec koncov, niečo takéto by mohlo byť celkom vhodné pre ospevovanú vlakoelektričku.

Predstav si, že si obyvateľ Napríklad Vyšnej Hutky. Ktorú možnosť by si si vybral skôr:
1. Bus raz za hodinu síce až na stanicu, ale keď tam nie je cieľ tvojej cesty, tak aj tak potrebuješ použiť aj MHD.
2. Bus len po Važeckú raz za 30 minút, na Važeckej prestup s jedným integrovanym listkom.

Berme, že v oboch prípadoch to dokáže odjazdiť jeden bus s jedným vodičom, a teda že náklady sú rovnaké.

Nič nemiešam.
Podľa mňa ide v prvom rade o to, aby bolo v meste čím menej áut.
A tomu by rozhodne pomohlo o.i. to, keby ľudia z okrajových častí mesta a priľahlých obcí museli vo VHD čím menej prestupovať (pretože ak sadnú do auta, žiadny prestup ich nečaká).
Samozrejme ale pripúšťam, že v niektorých časoch a smeroch jestvujú spoje, ktoré sú tak málo využívané, že síce treba, aby boli, ale ťahať ich ďalej ako po prvú električkovú zastávku by bolo hriechom.
A keď už priame autobusové spoje do centra majú byť (a ja si myslím, že väčšina ich má byť takáto), mali by byť čo najrýchlejšie, aby boli aj čo najkonkurencieschopnejšie voči IAD.
A to sa dá najlepšie dosiahnuť osobitnou trasou nezávislou od bežnej premávky. A v rámci toho sa mi úprava električkovej trate umožňujúca aj premávku autobusov lacnejším riešením ako vyhradené autobusové pruhy na ceste - a navyše aj pre cestujúcich pohodlnejším (lebo tie isté nástupištia ako električka, takže odpadajú behačky medzi cestou a električkovou traťou).

Počkaj, ale ty tu raz miešaš auto, raz autobus.
Nebolo by lepšie, ak by z Važeckej chodili do centra len električky a teda by si žiadne autobusy na trati ani nemusel riešiť? Neviem, či niekde existuje tak dlhý spoločný úsek pre tram+bus.

Čo je na tom nejasné?

1. Ak autobusy pôjdu až do centra, budú pre obyvateľov KNH a priľahlých obcí atraktívnejšie.
2. Ak autobusy budú v špičkách predbiehať kolóny áut po električkovej trati, budú atraktívnejšie.
3. Ak cesta nebude prejazdnejšia, pre autá bude menej atraktívna.
4. Ak bude záchytné parkovisko lacné a bezpečné, viac to bude ľudí lákať na odstavenie auta už tam.
5. Ak bude odtiaľ ľahký, rýchly a bezpečný prístup k zastávke MHD, tak detto ako u „4“.
6. Ak za odstavenie auta na záchytnom parkovisku bude naviac lístok na MHD zdarma, tak detto ako u „4“.

To všetko by malo pomáhať tomu, aby sa obyvatelia KNH a priľahlých obcí buď do mesta ani autom nevybrali (ale radšej autobusom) alebo ak predsa, tak aspoň aby ho odstavili na začiatku sídliska a ďalej pokračovali MHD.

Ak sa však rozšíri cesta, zatraktívni sa cestovanie autom a ľudí vo VHD bude ešte menej.
A ak sa k tomu pridá ešte zvýšenie podielu spojov z KNH a priľahlých končiacich v zastávke „Važecká“, tak to spôsobí ešte vyšší úbytok ľudí vo VHD a ďalší nárast IAD.
Takže toto nie je dobrý spôsob riešenia prepchatia Slaneckej.

Ak mám viac fotiek(22) ako ich tu môžem pridať? Čiernobiele

Načo bude naproti Važeckej "veľké" parkovisko (a ešte za "symbolické" ceny), keď ideš aj tak všetko ťahať do "centra"

Áno, Slanecká by potrebovala niečo celkom iné ako rozšírenie na 4 pruhy...

Moja predstava (je mi jasné, že utopická):
1. Žiadne rozširovanie cesty.
2. Rekonštrukcia a modernizácia električkovej trate (tak, aby bola pojazdná aj pre autobusy).
3. Všetky mestské aj prímestské autobusové spoje z daného smeru (Krásna n. H., obce) až do centra.
4. Naproti Važeckej veľké parkovisko, strážené / kamerované, optimálne aj kryté.
5. Parkovanie zdarma / symbolické, parkovací lístok = aj 2 lístky pre 1 osobu na MHD, napr. na 60´.
6. Na úrovni Važeckej podchod popod Slaneckú alebo aspoň tlačidlový semafor s preferenciou peších.

To by bol súčasne aj „cukor“ (zrýchlenie verejnej hromadnej dopravy aj jej zlacnenie pre tých, čo by naproti Važeckej odstavili auto) aj „bič“ (nezlepšovanie podmienok pre IAD).

Dáky bližší popis by prosím nebol? ?

Asi to nie je DPMK, ale aspoň pre zaujímavosť.