Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ešte jedna zaujímavosť. Navrhované električkové linky mali premávať len v čase špičky. Prekvapuje ma to najmä v dvoch rovinách:

a., spôsob platby za elektrickú energiu, ktorý existenciou pomerne značných poplatkov za odberové maximá priam predurčuje elektrickú trakciu na obsluhu celodenne rovnako atraktívnych cieľov. V priebehu posledných pár rokov sme boli svedkami toho ako v Bratislave a Prešove boli účelovo upravované cestovné poriadky liniek elektrickej trakcie tak, aby rozdiely medzi špičkou a sedlom boli minimálne, t.j. obmedzovali sa električky a trolejbusy v čase špičky a rástli ich výkony v čase sedla (jednorazovým zaplatením odberového maxima je totiž časť aj keď by nespotrebovanej sedlovej energie už vlastne zaplatená). Zvýšené špičkové nároky sa v prípade potreby riešili trhanými službami na paralelných autobusových linkách. Vykázala sa tak úspora na energiách, pričom rozsah dopravnej obsluhy, počet spojov, ponúkanej kapacty atď. ostal nezmenený. Naproti tomu Košice dosť dlho prekvapujúco živili špičkovú trolejbusovú L70 a špičkové navýšenia na mestských električkových linkách (električky do USS musíme zanedbať, lebo tam nejde posilňovať sedlo na úkor špičky) koncentrovali do čoraz kratších časových období. Idea ďalších dvoch len špičkových električkových liniek tento zvláštny trend potvrdzuje aj do budúcnosti.

b., Takmer vo všetkých mestách, no tým viac čím sú väčšie, je možné pozorovať v správaní prúdov cestujúcich určité zrovnomerňovanie počas celého dňa. Dá sa povedať, že vplyvom rôznych spoločenských, ekonomických a iných faktorov sa postupne, kedysi krátka a silná, špička predlžuje a oslabuje. Koniec rannej a začiatok popoludňajšej špičky sa k sebe posúvajú natoľko, že už možno hovoriť o vzraste sedla ako takého, a to dokonca aj podvečer. Aj pod týmto tlakom v rôznych mestách ubúda trhaných služieb a zvyšuje sa podiel celodenných, a to najmä na linkách nosnej dopravy. Aj tu zaráža, že košická doprava tento trend akoby nekopírovala, ba naopak, obmedzenia dopravy sa relizujú len v čase sedla a posilnenia len v čase špičky, čím sa rozdiely stále prehlbujú. Pritom Trieda SNP (linky č. 6 a 9) v čase dopoludňajšieho sedla už dlhé roky vyzerá tak ako najťažšia špička za slávnych budovateľských čias. Cestovanie uvedenými linkami okolo 9-10. hodiny dopoludnia je častokrát o státí v nechutne preplnenom vozni. Čudujem sa teda, že o posilnení doterajšieho prekladového 10min. intervalu v úseku Spoločenský pavilón - Nám. MM sa neuvažuje.

Toľko zatiaľ.

P.S. Aby nevznikol dojem, že kritizujem posilnenie električkovej dopravy, ešte raz podotýkam, že VÍTAM navyšovanie výkonov elektrickej trakcie, akurát sa pozastavujem na tom, či je mierené na tie pravé kritické úseky.

Bol by som spokojny teda s tym, co navrhujes. O jeden spoj viac na trojku aj na stvorku s ich koordinaciou. Pozdava sa mi to viac, ako to, co som zamyslal ja. A riesenie L 5 by som videl tak, ze ju presmerovat cez Tr. SNP ku amfiteatru alebo az na B. Nemcovej s tym, ze pred dnom vyucovania by jazdila po povodnej trase na stanicu. Alebo: Na stanicu pred dnom vyucovania a v ostatne dni zrusit bez nahrady a na oplatku pridanie jedneho spoja na sestku a na deviatku.

Ach jaj, idem sa upozorniť sám... ?
L6/9 by sa patrilo rátať obojsmerne... ? takže 30 x /počet km/, čím sa pri posilnení dostávame spolu na cca. 600 km/deň.
A len tak pre zaujímavosť - na linke 5 sa denne vykoná /teda väčšinou preváža vzduch/ cca 240 km.

K tej otázke: ÁNO. A tú L6 beriem späť. Nakoniec sme sa o podobnej variante L5 bavili a zhodli sme sa (hádam), že ak by sa zrušila a zaviedla opať prevádzka pred dňom šk. vyučovania, bolo by to pre ňu najlepšie riešenie.

Myslis tym pridanie jedneho spoja na stvorku aj na trojku? A co sa tyka l. c. 6, PTke sa nasledne opravil, myslel tym l. c. 5.

Nieže by mala zostať nosnou, ale ona MUSÍ zostať nosnou.

Nuž po prečítaní riadkov ďalej som tak zagúľal očami, až mi prišlo na chvíľu zle.

Pod posilnením ED som v prvom rade rozumel to, že sa INTERVALOVO posilnia (myslím štandard v špičke 12 min., špička sa natiahne a u dvoch liniek sa zlepší aj sedlový interval na 15. min.).

Chcel by som vedieť, kto na tento nápad s okružnou linkou prišiel?

Z dlhodobého hľadiska vidím tieto dve linky ako zbytočne vyhodené vozkm, ktoré práve mohli ísť na posilnenie zostávajúcich liniek. Nevýhod, ktoré toto "riešenie" má som našiel niekoľko.
1.) zlá koordinácia s ostatnými linkami. Síce úsek od OC Važec po Všešportový areál by sa dal spraviť, ale s ostatnými linkami by to bolo už zlé. Ani neviem v akom intervale by tieto dve linky jazdili.

2.) Keby nebolo v mestskej kase peňazí nazvyš (čo nie je až tak nezvyčajný jav) na prevádzku MHD, tak v rámci znižovania vozkm, by boli tieto dve linky "odstrelené" ako prvé. Čiže z dlhodobého hľadiska by tieto dve linky neboli nijakým prínosom pre zlepšenie ED. Ich doba prevádzky by bola jednoznačne neurčitá.

3.) L6 NIKAM nepresmerovávať.

Rozhodne toto "posilňovanie" je jednoznačne NEVÝHODNÉ a zmietol by som ho zo stola.

Linkové vedenie, ktoré máme v súčasnosti plne postačuje. To čo mu chýba je lepší interval a niekedy ak lepšia koordninácia.

Re #16914 PTKe: To do čoho by som začal investovať HNEĎ je kúpa palubných počítačov a elektronických označovačov lístkov (neskôr dovybavenie vozidiel aj IS) a nezaoberal sa hudbou budúcnosti (vlastne koho budú zaujímať tie videoklipy?), lebo tieto dve veci sa dajú kúpiť aj zajtra a rozhodne sú lacnejšie. Žijeme v 21. storočí a tomu by už mohla odpovedať v niektorých smeroch aj úroveň MHD. Alebo niekomu možno tento systém vyhovuje(?)

Re #16917 Nodes: Myslím si, že takúto priamu linku nepotrebujeme (rozdiel v troch zastávkach). Stačí následnosť L4 na L3 (a opačne) s ich posilnením.

Teší ma, že električku čaká posilnenie dopravy, ale prosím, PREČO novými linkami? Myslím, že Košice v prvej polovici 90. rokov zažili dosť prekvapujúco racionálnu racionalizáciu siete električkových liniek, kde dnes takmer odvšadiaľ všade vedie práve jedna linka a rôzne smery teda nie sú zabezpečované duplicitne.

Sú polookruhy 1 a 8 nevyhnutnosť? Nie je možné radšej ich plánovanými vozmi posilniť L3, 7 a 9? Ak niekto silou mocou túži cestovať z Moldavskej na Alejovú, odpoveďou DPMK by mala byť skôr prestupná tarifa.

V súvislosti s novými linkami sa obávam najmä ich nemožnosti koordinácie s ostatnými linkami (následkom čoho by bol/bude systém "najprv všetko naraz a potom dlho nič"), ďalšie komplikovanie siete liniek novými linkami s riedkym intervalom a pod.

Ak mas nejake veci okolo elektriciek tak posli na elektrickar@post.sk

dik sa pojdem povozit dik ☺

Na l. c. 13. Iba tam.

Masaker ide to .
Toten novy bus sor to na akych linkach beži

Este co sa tyka rekonstrukcii. Havarijny usek pri plavarni a pri VSE bude tento rok? A na rekonstrukciu su zrele aj ine useky. Ale vsetko sa naraz neda. Zacina sa prejavovat dlhodobe systematicke zanedbavanie el. dopravy.

Jednosmerne 1 a 8: Budu mat opodstatnenie? Som zvedavy, ako sa ich podari skoordinovat s ostatnymi. Skor by som privital posilovu linku ZST - Barca, tiez v spiecke a tiez solovozne. Sola na 4 su preplnene prave po Nam. osloboditelov, odkial mnohi stredoskolaci idu prave na stanicu.

Posleme na L IX Karosu vo vazenskej uprave? ?

Mimochodom, jediny recept, ktory Romov (mozno) zastavi, je zakon, ktory zakaze davat rodinne pridavky na tretie a dalsie dieta jednej matky (pripadne na stvrte a dalsie dieta, aby sme nebrzdili rast obyvatelstva). Dokedy nieco take nebude, budu nam tu bujniet dalej, a cim vacsie percento ich bude, tym my ostatni budeme musiet viac robit, aby sme ich uzivili. (Teda za predpokladu, ze si do svedomia nevstupia a svoj paraziticky sposob zivota povedu dalej.) A vsetky problemy sa budu len zhorsovat. Je nutne NAJSKOR obmedzit ich dalsie mnozenie, az potom sa da diskutovat o tom, co s nimi. A dalsie mnozenie sa obmedzi len tym, ak bude pre nich ekonomicky nevyhodne, a nie ekonomicky vyhodne, ako dnes.

..."Ale teraz ma ešte viac desí vytváranie rôznych koncentračných zón len pre neprispôsobivé obyvateľstvo (KE - Luník IX, PO - Stará tehelňa, NR - Orechov dvor...), ktoré kumulujú všetky ich neduhy do astronomických rozmerov a pre bežných obyvateľov sa stávajú v praxi zakázanými zónami, kde je zdraviu a životu nebezpečné sa čo i len vyskytovať. "

- takemuto niecomu sa hovori ghetto, nie?

To už je iba šlahačka na torte informačného a odbavovacieho systému. Najprv ten odbavovací - tento rok a budúci, snáď budú financie na budúci rok aj na informačný systém - napríklad vysielanie reklamných videoklipov v prostriedkoch MHD na LCD displejoch, tie informačné hlásiče budú samozrejmosťou už v roku 2007, ale to je zase otázka či náklady na údržbu a opravy /bohužial sme na Slovensku/ nebudú vyššie ako vastná realizácia.

Samozrejme, v súčasnosti sú nosnou úlohou u ED rekonštrukcie tratí v havarijnom stave, najmä Senný trh, Štúrova a ČSl. armády. No a na nové trate aj ten trolejbus z KVP na MMM cez Vojenskú sa budú hľadať možnosti financovania cez Eurofondy.

Pardón, chybička se vloudí - tá posledná zmena nie je L6, ale samozrejme dnešná 5-ka od Optimy.

Električková dopravy by mala ostať nosnou, určite sa nebudú žiadne existujúce trate rušiť. Mali by sa zrealizovať trate Bardejovská - Popradská - Hornbach - VŠA - Cassovia - Alejová, prepojenie Maratón - Žel.stanica /škoda že sa pôvodne navrhnutá trasa po Svätoplukovej preprojektovala na Thurzovu - preto sa to celé odsunulo a takto trasované prepojenie nie je až tak nevyhnutné v sieti MHD/, no a snáď sa začne vážne uvažovať s ED na Sídlisko Ťahanovce. A s rozvojom Letiska a priemyselného parku Pereš by sa mohlo zrealizovať odbočenie z rýchlodráhy v smere Pereš - Letisko.
Ešte v tomto roku sa možno zriadia nové linky 1 a 8 ako jednosmerné v trase OC Važec - VSS - Strojár - NO - DU - Moldavská - Alejová - VSS - OC Važec ako jedna linka a protismer ako druhá linka. Obe by boli iba špičkové, sólovozy. No a možno sa presmeruje kvôli študentom L6 na trasu OC OPTIMA - Moldavská - Kuzmányho - B.Němcovej.